Kimi Raikkonen, la carriera pre ritorno

[Visitatore andrea81]

dietro ad un campione fatto in casa ci sono tante altre cose, ad esempio la fiducia dei tifosi nella dirigenza capace di vedere un futuro campione prima ancora che lo sia (l'esatto contrario della dirigenza Ferrari, che magari un giorno si vedr? un certo Bortolotti vincere con altri team), questo fa si che in un lontano dopo Hamilton i tifosi hanno pi? fiducia nel team e nella possibilit? che il futuro sia sempre da top team.

Essendo la ferrari il big team in assoluto la cosa non mi preoccupa molto, i soldi per comprare i piloti ci saranno sempre e la fila di piloti fuori disposti a venire pure.A parte che poi la mclaren aveva preso il campione in carica per rilanciarsi quindi progettualita si ma alla fine erano pure andati sul sicuro spendendo soldi.

 

Se Bortolotti sfonda a me da tifoso non mi interessa e se Schumacher che ? il nostro "simbionte" domani comincia a correre con la mclaren gli tifo contro lo stesso, non mi lego ai piloti piu del necessario.

[dave 0]

Permettimi di dissentire: io preferisco che a vincere il titolo con la Ferrari siano piloti che prima non lo hanno mai vinto da altre parti (Ascari, Hawthorn, P. Hill, Surtees, Lauda, Scheckter, Raikkonen).

 

Infatti l'unica cosa che un pochino mi d? fastidio, ? che Alonso abbia gi? vinto il titolo con altre macchine. E' questa la vera ragione che mi faceva preferire Raikkonen e Massa. Ma pazienza...

 

Inoltre ? curioso che un tifoso della squadra, e non del pilota, preferisca prendere sempre il pluricampione che, come gi? sta facendo Alonso e come fece Schumi, indica tutti i tecnici e ingegneri da prendere da altre squadre, massaggiatori compresi, per venire in Ferrari...

In tal modo, come ? gi? successo con Schumi, il grosso del pubblico crede e fa credere che sia stato il pilota a far vincere la scuderia, e non il contrario, cosa che secondo me sarebbe preferibile da chi si professa tifoso della scuderia.

 

Invece no, da quindici anni a questa parte, dobbiamo sempre giubilare perch? il pluricampione di turno (ripeto, a me piace Alonso, ma parlo di regola generale) ha scelto di venire a risollevare la derelitta scuderia.

 

*** volevo porti questa domanda, e ne approfitto di questo tuo post.

il discorso che preferisci in Ferrari un pilota che non abbia ancora vinto titoli mondiali ? legittimo da parte tua, ed ? un'idea rispettabile.

ma anche nel 95 quando stava per arrivare Schumacher la pensavi cosi?. cio?... volevi la conferma del duo Alesi-Berger, o magari speravi in un'altro pilota che affiancasse Jean, qual era la tua posizione?

? solo una mia curiosit

Modificato 29 Settembre, 2009 da dave

[sundance76 9]

*** volevo porti questa domanda, e ne approfitto di questo tuo post.

il discorso che preferisci in Ferrari un pilota che non abbia ancora vinto titoli mondiali ? legittimo da parte tua, ed ? un'idea rispettabile.

ma anche nel 95 quando stava per arrivare Schumacher la pensavi cosi?. cio?... volevi la conferma del duo Alesi-Berger, o magari speravi in un'altro pilota che affiancasse Jean, qual era la tua posizione?

? solo una mia curiosit?.

 

 

Rispondo volentieri a questa tua domanda legittima e garbata. Io avrei preferito tenere Alesi invece di prendere Irvine. E in ogni caso, la partenza di Alesi mi caus? molto dispiacere, visto che dal 1992 la Ferrari era in faticosa ma costante crescita, e proprio quando si cominciava a lottare con una certa frequenza per le prime posizioni, mi sembr? un peccato che il francese dovesse abbandonare la squadra. In fondo nel '93 Alesi rinnov? per altri due anni con Ferrari pur se Williams lo voleva di nuovo in squadra per il '94. Montezemolo lo press? per convincerlo a restare (in anni tecnicamente allucinanti), infatti mi ricordo che negli stessi giorni si parlava di un possibile futuro arrivo di Schumi, per il '95 o '96 (ma erano ancora voci).

Alesi rimase, ma quando si pot? avere Schumacher, (e la squadra '95 era certamente molto pi? in ordine che non nell'allucinante '93...) la dirigenza fece a meno di Alesi, e se vogliamo essere precisi, anche in modo non troppo elegante: alla festa del Mugello di fine anno, Alesi diede la sua piena disponibilit? per salutare alla grande i tifosi, invece all'ultimo momento non fu nemmeno informato e quindi non convocato, ma il bello ? che Montezemolo giustific? l'assenza davanti ai giornalisti dicendo che era stato Jean a non voler venire perch? aveva affari in Giappone, cosa assolutamente falsa e che fece rimanere malissimo il francese.

 

Poi va da s? che i calcoli si fanno in modo pi? ampio: sarebbe arrivato Schumacher che era il miglior pilota in circolazione, con lui molti sponsor avrebbero accettato di finanziare il team con somme mai viste (a inizio '95 il budget Ferrari era solo il quarto della F1..), il pilota si sarebbe portato dietro uno staff tecnico affiatato e competente, e dopo cinque anni effettivamente tutti questi sforzi sono stati finalmente coronati dal meritato titolo mondiale.

 

Fine OT.

Modificato 29 Settembre, 2009 da sundance76

[Apocalisse 40]

si ma alla fine il vantaggio concreto di arsi un campione in casa e' quello di risparmiare.e magari cederlo per guadagnarci.ma la ferrari non ne ha bisogno.vuole il campione gia' pronto,lo prende e se lo porta a maranello

Si ma i campioni spesso non riesci a prenderli se qualcun altro se li ? fatti crescere a casa, guarda Hamilton per esempio. Da qualche parte questi ragazzi devono pur crescere, io non capisco davvero perch? una squadra che spende 30 milioni per un Raikkonen qualsiasi non possa spenderne 2-3 l'anno per crearsi qualche campione in casa...

[rumpen78 6]

Si ma i campioni spesso non riesci a prenderli se qualcun altro se li ? fatti crescere a casa, guarda Hamilton per esempio. Da qualche parte questi ragazzi devono pur crescere, io non capisco davvero perch? una squadra che spende 30 milioni per un Raikkonen qualsiasi non possa spenderne 2-3 l'anno per crearsi qualche campione in casa...

 

in effetti non costerebbe niente...forse hanno paura che se viene fuori un nuovo talento poi non hanno la possibilita' di farlo correre alla fine se ne va in un altra squadra..

 

il fatto e' che se cresci un nuovo talento poi devi avere anche il coraggio d farlo debuttare altrimenti....e non so quanto la ferrari abbia il coraggio difarlo...

 

 

[lucaf2000 1644]

in effetti non costerebbe niente...forse hanno paura che se viene fuori un nuovo talento poi non hanno la possibilita' di farlo correre alla fine se ne va in un altra squadra..

 

il fatto e' che se cresci un nuovo talento poi devi avere anche il coraggio d farlo debuttare altrimenti....e non so quanto la ferrari abbia il coraggio difarlo...

 

la ferrari non dovrebbe assolutamente avere questa paura, visto che alla fine puo' prendersi chi vuole...

sono i team piu' piccoli che la possono avere

[sundance76 9]

Ma la mia personale preferenza non ? cos? estrema..

 

Raikkonen, Lauda o Scheckter non li ha mica fatti debuttare la Ferrari.

 

Essi avevano gi? corso con altre squadre, e alcuni avevano gi? vinto dei Gran Premi, ma non il titolo. Ecco, tutto qua. A me personalmente piace che un pilota venga in Ferrari e con la Ferrari vinca per la prima volta un titolo.

 

Non mi interessa con chi debuttano...

 

 

[lucaf2000 1644]

sul sito ufficiale mclaren ancora niente

[sundance76 9]

Peccato che Kimi non abbia fatto cifra tonda con la Ferrari (9 vittorie, bastava un'altra...).

 

 

[crucco 4267]

Ma R?ikk?nen torner? davero alla McLaren?

[rumpen78 6]

la ferrari non dovrebbe assolutamente avere questa paura, visto che alla fine puo' prendersi chi vuole...

sono i team piu' piccoli che la possono avere

 

si ma il fatto e' che se tu fai un programma per giovani talenti,presuppone che prima tu li faccia anche correre in f.1,almeno il piu' bravo.

 

ora non e' facile questo.in primis la ferrari ha sempre il suo pilota di punta (schumacher raikkonen alonso) e non e' cosa facile andare ad affiancargli un giovane talento.seconda cosa i posti in ferrari sono solo due quasi sempre occupati da piloti con contratti pluriennali.

 

ora se la ferrari avesse cresciuto vettel e hamilton cosa ne avrebe fatto?li avrebbe fatti debuttare?quasi sicuramente no,dove avrebbero trovato spazio?con schumacher massa e raikkonen..

 

esiste dunque il serio rischio che la ferrari cresca dei nuovi talenti,con poi l'impossibilita' di farli correre e quindi costretta a lasciarli ad altre squadre...

 

vettel e' un pilota cresciuto da bmw,che poi e' stata costretta a lasciarlo a red bull perche' aveva gia' i titolari(heidfield kubica)

 

ce' un problema di fondo di non poca rilevanza

[psychok9 0]

personalmente vedere tutte queste banderuole acclamare alonso ora che andr? alla ferrari dopo che gliene hanno dette di cotte e di crude in passato (ovviamente negheranno tutto), mi fa vomitare.

Ma almeno sai di cosa stai parlando? Alonso non si ? fatto odiare per le sue vittorie, ma per lo stile con cui le otteneva, infangando Schumacher&Ferrari a giorni alterni e dicendone di tutti i colori.

E io per primo non nego che ? uno dei piloti che pi? ho disprezzato, prima dell'avvento del Campionato Hamilton-FIA... dove tutto era relativo tranne gli aiuti ad Hamilton (fortuna che ? durato solo 1 anno...).

Lo considero un ottimo pilota, non ai livelli di Schumacher, ma alla pari di Hamilton.

Umanamente parlando butterei dalla torre sia Alonso che Hamilton.

Mentre Hakkinen e Raikkonen, nonostante abbiano lottato contro la Ferrari, non hanno mai avuto bisogno di infangare l'avversario...

L'unica ombra che ho su Hakkinen (mi pare ci fosse lui quell'anno), e se avesse approvato la manovra per gettare fuori Schumacher a Spa in quel modo... che grida ancora vendetta...

Modificato 30 Settembre, 2009 da PsYcHoK9

[Enzo_F. 0]

Lo considero un ottimo pilota, non ai livelli di Schumacher, ma alla pari di Hamilton.

 

Sta appunto qui il nodo, ? un ottimo pilota. Avr? anche la lingua lunga, ma con un piede destro pesante vedi come ci si acquista la fiducia del team e dei fans...

 

A me comunque Alonso va benissimo ed anzi Hamilton m'andrebbe ancora meglio, ma non si pu? aver tutto a questo mondo, quindi m'accontenter?.

[rumpen78 6]

ma io non capisco questi risentimenti per hamilton e alonso.se non che siano montati dalla stampa,con dichirazioni ingigantite ad arte per creare polemiche da prima pagina.

 

hamilton mi pare che non abbia mai parlato male della ferrari,adesso pure umanamete non vale niente?motivo?

 

alonso ha fatto qualche dichiarazione dopo monza 2006,ma francamente credo che l'ingiusta squalifica piu' il teatrino montato da briatore abbiano un po' reso aspre dell esternazioni buttate li a caldo..

 

poi non so, se qualcuno ce l'ha cn alonso per via delle sue vittorie...e' un tipo un po' spacconcello alla mourihno tanto per intenderci,ma non stiamo sempre alamentarci che i piloti di oggi sono senza carattere?

 

a me francamente se ha la lingua lunga non me ne importa granche',senna e prost erano due piloti ben piu' difficili,ma tutt sappiamo quello che hanno fatto

[psychok9 0]

ma io non capisco questi risentimenti per hamilton e alonso.se non che siano montati dalla stampa,con dichirazioni ingigantite ad arte per creare polemiche da prima pagina.

Stampa/TV = trash e su questo ci siamo... ma certe dichiarazioni le ho sentite dalla sua viva voce.

 

hamilton mi pare che non abbia mai parlato male della ferrari,adesso pure umanamete non vale niente?motivo?

SpyStory+Favoritismi clamorosi al suo esordio mai visti in F1...

 

alonso ha fatto qualche dichiarazione dopo monza 2006,ma francamente credo che l'ingiusta squalifica piu' il teatrino montato da briatore abbiano un po' reso aspre dell esternazioni buttate li a caldo..

 

poi non so, se qualcuno ce l'ha cn alonso per via delle sue vittorie...e' un tipo un po' spacconcello alla mourihno tanto per intenderci,ma non stiamo sempre alamentarci che i piloti di oggi sono senza carattere?

Il carattere si dimostra in pista con i sorpassi non con gli insulti... Le vittorie gommate Michelin poi non c'entrano nulla.

Hakkinen mi pare abbia vinto ma non ha certo rilasciato interviste del genere...

 

a me francamente se ha la lingua lunga non me ne importa granche',senna e prost erano due piloti ben piu' difficili,ma tutt sappiamo quello che hanno fatto

A me importa fino a un certo punto, anche perch? troppi fanno confusione: il lato umano ? 1 cosa, il talento in pista un altra.

Puoi essere un pezzo di **** e poi essere formidabile in pista e viceversa... o entrambe...

 

[psychok9 0]

Sta appunto qui il nodo, ? un ottimo pilota. Avr? anche la lingua lunga, ma con un piede destro pesante vedi come ci si acquista la fiducia del team e dei fans...

 

A me comunque Alonso va benissimo ed anzi Hamilton m'andrebbe ancora meglio, ma non si pu? aver tutto a questo mondo, quindi m'accontenter?.

 

Secondo me Hamilton, umanamente parlando ? solo un po' pi? furbo e meno focoso... Bravo come Alonso, ma non lo vorrei di certo come "amico"...

 

Per tornare IT, mi ? dispiaciuto parecchio di Raikkonen

Era un pilota che mi piaceva, anche se non mi esaltava per la guida forse troppo pulita...

Modificato 30 Settembre, 2009 da PsYcHoK9

[rumpen78 6]

Stampa/TV = trash e su questo ci siamo... ma certe dichiarazioni le ho sentite dalla sua viva voce.

SpyStory+Favoritismi clamorosi al suo esordio mai visti in F1...

Il carattere si dimostra in pista con i sorpassi non con gli insulti... Le vittorie gommate Michelin poi non c'entrano nulla.

Hakkinen mi pare abbia vinto ma non ha certo rilasciato interviste del genere...

A me importa fino a un certo punto, anche perch? troppi fanno confusione: il lato umano ? 1 cosa, il talento in pista un altra.

Puoi essere un pezzo di **** e poi essere formidabile in pista e viceversa... o entrambe...

 

ma io queste dichiarazioni di hamilton non le ricordo...la spy story ormai e' una melassa che non finisce piu',non credo spossa dare la responsabilita' ad hamilton o alonso...

 

poi questi insulti di alonso quando vince io non li ricordo,se mi sbaglio cerreggetemi

[crucco 4267]

Secondo me Hamilton, umanamente parlando ? solo un po' pi? furbo e meno focoso... Bravo come Alonso, ma non lo vorrei di certo come "amico"...

 

Per tornare IT, mi ? dispiaciuto parecchio di Raikkonen

Era un pilota che mi piaceva, anche se non mi esaltava per la guida forse troppo pulita...

Credo che sia ancora in vita, R?ikk?nen...

 

[The King of Spa 637]

Credo che sia ancora in vita, R?ikk?nen...

 

 

altre commemorazioni XD

 

 

 

 

 

 

[psychok9 0]

ma io queste dichiarazioni di hamilton non le ricordo...la spy story ormai e' una melassa che non finisce piu',non credo spossa dare la responsabilita' ad hamilton o alonso...

Magari la diamo al primo disgraziato che passa? Che dici!? Su via... sapevano tutto... e se ne sono avvantaggiati parecchio... fino a quest'anno che c'? stato il reset (pilotato) tecnico...

Hamilton ha comunque imparato subito a rilasciare interviste politically correct, al contrario di Alonso che ci ha messo 1 po'

 

poi questi insulti di alonso quando vince io non li ricordo,se mi sbaglio cerreggetemi

Io li ricordo bene e anche se ? un pilota Ferrari, per me la macchia rimane... anche perch? non ho mai letto scuse da parte sua. Fermo restando che ? il miglior pilota disponibile per l'anno 2010, insieme ad Hamilton.

Non ho ancora capito invece il Raikkonen pensiero... Capisco cosa possa non esser piaciuto alla Ferrari, ma a Raikkonen? Mah...

Modificato 30 Settembre, 2009 da PsYcHoK9