Michael Schumacher in pista a Valencia 2009?

[lucaf2000 1470]

sar? dimenticato in fretta

[Lotus 4]

Lascia state Gigi, ? inutile. Per lui gli ultimi anni della storia della Ferrari sono come il fumo negli occhi, chiss? che gli hanno fatto... Come quelli che fino al 2006 erano tutti interisti, poi quando l'Inter ha cominciato a vincere tutti anti-interisti. E infatti chiss? come mai negli ultimi anni la Juve ha aumentato i tifosi.

 

Scusa Lotus, se la metti cos? (come nel tuo ultimo post), ti quoto anche io mille volte, ma nn si pu? pretendere di essere sempre naturali come mamma ci ha fatti. Cio? il Drake ? morto, a questo punto non si poteva pretendere di mettere l? il clone del Drake e tentare di fare la stessa cosa. Cio? di fuoriclasse ce ne sta uno. Allora anche io ti dico che la McLaren che vinse nel 98-99 non era quella degli anni 80, ma che ragionamento ?? Le cose si evolvono, ? normale e naturale.

Bravo, ed ? proprio per questo che sostengo he la dirigenza ha toppato a richiamare Schumi. E' stato grande, ha fatto la storia della scuderia ( anche se , personalmente, non l'ho mai sopportato - come sai XD - e non da quando ? in Ferrari ma da sempre, fin da quando sgambettava alla corte di Briatore ) ma ora, secondo me, si doveva avere pi? coraggio e rischiare con un giovane od un nuovo pilota.

 

Se poi la storia dell'accordo per sostituire Schumi suo malgrado con Kimi, come sempre ricordi, fosse vera, non capisco una cosa; se fosse stata una mossa di LCDM per sotrarre la Ferrari ald una sorta di "tutela" del duo Schumacher-Todt perch? richiamarlo ora? Se fosse stato il contrario avrebbe ancora meno senso.

In tutta questa storia l'unico che ride ? Ecclestone e forse anche Max perch?, finalmente, si parla d'altro che di FOTA-FIA, guerre e successioni. XD

[gio66 6]

un'azienda che all'epoca in cui fu affidata a Montezemolo era allo sbando.

 

"Ora aspettiamo che Luca ci faccia sapere cos'? che vuole fare da grande"

 

G.Agnelli, 1992 (mi pare)

[Lotus 4]

Non ho mai visto la Williams come il fumo negli occhi. Ti prego, per l'ennesima volta, di smetterla di attribuire quello che ti passa nella mente agli altri. Sir Frank ? il personaggio che nel circus stimo pi? di tutti.

 

Scusa ma come si fa ad essere sportivamente anti-qualcuno? Gi? solo la parola "anti" indica che siamo fuori dallo sport ma in una guerra, e io mi dispiace non ci entro.

 

Sul fatto che senza Schumacher la Ferrari sarebbe morta lo escludo nella maniera pi? assoluta. Di certo avrebbe passato ancora momenti peggiori, anche perch? credo che Agnelli e Romiti prima o poi si sarebbero rotti di mantenere un'azienda che all'epoca in cui fu affidata a Montezemolo era allo sbando.

 

Vabbe' ? una risposta un po' piccata, ma ci sta. Anche perch? dalle parole di Williams sembrava che era stata la Ferrari a stoppare il test di Alguersuari, cosa invece non vera e a Maranello ci hanno tenuto a dirlo.

 

Cmq a me questi della Williams sono sempre stati sulle palle. L'unico che stimo e Sir Frank, per il resto a partire da Head, passando per Sam Michael nn li ho mai digeriti. Head non ne parliamo... con tutte le porcate che ha combinato poi...

Scusa, avevo capito male XD

 

Osre, non nascondiamoci dietro le parole: io sono sportivamente anti - cio? nun me piace, proprio - Michael Schumacher ( ? un fatto di pelle XD ), tu , nei fatti scritti, "odii" cordialmente e asfalti, di volta in volta, Montoya, "Pippeneuve" e tutti i piloti che ti stanno, si puo dire?, "un po' sulle palle"... ecco il mio anti ha il significato del tuo "pippeneuve"

Modificato 4 Agosto, 2009 da Lotus

[Lotus 4]

"Ora aspettiamo che Luca ci faccia sapere cos'? che vuole fare da grande"

 

G.Agnelli, 1992 (mi pare)

XD

[Osrevinu 34]

Infatti hai capito malissimo! Intendevo quelli della Williams (in realt? alla fine solo Head), nn certo la squadra, o tanto meno Sir Frank, che pi? volte ho proposto alla presidenza della FIA con Todt e Dennis.

 

Sul fatto dello "sportivamenteanti" voglio chiarire. Posso capire che certe persone stanno sulle palle, per carit?, sai quanta gente mi sta sulle palle a me? Per esempio Alonso mi sta oltre che sulle palle anche sullo stomaco, eppure come ben sai come pilota mi ? sempre piaciuto! Cio? io scindo il lato sportivo da quello della simpatia/antipatia a pelle. Non so se sono stato chiaro.

 

Sul fatto di buttare nella mischia un nuovo pilota, giovane, nn saprei, si correva il rischio di bruciarlo, si sarebbero messi tutti l? a fare i paragoni con Massa. Schumacher invece nn ha niente da dimostrare a nessuno e contemporaneamente si fa un bel colpo mediatico con annessi e connessi.

Modificato 4 Agosto, 2009 da Osrevinu

[gigi57 0]

Non son del tutto d'accordo perch? ? di tutta evidenza che comprando il meglio che c'? sul mercato a disposizione, con una potenza di fuoco come quella che gi? si aveva e non era stata messa a frutto adeguatamente ( gestione Fiorio-Barnard) vincere tutto era quanto meno obbligatorio...

 

Miglior pilota, miglior Team Manager, migliore Direttore Sportivo, migliori meccanici, centri di ricerca, 2 piste di propriet?, 2 squadre test, migliaia e migliaia di ore test...

 

Ricordiamoci che la Ferrari aveva in quegli anni il budget e le risorse logistiche a disposizione che nessun altro team fino ad allora aveva mai avuto... poi ? arrivata la Toyota, ma questo ? un altra faccenda 1xD.gif

 

Altra cosa ? stato costruire il mito per il Drake nel dopoguerra con una piccola fabbrica artigianale d'avanguardia che lottava contemporaneamente su tutti i fronti e ( F1, Sport, USA, CaN-AM, stradali ) quasi sempre vinceva contro colossi industriali come Ford, Alfa, Maserati, Mercedes ed i costruttori specializzati inglesi.

 

Il mito della Ferrari per me sar? per sempre quello.

I tuoi ricordi sono alquanto imprecisi.

Fino alla fine degli anni 70 la Ferrari era il "gigante". Trovare avversari come Mercedes e Ford era evento sporadico e non mancarono le sconfitte pesanti (negli anni 60 si arranc? non poco) . Poi con l'arrivo delle grandi case (per lo pi? unite agli efficienti team ingelsi) i rapporti di forze di forze si sono completamente ribaltati. Davanti a dei colossi la Ferrari era entrata in una grave crisi e nei primi anni 90 nessuno si sarebbe aspettato un ritorno alla competitivit? cos? consistente e duraturo (basta leggere le opinioni di quegli anni). Ovvio che per avere successo ci volesse un deciso salto di qualit? tecnologico e organizzativo.

Modificato 4 Agosto, 2009 da gigi57

[JLP 764]

Su AS dicono che Schumi dovr? perdere circa 5 chili fino a Valencia, e da questo punto di vista la sosta di alcune settimane ? positiva...

 

quindi ? ha buon punto!!! secondo l'articolo postato da Lotus, in 8 gg ne ha persi 3....

[Lotus 4]

I tuoi ricordi sono alquanto imprecisi.

Fino alla fine degli anni 70 la Ferrari era il "gigante". Trovare avversari come Mercedes e Ford era evento sporadico e non mancarono le sconfitte pesanti (negli anni 60 si arranc? non poco) . Poi con l'arrivo delle grandi case (per lo pi? unite agli efficienti team ingelsi) i rapporti di forze di forze si sono completamente ribaltati. Davanti a dei colossi la Ferrari era entrata in una grave crisi e nei primi anni 90 nessuno si sarebbe aspettato un ritorno alla competitivit? cos? consistente e duraturo (basta leggere le opinioni di quegli anni). Ovvio che per avere successo ci volesse un deciso salto di qualit? tecnologico e organizzativo.

A questo punto ? questione di anni e punti di vista, sicuramente nell'era pre-FIAT la SF non poteva essere definita gigante... rispetto alla crisi "tecnologica", sono d'accordo, nel momento in cui alla fine dei 70, primi ottanta la F1 ? diventata la formula della ricerca estremizzata, dal'aerodinamica ai materiali, la Ferrari ha iniziato ad avere problemi ed ha dovuto attrezzarsi.

[mp4/18 351]

insomma ci si poteva aspettare che qualcuno si opponesse.

Avrebbero fatto meglio a non scrivere niente in Ferrari e pensare a Valencia, invece di alimentare inutili ulteriori polemiche.

 

Ovvio, per Michael sar? pi? dura, ma d'altronde non ci si pu? fare niente.

 

Preferisco quasi quasi cos?, che leggere polemiche post gara perch? magari ? andato a podio "con un test illegale sulla F60 alle spalle"

 

quoto. anche perch? onestamente, fossi nella ferrari, soprattutto in relazione a schumi, eviterei di tirare fuori "l'ultimo mondiale vinto dalla williams" tanti anni fa

[gigi57 0]

A questo punto ? questione di anni e punti di vista, sicuramente nell'era pre-FIAT la SF non poteva essere definita gigante... rispetto alla crisi "tecnologica", sono d'accordo, nel momento in cui alla fine dei 70, primi ottanta la F1 ? diventata la formula della ricerca estremizzata, dal'aerodinamica ai materiali, la Ferrari ha iniziato ad avere problemi ed ha dovuto attrezzarsi.

 

Gigante in senso stretto la Ferrari non lo ? mai stata. Era solo un termine enfatico per definire la posizione predominante che ebbe per almeno due decenni sulle piccole squadre degli "assemblatori" inglesi (come saprai cos? li definiva con disprezzo Enzo Ferrari). La crisi tecnica per? comincia a emergere gi? alla fine degli anni 50, quando la Ferrari non riesce ad adeguarsi alle nuove tendenze tecniche introdotte dagli inglesi, che, forti della loro preparazione in campo aeronautico, superavano il vecchio concetto dell'auto da corsa fatta dal "pistone" con qualcosa intorno. Cos?, per esempio,Forghieri rester? sempre cocciutamente fedele alle sue semimonoscocche, anche quando gli altri iniziavano a lavorare con materiali compositi ... tutto questo per ricordare che la storia remota della Ferrari ? fatta da questi lunghi capitoli di insuccessi e affanni tecnici, non sempre dovuti alla mancanza di mezzi.

 

[Phoebe4Ever 1]

Vabbe' ? una risposta un po' piccata, ma ci sta. Anche perch? dalle parole di Williams sembrava che era stata la Ferrari a stoppare il test di Alguersuari, cosa invece non vera e a Maranello ci hanno tenuto a dirlo.

 

Cmq a me questi della Williams sono sempre stati sulle palle. L'unico che stimo e Sir Frank, per il resto a partire da Head, passando per Sam Michael nn li ho mai digeriti. Head non ne parliamo... con tutte le porcate che ha combinato poi...

 

 

Vabbe', ma la Ferrari e la Williams nn si sono mai sopportate, e cos? a Maranello hanno colto l'occasione per ribadirlo

 

La risposta piccata della Ferrari ci sta. Per?, lo dico come discorso generale, trovo gli argomenti che hanno usato nella risposta un p? fuoriluogo. Non capisco l'attinenza col test del fatto che uno abbia vinto o no.

Modificato 4 Agosto, 2009 da AmanteMcLaren74

[Osrevinu 34]

La risposta piccata della Ferrari ci sta. Per?, lo dico come discorso generale, trovo gli argomenti che hanno usato nella risposta un p? fuoriluogo. Non capisco l'attinenza col test del fatto che uno abbia vinto o no.

L'ho detto: si stanno amorevolmente sulle palle da anni e la Ferrari non ha perso l'occasione di ribadirlo

[SirVanhan 0]

Aggiungo che anzich? lamentarsi, la Ferrari poteva far correre Gene che la macchina almeno la conosce. Non sarebbe servito un test.

[Osrevinu 34]

Aggiungo che anzich? lamentarsi, la Ferrari poteva far correre Gene che la macchina almeno la conosce. Non sarebbe servito un test.

Gene porta pi? punti di Schumacher secondo te?

 

E cmq la Ferrari nn si sta affatto lamentando, ci ha solo tenuto a dire che al contrario di quello che poteva trasparire dalle parole di Sir Frank la Ferrari non si era affatto opposta al test di Alguersuari.

[Magico_Schumi 14]

Aggiungo che anzich? lamentarsi, la Ferrari poteva far correre Gene che la macchina almeno la conosce. Non sarebbe servito un test.

 

Visto il divieto di test durante la stagione, la F60 che guiderebbe Gen? sarebbe gi? profondamente diversa da quella guidata a inizio anno, per cui buttare le restanti gare nel cesso facendo guidare un onesto tassinaro, quando hai il miglior pilota al mondo a riscaldare la sedia al murett, mi sembra un suicidio.

Gi? hanno fatto una cazzata a farlo smettere, ci mancava che facessero quest'altra.

[ggr 3122]

si sono scordati a dire.... una scuderia che non vince da molti anni, e che continua a

produrre carrette solo per far numero in griglia....

ps: Cmq... sar? ancora + bello lo spettacolo dp qst cose....

e a correre con le colette che gli altri team gli fanno, lo vogliamo dire?

ggr

 

[Osrevinu 34]

Ragazzi non esageriamo. La Williams sta attraversando un momento difficile, ma nn mi pare proprio il caso di infierire, anzi, visto e considerato che i momenti bui non sono mancati neanche a noi. Ricordiamoci che Sir Frank ha fatto un pezzo di storia di questo sport e gli anni 80 e 90 in buona parte portano il suo nome.

 

Su Head per carit? dite pure quello che volete, anzi mi unisco anche io, o forse ? meglio di no, rischierei qualche querela oltre al ban.

[Magico_Schumi 14]

Direi una leggera caduta di stile da parte di entrambi i team in questa vicenda... che a mio modestissimo parere ? stata cavalcata per sputtanarsi in merito a ben altri temi. Non penso che a Frank e soci importi qualcosa del test di Schumi, credo siano screzi dovuti alle vicende interne della FOTA, del resto Montezemolo non ? stato tenero con i dissidenti.

[Osrevinu 34]

Infatti oltre al fatto che si stanno sulle palle c'? da aggiungere anche questa storia. La Williams ha mollato la FOTA quando sembrava che la barca stesse affondando, poi invece quando la FOTA ? uscita vincitrice dalla diatriba ha preteso di tornare a quel punto ? normale che gli sia stato sventolato in faccia il due di picche!