Benetton 1994

[Osrevinu 34]

non ho mai scritto che l'avesse progettate lui vedi di non trollare.

 

@rote: tra lo scatto di Alesi a Monza nel '96 e quello di magny cours la differenza ? che magny cours ha una partenza cui segue immediatamente una curva, monza ha un pezzo di rettilineo, non ? proprio uguale

 

ps ma perch? non capisco che se Gio non comincia nemmeno a discutere un motivo c'?? vi lascio a santificare chi di dovere, a differenza di altri lo dico una volta sola...

Qua nessuno santifica nessuno, o almeno io non l'ho fatto ci mancherebbe. Sono anni che sostengo che sono tutti uguali ed ? tutto un casino (ho passato l'intero weekend di monaco a parlarne con Gio).

Sei te che mi hai accusato di non ho capito bene quale crimine contro l'umanit? salvo poi fare tu l'offeso, mah...

Se poi scrivi per me se uno usa mezzi fraudolenti (e progetta la macchina in questo modo) per vincere e ci riesce, ha rubato. E' Schumacher? allora ? Schumacher ad aver rubato, punto. dimmi uno che deve pensare.

[luke36 6]

Io penso una cosa molto semplice. Se faccio controllare un sistema e trovo qualcosa che non ? previsto nel sistema, dico che quel qualcosa non va bene e deve essere eliminato, altrimenti ? una alterazione del sistema. Se questo qualcosa c'? ma non si sa come funziona o potrebbe funzionare, io che sono deputato al controllo dico che si rimuove il qualcosa che, seppur non conosco, so per certo che non deve esserci. Stop.

 

Tanti giri di parole e pagine di discussioni ma alla fine ? C'era qualcosa che non doveva esserci sulla Benetton. Stop. Come funzionava ? Era stato dimostrato. Fu usato ? quelli della Benetton spergiurano di no. Ok .... sticazzi !!! Il sistema non ? conforme pertanto si squalifica il team di turno. Nel caso in questione la Benetton fu ufficialmente analizzata. Poteva essere la McLaren, la Ferrari o altri teams. Il punto ? che nel momento in cui viene trovava una "non conformit?", seppur non comprensibile, ? sempre una non conformit? e quindi .... la legge ? legge (almeno sulla carta).

 

Stesso dicasi del filtro benzina. Da specifiche del costruttore il filtro deve esserci. Non c'era. Allora si squalifica ! Stop. Una non conformit?.

 

Le procedure e le specifiche devono essere chiare e riprodotte. Se si devia dalla norma, si squalifica. STOP.

 

Il resto ? aria fritta. Solo discussioni da bar. La Benetton fu analizzata e furono trovate delle non conformit?. Nel momento in cui si trovano, si squalifica. Stop. Colpa grave ? di coloro che, pur sapendo che c'era qualcosa che non doveva esserci, hanno comunque chiuso gli occhi. Anche sul famoso filtro del bocchettone. Perch? se ad Interlagos la Benetton viene squalificata per 2 GP ad esempio perch? ha violato non solo il regolamento ma soprattutto la sicurezza, alterando delle specifiche restrittive del costruttore, per trarne giovamento, beh, il decorso del campionato sarebbe stato "leggermente" diverso, ma almeno pi? giusto e regolare.

 

Chi fa il furbo DEVE PAGARE nel momento viene colto cone le mani nella marmellata. Ora dire che gli altri teams erano un "puttanaio" di irregolarit?, non significa NULLA se non documento le irregolarit?. Nel caso in questione, sulla Benetton furono documentate ampiamente. E non si fece nulla.

[Osrevinu 34]

Fu la FIA a decidere di non decidere, perch? come gi? ricordato era impossibile dimostrare l'effettivo utilizzo, al di l? della mera presenza, di quei dispositivi. Che poi andassero puniti ? fuor di dubbio, ma non ? stata certo la prima e non sarebbe stata l'ultima volta che la FIA ha combinato casini.

[luke36 6]

Fu la FIA a decidere di non decidere, perch? come gi? ricordato era impossibile dimostrare l'effettivo utilizzo, al di l? della mera presenza, di quei dispositivi. Che poi andassero puniti ? fuor di dubbio, ma non ? stata certo la prima e non sarebbe stata l'ultima volta che la FIA ha combinato casini.

 

 

Punto e stop.

 

Rimane il FATTO che grazie a quei minorati mentali, l'andamento del campionato fu falsato e tante conseguenze che ne emersero furono figlie di tale ottusit?.

 

Facciamo il classico ragionamento per assurdo. Il bocchettone fu il primo vero momento in cui la Benetton fu colta con le mani nella marmellata. Insomma a Interlagos, campionato appena iniziato, la monoposto ha una plateale "non conformit?". Supponiamo che per tale ragione la Benetton venga squalificata per 2 GP. Ora siamo sicuri che l'opzione 13 sarebbe rimasta nel software di gestione cambio della Benetton ? Non credo proprio poich? la FIA avrebbe mostrato il pugno di ferro e la recidiva violazione dei regolamenti, avrebbe fatto rischiare la radiazione del team dalla F1. Messa cos? dura le cose sarebbero ritornate sul binario della legalit? e anche gli altri teams si sarebbero adeguati.

 

Ma soprattutto ...... la Williams avrebbe preso il ruolo di monoposto da battere. Siamo proprio cos? sicuri che in Williams si sarebbero dannati l'anima per migliorarsi dal momento che sarebbero stati indiscutibilmente il primo team dell'annata ? Siamo proprio sicuri che le modifiche atte a migliorare le prestazioni di una monoposto che in assenza della Benetton, sarebbe stata nettamente la migliore, fossero necessarie ?

 

Ragionamento per paradosso ma ........ io so solo questo: se trovo una non conformit?, agisco se sono colui che deve far rispettare il regolamento. E non parliamo di decidere su un incidente di gara che spesso ? interpretabile in modi diversi da persona a persona. Qui parliamo di "FILTRO" che deve esserci e non c'?, di una opzione che non deve esserci ? c'?.

 

Quindi di che stiamo parlando ?

Modificato 16 Luglio, 2012 da luke36

[Osrevinu 34]

Parliamo sempre delle medesime cose perch? anche le penalit? quando vengono date le danno a ca**o. La Tyrrell per due palle di piombo squalificata a vita, la Honda per il doppio serbatoio due gare di squalifica...

[gio66 6]

La Tyrrell per due palle di piombo squalificata a vita

?

[Osrevinu 34]

La Tyrrell non fu squalificata quell'anno?

 

Ah, ho detto 'a vita', ? vero

[luke36 6]

Ora ...... con tutta la buona volont? del mondo, COME ? POSSIBILE che i commissari preposti ad analizzare, non abbiano compreso o voluto comprendere NULLA da questo semplicissimo filmato ?

 

http://www.youtube.com/watch?v=Ad6l2yHTS0Y

 

Il commento del filmato dice:

 

Schumacher pits after Senna, saves 3 seconds with the increased fuel flow after Benetton removed the safety filter. The FIA investigation of Benetton by Intertechnique after Hockenheim indicated that removing the safety filter increased the fuel flow to over 13 liters/sec, gaining an average saving of 3 seconds per pistop for a 2 stop race

 

Di che stiamo parlando ?

 

Solo un personaggio come il sig. Flavio Briatore poteva pianificare una simile "truffa" sportiva. E la storia a venire ha ampiamente dimostrato che "personaggio" ? Flavio Briatore.

 

Di che stiamo parlando ?

 

http://www.youtube.com/watch?v=HYca6E6c3IM

 

La disdascalia dice:

 

Schumacher, with more fuel onboard than both Mansell and Hill, uses Launch control to jump from 3rd to 1st in less than 20 meters

 

 

Di cosa stiamo parlando ?

 

La cosa che suscita, come sempre, discussioni al limite della rissa, ? ritenere che MS sia il responsabile di questo schifo di illegalit? tecniche.

 

Poteva esserci Pinco Pallino oppure Fra ca**o da Velletri su quella Benetton. Il punto ? che la Benetton F1 Team era da colpire pesantemente e Briatore da radiare a vita. Immaginate cosa ne sarebbe successo del Flavione nazionale ora.

 

Ora capite il DANNO che fu causato per non aver fatto il proprio dovere di commissari ?

[Ferrari F1 1]

Un cordiale ringraziamento ai 2 fenomeni che hanno pensato bene di accendere questo bel focherello (e guardacaso non hanno pi? postato una riga).

Gio se ti stai riferendo a me, avevo postato nel topic del GP di Germania ricordando quell'episodio di Verstappen che mi rimase impresso da ragazzino, ma senza alcuna malizia. Te lo dimostra il fatto che non sapevo nulla di questa storia del filtro sulla pompa. I messaggi sono stati spostati su questo topic, ma originariamente non erano qui.

 

Poi, se invece di lavorare, devo stare qua a postare per giustificare ci? che scrivo, ditelo che non metto pi? una riga davvero. Inoltre, se la gente non sa tenere una conversazione in modo civile, non se ne pu? fare una colpa a chi chiede semplicemente informazioni.

[ema00 859]

Gio se ti stai riferendo a me, avevo postato nel topic del GP di Germania ricordando quell'episodio di Verstappen che mi rimase impresso da ragazzino, ma senza alcuna malizia. Te lo dimostra il fatto che non sapevo nulla di questa storia del filtro sulla pompa. I messaggi sono stati spostati su questo topic, ma originariamente non erano qui.

 

Poi, se invece di lavorare, devo stare qua a postare per giustificare ci? che scrivo, ditelo che non metto pi? una riga davvero. Inoltre, se la gente non sa tenere una conversazione in modo civile, non se ne pu? fare una colpa a chi chiede semplicemente informazioni.

credo non ce l'avesse neanche con te

 

@Luke su AS c'? scritto che si risparmiano 8decimi a pit stop... assumendo una gara da 60 giri con 3 kili di benzina per giro se fai 2 pit stop regolari (uno al 20 esimo e l'altro al 40esimo) ti servono pi? o meno 60 kili di carburante, se ne metti 14 al secondo impieghi 4,28 secondi se ne metti 12 al secondo ci vogliono 5 secondi. Che ? in linea con i dati di AS. Per guadagnare 3 secondi in un pit stop che ne richiede 5/6 di media devi mettere circa 25 kili al secondo che mi sembra esagerato...

Modificato 16 Luglio, 2012 da ema00

[gio66 6]

Gio se ti stai riferendo a me

No!

Modificato 16 Luglio, 2012 da gio66

[luke36 6]

credo non ce l'avesse neanche con te

 

@Luke su AS c'? scritto che si risparmiano 8decimi a pit stop... assumendo una gara da 60 giri con 3 kili di benzina per giro se fai 2 pit stop regolari (uno al 20 esimo e l'altro al 40esimo) ti servono pi? o meno 60 kili di carburante, se ne metti 14 al secondo impieghi 4,28 secondi se ne metti 12 al secondo ci vogliono 5 secondi. Che ? in linea con i dati di AS. Per guadagnare 3 secondi in un pit stop che ne richiede 5/6 di media devi mettere circa 25 kili al secondo che mi sembra esagerato...

 

 

Autosprint non ha mai fatto testo per me. Scusa la franchezza. Riposto quanto gi? scritto. E' la Intertechnique a dichiararlo. Cio? la casa produttrice del sistema di rifornimento dell'epoca. No Autosprint

 

The FIA investigation of Benetton by Intertechnique after Hockenheim indicated that removing the safety filter increased the fuel flow to over 13 liters/sec, gaining an average saving of 3 seconds per pistop for a 2 stop race

[Kraven Van Helsing 42]

Allora impara a scrivere bene

se uno usa mezzi fraudolenti (e progetta la macchina in questo modo) per vincere e ci riesce, ha rubato. E' Schumacher? allora ? Schumacher ad aver rubato...

 

Vedi di misurare le parole

 

Per me ha solo usato una sineddoche, confidando nella capacit? del lettore di capirlo.

 

The FIA investigation of Benetton by Intertechnique after Hockenheim indicated that removing the safety filter increased the fuel flow to over 13 liters/sec, gaining an average saving of 3 seconds per pistop for a 2 stop race

 

Average su cosa?

Perch? il v8 ford aveva il vantaggio di consumare meno e dover imbarcare meno carburante.

Ergo sarebbe interessante sapere come sono saltati fuori questi sei secondi finali.

[ema00 859]

Autosprint non ha mai fatto testo per me. Scusa la franchezza. Riposto quanto gi? scritto. E' la Intertechnique a dichiararlo. Cio? la casa produttrice del sistema di rifornimento dell'epoca. No Autosprint

 

The FIA investigation of Benetton by Intertechnique after Hockenheim indicated that removing the safety filter increased the fuel flow to over 13 liters/sec, gaining an average saving of 3 seconds per pistop for a 2 stop race

si ma vedi che le cose non coincidono? se senza filtro metti 13 litri (io ho supposto fossero 14) e con il filtro 12 come ? sempre stato fino a che c'erano i rifornimenti per guadagnare 3 secondi in un pitstop dovresti mettere 450 litri di carburante... infatti calcolatrice alla mano: 450litri/13 lit/sec = 34.6 secondi 450 litri/12 lit/sec = 37.5 secondi. Se ? un dato ufficiale della FIA mi sembra molto strano perch? i conti non tornano, e di parecchio..

[luke36 6]

si ma vedi che le cose non coincidono? se senza filtro metti 13 litri (io ho supposto fossero 14) e con il filtro 12 come ? sempre stato fino a che c'erano i rifornimenti per guadagnare 3 secondi in un pitstop dovresti mettere 450 litri di carburante... infatti calcolatrice alla mano: 450litri/13 lit/sec = 34.6 secondi 450 litri/12 lit/sec = 37.5 secondi. Se ? un dato ufficiale della FIA mi sembra molto strano perch? i conti non tornano, e di parecchio..

 

 

La intertechnique ? questa: per la cronaca. http://www.intertechnique.fr/

 

Inoltre basta vedere il filmato. Senna ? gi? a rifornire quando MS entra nei pit. MS riparte e Senna sta per finire a rifornire. Quanto era il distacco tra Senna e MS prima del pit ?

 

Ma il punto non ? questo. Il punto ? che era non consentito. Stop.

[sundance76 9]

 

Ogni volta che torna questa storia del TC, ricompare la mitica partenza di Magny Cours 1994 o Aida 1994.

Anche a Valencia 2010 Michael recuper? un botto di posizioni al via, d'accordo che non ? mai stato un fenomeno, ma se ogni tanto azzeccava una partenza, non mi sembra che ci sia da gridare allo scandalo.

Se poi vogliam essere pignoli, solamente ad Aida, Magny Cours ed Adelaide, Michael riusc? a saltare almeno un avversario in partenza.

Tra l'altro davanti a lui a Magny Cours oltre a Hill, partiva Mansell che in 4 partenze nel 1994, non azzecc? una partenza degna di questo nome.

In BRasile perse una piazza, a Montreal quasi buttava fuori Alesi per mantenere la testa.

In Ungheria perse la posizione da Hill, ma la recuper? staccando pi? tardi alla curva uno, a Jerez, vanific? la pole ed in Giappone mantenne la posizione solo perch? part? in modalit? Suzuka 1999, 2000, zig zagando a modi ubriachetto.

Mi sembra un po' pochetto per una vettura i cui aiuti avrebbero dovuto aiutarla, proprio nello stacco da fermo.

 

Penso sia inutile considerare l'Ungheria, Adelaide, Jerez, Suzuka e tutte le gare svoltesi dopo la contestazione del software trovato sulla Benetton a luglio. Non credo che avessero continuato ad usarlo nel bel mezzo della tempesta multipla in cui si erano cacciati tra bandiere nere, bocchettoni, scalini e appunto software illegali.

 

E comunque, se si leggono i contributi dei vari utenti, ? stato verificato e confermato che c'era un programma vietato, illegale, fuorilegge per la partenza elettronica. Nessuna sanzione solo "perch? non ci sono prove dell'uso".

 

Ma c'era.

 

Saltando per un attimo i fatti di Spa, ecco gli interessanti commenti (compresi quelli di Mosley e Dennis) alle decisioni FIA su Benetton e sull'elettronica contestata alla McLaren, con un ulteriore trafiletto su un simpatico autosput.tanamento McLaren:

 

 

 

 

[ema00 859]

La intertechnique ? questa: per la cronaca. http://www.intertechnique.fr/

 

Inoltre basta vedere il filmato. Senna ? gi? a rifornire quando MS entra nei pit. MS riparte e Senna sta per finire a rifornire. Quanto era il distacco tra Senna e MS prima del pit ?

 

Ma il punto non ? questo. Il punto ? che era non consentito. Stop.

sul fatto che non fosse consentito ci siamo, sul fatto dei 3 secondi no, mi dispiace ma non sono affatto convinto, bisogna vedere se era il primo o il secondo pit, se fosse il primo quando ? rientrato Schumi per il secondo pit (e quindi che strategia avesse, pit pi? corto e stint pi? corto per esempio) e quando ? rientrato Senna (pit pi? lungo e stint pi? lungo) e i consumi dei due motori, non proprio una cosa facile insomma.

[luke36 6]

sul fatto che non fosse consentito ci siamo, sul fatto dei 3 secondi no, mi dispiace ma non sono affatto convinto, bisogna vedere se era il primo o il secondo pit, se fosse il primo quando ? rientrato Schumi per il secondo pit (e quindi che strategia avesse, pit pi? corto e stint pi? corto per esempio) e quando ? rientrato Senna (pit pi? lungo e stint pi? lungo) e i consumi dei due motori, non proprio una cosa facile insomma.

 

L'intero GP del Brasile 1994. I pit sono stati fatti praticamente allo stesso momento. Il primo ? quello del filmato. Il secondo MS entra un giro dopo e impiega 1.1 sec in meno per rifornire.

 

http://www.youtube.com/watch?v=j_trylBxDqM&feature=related

 

Nel primo pit Ayrton entra con 1.2 di vantaggio su MS. Esce con almeno 1.2 di svantaggio se non di pi? (stimati al cronometro di casa quasi due --> 1.9 (basta prendere come riferimento l'uscita dalla pit lane e contare da quando passa MS e poi Ayrton oppure la fine dell'ultima sgommata sull'asfalto). Notare che la Williams aveva il primo posto nei pit mentre la Benetton ha il terzo. Seconda ? la Ferrari.

 

Nel secondo pit la differenza di rifornimento ? di 1.1 a vantaggio di MS.

Modificato 16 Luglio, 2012 da luke36

[Osrevinu 34]

Quel GP non me lo ricordo, ma sarebbe interessante vedere quando poi avviene la sosta successiva rispetto a quella dell'avversario. Quando c'erano i rifornimenti i tempi non erano certo fissi, ma variavano in funzione del carburante imbarcato.

 

Ad ogni modo questi discorsi sono inutili secondo me. Cio? che la Benetton fosse palesemente irregolare ? un dato di fatto acclarato; che altri team avessero i loro magheggi ? sospetto pi? che fondato; che quel campionato sia stato uno dei pi? intricati, condizionati e incasinati della storia ? un fatto.

 

Nessuno ha mai negato queste cose.

[mongo 59]

Nello sport si possono fare trappole perche tutti le fanno, no?

 

 

Questa competizione si fondamenta anche sulle trappole. Non ? un problema etico, ? un problema cinegetico

 

Ad esempio, nel 2007 l'unico problema ? stato la tipologia della cacciata: caccia maggiore. Stavolta invece di coniglio ? stato l'orso ad essere cacciato. Lo spionaggio come nella guerra, fa parte del gioco nella F1.