Ferrari 2008 - Gestione tecnica ed umana

[luke36 6]

Colgo l'opportunit? di postare integralmente l'intervento di Lotus che, a mio avviso, offre spunti di discussione interessanti. Spero che chi ha la capacit? di guardare al di l? del tifo, possa contribuire in maniera civile e competente.

 

 

Comunque, se tratti come una mezza sega per mezzo mondiale il tuo campione del mondo, non supportandolo al 100% quando ha problemi, e concentri tutte le attenzioni sul beniamino di casa Todt non ti puoi lamentare se sfiga vuole che il n? 1 abbia problemi...

 

Se poi ci metti che il n?1 i problemi li ha per la disastrosa gestione del box da parte, ahim?, delle "nuove" leve italiche...

 

Iniziano ad affiorare i primi danni dello strano trapasso, tra anni sabatici e spy-stories della gestione GES-Todt.

 

Dopo aver contribuito con la sua posizione anti Brown (e Alonso?) alla distruzione dell'orologio perfetto che con altri grandi faceva girare Mr Todt commette, secondo me, 2 peccati collegati inscindebilmente, uno di superbia cercando di "piazzare" un onestissimo e veloce pilota a vero erede di M. Schumacher, a scapito del campione finlandese arrivato a peso d'oro dai grigi... l'altro di nepotismo quando, per far decollare la nuova carriera del figlio a super-procuratore ( al? "Willy 20% ) spinge contutte le sue forze questo binomio in seno alla scuderia...

 

Poco prima della partenza B. Maglienti ha intervistato il Signor Todt sulla pit-line e dovevate vedere con quale falsa modestia il boss della Ferrari Asia si schermisse all'affermazione-domanda di Maglienti: "cosa si prova Mr. Todt ad aver preso un ragazzino, aver creduto fin da subito in lui e vederlo ora diventare campione, lottare per il mondiale F1 e con il proprio figlio in veste di Manager ?" Mai risposta fu cos? profetica - anche se in quel momento scaramantica, appunto dettata dalla falsa modestia di chi sa diaver gi? all' 80% vinto... - "le gare sono lunghe, il mondiale non ? finito... siamo in buona posizione ma una safety-car pu? cambiare tutto..."

 

Peccato, come ha giustamente fatto notare Piola, che la stramaledetta safety-car sia uscita quando Massa era in testa, con un ritmo stra-superiore ad Hamilton e Kimi che gi? soffiava sul collo dell'anglocaraibico... come ha dimostrato la seconda safety con Alonso, bastava non cannare la sosta ai box ? Massa restava primo

 

Bastava essere meno presuntuosi ( la Ferrari ? er mejo, la ns. tecnologia annichilisce il mondo...) e non usare quello schifo di semaforo griffato che gi? aveva dato problemi in gara... ah, ma ? vero, allora tutta la colpa ? ricaduta sul "bollito" campione del mondo.

 

Anche il fatto di prendersela ora con Kimi ? ridicolo: non puoi di colpo chiedere i miracoli ad un pilota che nel corso del mondiale ha perso fiducia nel mezzo, dopo aver fatto spallucce quando c'era da cambiare qualcosa e scaricando la maggior parte degli scarsi risultati sulla sua "involuzione".

A parte le frequenti e blande attestazioni di stima - ? un campione, "si ritrover?", ? come un "centravanti che ha bisogno di ritrovare il goal" ( ma allora... ditelo, no? ? tutta colpa sua... ) - poco ? stato fatto per far ritrovare a Kimi la via del gol... questa ? ipocrisia.

 

La gestione GES degli ultimi 2 anni ? sicuramente il problema attuale della SF.

 

Spero che qualcuno rifletta.

 

 

 

Luke 36

[mp4/18 351]

come ho detto nell'altro thread. le prime frasi di quel trhead non hanno senso alcuno.

raikkonen lo scorso anno non ? mai riuscito a staccare nettamente massa. era ovvio che non potesse partire nettamente prima guida.

episodi in cui hanno sfavorito lui epr favorire massa non ce ne sono. ci sono episodi sfortunati (francia, inghilterra) ma indipendenti dai giochi di squadra.

kimi purtroppo per lui quest'anno ? incappato in una stagione pessima condita da errori gravi, sfortuna e inconsistenza. altre squadre lo avrebbero relegato a ruolo di seconda guida da 3-4 gp minimo.

forse la ferrari ragiona con la speranza che capiti di nuovo ci? che ? avvenuto lo scorso anno. ? l'unica spiegazione.

 

il problema per lui ? che se continau a combinare tutte ste sciocchezze, non ? detto che in casa ferrari maturino decisioni drastiche.

[The King of Spa 637]

gli anni pari non hanno mai portato bene a Raikkonen.

Modificato 28 Settembre, 2008 da Finnish

[Frontrunner 1]

Anzi tutto, le considerazioni di Lotus sono al 100% rispettabilissime ed in parte condivisibili.

 

Per? direi che Raikkonen contro il muro ci va da solo, mica perch? la squadra non lo supporta. Poi mi spiegate come mai Raikkonen ? stato all'inizio della stagione a livelli per lo meno accettabili e poi ? calato? Solo problemi di gestione della squadra? Allora poteva tranquillamente non firmare il rinnovo (o non farlo scattare, come si ? letto sui giornali) ed andare altrove. Problemi di 'feeling' con la macchina? Allora non si spiega perch? sia andato bene ad inizio anno.

 

Io non vivo all'interno del paddock n? tantomeno lavoro in via Abetone a Maranello, quindi l'idea che mi faccio ? (come per molti dei lettori) da semplice osservatore esterno. Magari qualcuno pi? esperto, pi? informato e pi? intelligente mi delucider?. Per? ? una vita che seguo le corse e questo passo da gambero del finlandese non mi pare sia riconducibile alle scelte del muretto (forse ha problemi personali, come ho letto proprio su questo forum qualche tempo fa?). Il quale muretto, come ho gi? scritto - anche oggi - quest'anno non sta brillando di certo (in realt? ? proprio la squadra che non mi entusiasma). Per?, ripeto, con tutti gli errori/orrori nelle scelte della Ferrari, trovo diffile dire che queste abbiano influito sugli errori di Raikkonen. Oggi i problemi li hanno avuti in tanti, eppure non tutti hanno sbagliato. Tra chi ? andato a muro c'? anche il campione del mondo, che mi pare sia anche recidivo. In sintesi, Raikkonen vale la Ferrari, nessuno di loro vale il titolo 2008 (e nemmeno Calimero-Massa, che in ogni caso, che piaccia o no, in rapporto al proprio valore ? quello che sinora sta demeritando di meno).

 

Io la penso cos?, buona nooooootteeeeee :blum3:

[Ferrarista 1711]

Sinceramente io non credo che ci sia stato questo scandaloso abbandono del finlandese da parte della squadra. A inizio anno si diceva che la F2008 aveva un ingresso in curva fatto ad hoc sul campione del mondo...inoltre in oltre met? stagione (direi almeno fino a Budapest) il finnico aveva il supporto della squadra e tutta la squadra si dannava l'anima se Kimi sbagliava (basta vedere come era mogio mogio Baldisseri dopo il GP di Francia che aveva visto una doppietta Ferrari). Purtroppo dopo Spa Raikkonen si ? giocato l'ultima chance di lottare per il mondiale 2008...e allora sarebbe stato assurdo continuare a dargli tutto l'appoggio che aveva prima. In sostanza io credo che le prestazioni opache di Raikkonen sono attribuibili in misura uguale a squadra e pilota...ma, a mio avviso, non si ? trattato di un "abbandono", ma pi? che altro dell'incompetenza di quelli che stanno al muretto.

[puma 0]

gli anni pari non hanno mai portato bene a Raikkonen.

 

In miniera!!!!

 

[Magico_Schumi 14]

In miniera!!!!

quoto

 

PS: hai un avatar mitico!

[Visitatore Astor]

Premettendo che, come Frontrunner, neanch'io sono addentro alle ferraristiche stanze, a me pare molto improbabile che il potere di Todt in Ferrari sia tanto grande da andare contro addirittura al montezemoliano "fortissimamente volli ... Kimi!", perfino "sabotando" il finlandese!, tanto pi? che il pupillo del figlio in squadra era gi? piazzato.

Che Todt abbia stoppato Alonso, pare anche a me. Ed io ero pure d'accordo, perch? tanto Alonso ricorda il crucco come uomo-squadra quando le cose vanno bene, tanto poco gli assomiglia quando vanno male.

Una cosa va detta: se al posto di Massa o di Kimi ci fosse Alonso, nel team sarebbero volati gli stracci gi? da mesi ... (oddio, forse quest'anno ce ne sarebbe stato anche bisogno ... ).

 

Assoldato Kimi, secondo me la squadra gli ha dato supporto (ed apertura di credito) fino ad oggi, come altri hanno qui rilevato. Ed ha cominciato a credere (giocoforza!) in Massa solo quando ? diventato evidente che la crisi di Raikkonen, se non "strutturale", era comunque di lungo periodo.

Questo non vuol dire che Massa ? stato "sabotato", cos? come non lo ? stato Kimi (come? dove? quando?).

 

E' solo che le cose hanno preso una piega che in Ferrari (e non solo l?!) non si aspettavano. Se la prima guida, campione in carica, continua per mesi a dimostrarsi presente (forse) in corpo ma assente in spirito, siccome i piloti sono due non ti rimane che sperare nella seconda guida ...

Per? credo ancora che Montezemolo, se Hamilton vincesse il titolo, forse non ripeterebbe per Massa la frase che a fine 1999 disse a proposito di Irvine e della "bella favola" svanita della seconda guida che diventa campione del mondo (credo che per un pelo non gli sfugg? un "brutto anatroccolo"!) ... ma forse lo penserebbe.

 

[luke36 6]

Il problema secondo me ? stato di tipo gestionale. In particolare ritengo che la SF non abbia saputo trattare Raikkonen da campione del mondo. Per me tutto ? iniziato a Montecarlo. Fin li, Kimi era primo in classifica, comodamente. Partiva in prima fila. Fila tutta Ferrari a Montecarlo ove lo scorso anno fu stracciata sulle prestazioni dalla McLaren.

 

Si presenta l'incoveniente del "ritardo" grottesco alla partenza che obbliga Kimi Raikkonen a fare una gara direi assurda ! Gi? la pioggia metteva in evidenza il "difetto" della F2008 con Kimi incapace di tenere la monoposto in gara come voleva ma almeno saldo terzo finch? entra la SC e successivamente gli arriva pure il DT, immeritato e assolutamente ingiusto per il pilota. Quindi una pecca del team clamorosa che lo ha praticamente azzoppato. Pur tra mille vicissitudini recupera fino al 5?. Poi sappiamo cosa ? successo.

 

Ora in quel tempo sollevai l'osservazione che secondo me simili leggerezze non possono essere cagionate al campione del mondo. Mi sono sempre immaginato se con in pista MS e nella stessa situazione di forza di campionato, quella leggerezza sarebbe accaduta e se lo fosse cosa sarebbe successo ! Di fatto da li in poi per Kimi ? stato un continuo calare e di contro un crescere di Massa. Ricordo anche come dopo il doppo zero score di Massa, in Ferrari si siano mobilitati per risollevarlo ed il riscatto in Turchia ne ? l'esempio pi? lampante ove la scuderia si ? dannata per metterlo nelle condizioni migliori per ben fare. Poi il Canada ove Raikkonen si ritrova azzoppato e dove Massa, che certamente non aveva brillato affatto, si ritrova a ridosso di Kimi. Poi arriva la Francia ove il finlandese domina e per certi versi ridimensiona Massa che batte sistematicamente ad ogni giro ... fino al problema noto. Pertanto paradossalmente la SF si ritrova un campione del mondo che oggettivamente ? stato danneggiato pesantemente dalla scuderia a Montecarlo ed in Canada (grazie ad Hamilton), pronta per la trasferta di Silverstone ove Kimi fa nettamente meglio di Massa che invece affonda. Silverstone ove ancora la SF si esibisce in una scelta tattica suicida e che costringe Raikkonen ad un recupero assurdo e rischioso ma poco fruttuoso (5 punti). Ora i problemi di gomme che non entravano in temperatura erano ancora presenti sulla monoposto di Kimi ed il campionato a met? e ancora vivissimo, nonostante tutto. Eppure la SF non ha fatto nulla per mettere Raikkonen nelle condizioni di risolvere o quanto meno di migliorare il "suo" problema. In fondo lo scopo di un Ingegniere non ? quello di risolvere i problemi del suo pilota ? Se Kimi dice a Dyer: "guarda che non riesco a mandare in temperatura le gomme e con le basse temperature e con le dure sono dolori", cosa farebbe il suo ingegnere ? Direi niente a quanto pare perch? le difficolt? tecniche sono rimaste li, intatte. Di contro invece Massa sembra soffrire molto meno il problema per? in SF non parlano evidentemente visto che se uno dei due piloti va meglio allora si cerca di aiutare anche l'altro .... a fronte della tanto discussa parit? di trattamento per i due piloti Ferrari ostentata da Domenicali e soci. Eppure in Germania ed Ungheria Kimi non va in qualifica mentre vola in gara, come spesso ha fatto fin qui, segno inequivocabile che lui c'? e che la monoposto la porta al limite. Poi Valencia: ovviamente il caso "bielle" con cui Kimi parte sapendo di poter rompere tutto e cos? accade. A questo punto arriva il Belgio ove domina, demolisce Massa e Hamilton, facendo una partenza che probabilmente ? a tuttora la pi? bella del campionato 2008. Finch? la pista ? asciutta e il sole splende lui vola ed Hamilton arranca e Massa scompare. Quando inizia a fare freddo la F2008 denuncia gravi problemi di tenuta di strada con gomme dure e poi con la pioggia praticamente si guida come sul sapone fino alla uscita di pista, dopo una gara onestamente da pilota vivo e vitale. Il reso non ha pi? senso.

 

Il punto di tutto questo ?: come mai se il campione del mondo aveva un problema stranoto, non ? stato risolto ? In fondo il team doveva concentrarsi solo sul quel problema che era presente da sempre. Come mai non ? riuscito a risolverlo mentre apparentemente l'equipe di Massa si ? E come mai le due equipe non si sono parlate o quantomento scambiate opinioni ? Insomma il campione del mondo che ha peso in scuderia sarebbe stato aiutato a risolvere il problema molto rapidamente. Direi semplicistico dire che se Kimi ha le palle risolve il problema, anche perch? non ho dubbi sulla sua efficienza e professionalit?.

 

Dal punto di vista umano probabilmente Massa ? ben voluto. Vuoi perch? latino, vuoi perch? si porta il papa dal triplo mento con se, vuoi perch? ? di casa a Maranello e soprattutto vuoi perch? MS gli fa da balia ogni pi? sospinto. Questo determina nel campione del mondo in carica anche una condizione psicologica non ideale con un problema che non viene risolto e la consapevolezza che l'appoggio umano non ? per lui ma solo per Massa.

 

Pertanto secondo me la gestione tecnica del caso Raikkonen ? stata mal affrontata. In fondo ne sono passati di GP per risorvergli il suo problema ma evidentemente senza successo e con grande peccato visto che il finlandese in gara vola e i suoi 10 GPV della stagione sono li a dimostrarlo. Inoltre la gestione umana ? stata francamente inadeguata soprattutto perch? al campione del mondo in carica non lo si mette nelle condizioni di dover correre come una seconda guida (a partire da Montecarlo). Certe leggerezze tattiche e strategiche, nonch? la non conoscenza dei regolamenti (a quanto pare), non dovevano essere riversate sul campione del mondo.

 

Concudendo direi che per Massa la Ferrari ha lavorato molto bene, sia dal punto di vista tecnico che soprattutto umano. E i risultati ci sono stati. Tuttavia il vero colpevole ? solo e soltanto il team Ferrari che ha praticamente fatto il bello e cattivo tempo con i propri piloti e con il suo campionato.

 

Luke 36

 

 

 

PS

Su Massa ben voluto da Todt e figlio in "carriera" e quidni da proteggere, ci credo e come. Non ? un mistero direi. Raikkonen chi ha ? Montezemolo che di tanto in tanto dice qualcosa ? Non ? pi? il Montezemolo dei tempi di MS e Co. che era sempre presente e soprattutto determinante nel dare la sveglia alla scuderia. Svete notato che ormai lui parla ma i risultati sono sempre modesti e gli errori del team sempre costanti ?

[redcar 0]

come ho detto nell'altro thread. le prime frasi di quel trhead non hanno senso alcuno.

raikkonen lo scorso anno non ? mai riuscito a staccare nettamente massa. era ovvio che non potesse partire nettamente prima guida.

episodi in cui hanno sfavorito lui epr favorire massa non ce ne sono. ci sono episodi sfortunati (francia, inghilterra) ma indipendenti dai giochi di squadra.

kimi purtroppo per lui quest'anno ? incappato in una stagione pessima condita da errori gravi, sfortuna e inconsistenza. altre squadre lo avrebbero relegato a ruolo di seconda guida da 3-4 gp minimo.

forse la ferrari ragiona con la speranza che capiti di nuovo ci? che ? avvenuto lo scorso anno. ? l'unica spiegazione.

 

il problema per lui ? che se continau a combinare tutte ste sciocchezze, non ? detto che in casa ferrari maturino decisioni drastiche.

 

Ecco adesso venitemi a dire che questo qu? ? un tifoso di massa...

[The King of Spa 637]

Analisi completa e condivisibile, il problema ? presente da tempo ma non s'? fatto nulla, o quasi, per assecondarlo, per riprenderlo, mentre l'altro la gara successiva alla malesia "doveva" vincere (Raikkonen consapevole).

Se Raikkonen ha da tempo questo handicap perch? dopo mesi non s'? risolto? Lui pi? di farlo presente a tecnici e ingegneri non pu? fare, sta agli altri lavorare per ottimizzare la sua guida.

[The King of Spa 637]

Ecco adesso venitemi a dire che questo qu? ? un tifoso di massa...

 

no, ma sicuramente non ha digerito il 2007.

 

[MH1HK23KR1 0]

No, il problema per Kimi non ? la Ferrari ma poteri altissimi, sopra la fia e la fom che lo hanno boicottato, IMHO.

[vert3x 3]

Dio?

[Ferrarista 1711]

luke, sinceramente non condivido in toto la tua analisi. Certo, ? vero che ci sono colpe del team...ma a mio avviso i punti persi da Raikkonen per colpe della squadra non sono meno di quelli persi da Massa per gli stessi motivi (e parlo di ca**ate del box e problemi di affidabilit?). Ma c'? una differenza di circa 20 punti tra i due...punti che Raikkonen ha dilapidato con condotte di gara poco aggressive: tutto sommato le gare in cui ha corso da campione del mondo sono state 3 o 4 (le due che ha vinto pi? Francia e Belgio), ma per il resto Massa ? sembrato molto pi? motivato a fare bene.

Poi non dimentichiamo che Raikkonen, almeno 6 o 7 volte ha ammesso con la sua stessa bocca di aver fatto un errore in qualifica...ora non credo che un errore dipenda dalla macchina che va piano, ma semplicemente dalla distrazione del pilota (come l'errore di oggi a Singapore).

Quindi io direi che lo svantaggio di Raikkonen su Hamilton ? colpa sua e della squadra...ma lo svantaggio su Massa ? esclusivamente colpa sua.

[Ferrarista 1711]

No, il problema per Kimi non ? la Ferrari ma poteri altissimi, sopra la fia e la fom che lo hanno boicottato, IMHO.

La colpa ? di Giove Pluvio

[luke36 6]

luke, sinceramente non condivido in toto la tua analisi. Certo, ? vero che ci sono colpe del team...ma a mio avviso i punti persi da Raikkonen per colpe della squadra non sono meno di quelli persi da Massa per gli stessi motivi (e parlo di ca**ate del box e problemi di affidabilit?). Ma c'? una differenza di circa 20 punti tra i due...punti che Raikkonen ha dilapidato con condotte di gara poco aggressive: tutto sommato le gare in cui ha corso da campione del mondo sono state 3 o 4 (le due che ha vinto pi? Francia e Belgio), ma per il resto Massa ? sembrato molto pi? motivato a fare bene.

Poi non dimentichiamo che Raikkonen, almeno 6 o 7 volte ha ammesso con la sua stessa bocca di aver fatto un errore in qualifica...ora non credo che un errore dipenda dalla macchina che va piano, ma semplicemente dalla distrazione del pilota (come l'errore di oggi a Singapore).

Quindi io direi che lo svantaggio di Raikkonen su Hamilton ? colpa sua e della squadra...ma lo svantaggio su Massa ? esclusivamente colpa sua.

 

 

Non ho parlato nei termini con cui tu mi hai risposto.

 

Non ? quello il punto.

 

Il punto ? come mai il problema di Raikkonen non ? stato risolto ? Come mai Massa sembra non averlo ? E come mai i due ingegnieri non si parlano o non si sono parlati per far si che il campione del mondo risolvesse il suo problema ? Le ultime due gare di Raikkonen non hanno pi? avuto significato. Il suo campionato ? finito a Spa. La mia analisi si ferma a Spa.

 

Circa l'errore: dipende dal grado di confidenza che un pilota ha con la monoposto. Se il pilota sente qualcosa che non va, allora l'errore ? sempre li dietro l'angolo. Se ha fiducia nella monoposto allora l'errore non c'?. Gli errori in qualifica sono figli del problema noto e mai risolto. Proprio in qualifica conta mandare in temperatura le gomme altrimenti la monoposto non sta in pista come il pilota vorrebbe.

[Ferrarista 1711]

Appunto....ti rilancio la tua stessa domanda...perch? Massa non ha problemi e Raikkonen si? Sinceramente non credo che ci sia guerra fredda nel box Ferrari (come in McLaren l'anno scorso) e quindi sono convinto che i due team dei due piloti si scambino informazioni...ma evidentemente anche se c'? questo scambio non c'? il miglioramento sperato. E la spiegazione ? semplice, a mio modo di vedere: stili di guida opposti. Eppure a inizio anno si parlava della F2008 come di una macchina cucita su Raikkonen (e quasi si gridava allo scandalo perch? si voleva penalizzare il povero Felipe)...tutto ci? quindi mi risulta decisamente strano. Un ingegnere di macchina raccoglie le impressioni del pilota e le comunica alla sua squadra e al team di progettisti per migliorare la situazione...ma ora sembra che ci sia un corto-circuito da qualche parte...e dato che Dyer era ingegnere di macchina di un certo Michael Schumacher (e i risultati ce li ricordiamo tutti), suppongo che il corto-circuito ci sia all'origine: in sostanza credo che Raikkonen non sappia interpretare i dati della macchina e non sa comunicarli. Ora se questa "incomunicabilit?" sia un fatto temporaneo (che ne so...? gi? perch? gli ? morto il gatto) o sia un fatto sistematico non so dirlo...ma fatto sta che il biondino ha vinto un mondiale nel 2007 e ha fatto delle stagioni in McLaren che lo mettevano in luce come uno dei pi? grandi talenti dell'automobilismo.

 

luke, io credo che la risposta alla tua domanda stia in questi termini...ovviamente sono tutte mie opinioni, ma credo che in tutto ci? non si possa addebitare tutta la colpa alla squadra (di cui vanno comunque ammesse le stupidaggini commesse in tanti casi).

[The King of Spa 637]

in sostanza credo che Raikkonen non sappia interpretare i dati della macchina e non sa comunicarli.

 

se Raikkonen dice che le gomme non rendono non sta a lui interpretare i dati, ma all'ing., che gli deve offrire le variabili su cui lavorare, possiamo farlo su un camber maggiore, pressione bassa, sospensioni pi? rigide?

 

Lui gira in pista e peggiora, come accaduto nelle libere di Singapore, allora cosa ? successo?

 

Hanno modificato una cosa sbagliata.

 

comunicarli penso non ci voglia tanto.

[Apocalisse 40]

Io dico, al di l? di tante altre cose scontate che appaiono evidenti in questo periodo, che spero solo che visto l'ennesimo weekend in cui Kimi ha avuto gli stessi identici problemi, si faccia qualcosa per andare verso le sue pretese. Insomma tutte le voci di inizio anno sulla bont?, relativamente allo stile di Raikkonen, della F2008 si sono rivelate un bluff, ad ogni sviluppo la Ferrari si ? allontanata da quelli che erano i desideri di Kimi, quindi c'? da capire quali sono le intenzioni del team. Ormai l'anno ? andato, non si pu? cambiare nulla, per? spero bene per il prossimo anno, Raikkonen sar? pure un fesso ma oggi come oggi non potrebbe fare molto nemmeno facendo meno errori.