1989 - Prost vs Senna

[luke36 6]

Sono contento che citiamo le fonti.

 

Ora cito le mie. Premetto che leggo molto in inglese e preferisco farlo perch? i giornalisti italiani sono poco attendibili.

 

...... "Enter Ron Dennis, also enraged: "I think Nigel did know he was disqualified. It's a driver's obligations to know the regulations. The moment Nigel selected reverse gear in the pit lane he disqualified himself. I Just dont accept Nigel didn't know he was disqualified. I just don't buy that horse manure. He knew. End of the story. In Italy, Ferrari team manager Cesare Fiorio said Nigel asked on the radio: "WHY DO I HAVE COME IN ? Why ask the question when he has said he didnt see the flag ? Maybe he didnt but what about the pit board or radio ?"......

 

Appare chiaro come Fiorio chiese a Nigel di rientrare ai box e Nigle addirittura rispose con la domanda. Quindi la radio funzionava benissimo. Inoltre supponendo per assurdo che non aveva visto la bandiera nera, per? aveva sentito Fiorio alla radio e quidni aveva avuto piena spiegazione del motivo per cui doveva rientrare.

 

Spesso si rilasciano interviste in funzione di chi intervista. Ecco tutto.

[sundance76 9]

Ciao ***. I miei post precedenti erano tesi a far capire che quel giorno all'Estoril i collegamenti radio potevano anche essere difficili. Senti due parole, poi non senti niente, poi senti un crepitio, fai una domanda, ma i box non rispondono a questa e ti dicono altre cose. Poi passi in una zona dove il collegamento non arriva. Poi sei sul rettilineo, hai due macchine intorno col rombo lacerante di tre motori in contemporanea e anche se c'? il collegamento non puoi sentire nulla di distinto.

 

Attenzione: queste cose non le immagino io, ma le dissero gli altri piloti in pista di quel giorno che, fermo restando il danno avuto da Senna e la squalifica di Mansell, quasi tutti difesero Mansell nell'affermazione che se non vedi le bandiere come era ben possibile, non era detto che in quei frangenti le comunicazioni radio fossero chiare da farti capire cosa ti stanno dicendo.

 

Se volete vi posto tutte le dichiarazioni dei piloti di quel giorno. Ditemelo e trover? appena posso il tempo.

 

RIPETIZIONE: Berger in conferenza stampa ha detto che per 4 giri ha provato a comunicare col box ma non ci riusciva mai, e allora ? rientrato da solo ai box....

 

E' ovvio che i regolamenti giustamente non permettono l'ignoranza, ma Mansell quando si ? toccato con Senna ? probabilissimo che non sapesse della squalifica e non voleva mica uccidersi insieme a Senna.

 

Cavicchi, amico personale di Ayrton, scrisse che egli fu la vittima ovviamente, ma che lo fu anche un p? "pollastramente" (testuale) perch? in quel stringere la curva, l'unico che aveva da perdere era Ayrton...

[Visitatore Ayrton4ever]

pollastramente un tubo perch? non erano due piloti appaiati che si toccano e vanno fuori, ? il caso di uno che con l'anteriore prende la posteriore dell'altro non in una staccata da 80 kmh ma in una curva veloce come la prima dell'estoril

[Rain 1]

Ripeto, mi piace riportare questi documenti soprattutto per interesse storico.

 

Ci sono molte cose interessanti, se non vi annoia pian piano le riporter?.

 

 

Cosa?!? Come?!? Dove?!? Annoiarci?!? Ma stai scherzando?!? Ahah! Molto divertente! SCRIVI!!

Anzi sai che potremmo fare? Apriamo una sezione apposta nel forum dove chiunque tra gli utenti che ha lo stesso tipo di materiale pu? postare articoli, interviste, proprio come uscivano sulle riviste di allora. Se ci si riesce si potrebbero anche postare le foto che apparivano sugli articoli. Sarebbe bello!

Ognuno scrive quello che vuole, poi si possono lasciare commenti, chiedere altri dettagli e informazioni...ecc...ecc....

Io mi propongo come capo redattore: scelgo gli articoli che passano e quali no. Quindi scelgo solo articoli su Senna! Ehehe!

Scherzo! :lol:

[luke36 6]

Tutto chiaro ***76, Ci mancherebbe.

 

Solo che io non ritengo la stampa italiana oggettiva. Molto di pi? quella inglese. Infatti circa quell'episodio, fu la stessa stampa inglese a rimarcare il fatto che Nigel aveva sentito benissimo.

 

Ripeto: Nigel doveva comunque negare. Se avesse ammesso di aver visto o sentito Fiorio dirgli di rientrare alloa sai che squalifica avrebbe preso !

 

Comunque interessante citare un p? di fonti storiche. Sempre benvenute.

 

 

[sundance76 9]

Per quanto riguarda l'esperienza diretta che ognuno di noi ebbe del duello Senna-Prost, io personalmente seguii in diretta TV molte pi? gare nell'89. Nell'88 ne ricordo poche viste in diretta.

 

La sfida Senna-Prost riemp? tutta la mia adolescenza, e in particolare la squadra McLaren '88-'89 per me ? rimasta il modello da inseguire, la sfida perfetta. Quando rivedo quelle gare, mi sento contento e triste allo stesso tempo. Contento per i ricordi bellissimi, triste perch? tutto ? passato e non torna pi?. Nonostante le speranze frustrate di poter vedere una Ferrari da titolo mondiale...

 

Sono da sempre un tifoso Ferrari, ma con gli anni si pu? dire che oggi io sia pi? attento all'aspetto sportivo, agonistico e storico che non al tifo. Se una gara ? bella, me ne frego se la Ferrari non abbia vinto. Provo pi? gioia nel reperire un libro antico sulla Mercedes o su Clark. E proprio da ferrarista, ogni anno spero sempre che i suoi piloti possano ripetere ed emulare la sfida assoluta "in casa" messa in scena da Alain e Ayrton nell'88-89. Ammiro quell'efficienza vincente della McLaren ai tempi dell'Honda.

 

Con gli amici imparavamo a memoria le interviste di Prost e Senna, imitavamo scherzosamente i loro accenti francese e brasiliano, che matti che eravamo...

 

So che magari vi state chiedendo dove voglio andare a parare. Da nessuna parte. Sto scrivendo in preda al fascino che questo duello, vent'anni dopo, riesce ancora a avere su di me, che spesso li ho anche bestemmiati perch? nel frattempo la Ferrari prendeva solo legnate....

[Rain 1]

La sfida Senna-Prost riemp? tutta la mia adolescenza, e in particolare la squadra McLaren '88-'89 per me ? rimasta il modello da inseguire, la sfida perfetta. Quando rivedo quelle gare, mi sento contento e triste allo stesso tempo. Contento per i ricordi bellissimi, triste perch? tutto ? passato e non torna pi?.

 

Ti capisco e concordo in pieno. Anch'io penso che Senna e Prost siano stati la coppia di piloti pi? forti. Un duello ineguagliabile, come dice lo stesso Prost ricordando quei tempi. E secondo me l'unione Senna - McLaren ? stata la pi? forte e invincibile di tutta la storia della Formula1. Del resto fin da bambina ho sempre avuto un debole per la McLaren che insieme alla Lotus ? la mia scuderia preferita, due leggende. Anche adesso anche solo a sentire nominare la Lotus in ogni Gran Premio quando viene citato l'albo d'oro, mi viene una nostalgia....

Quanto a Senna per me ? sempre stato il n. 1 dei n. 1. L'imbattibile e irraggiungibile per chiunque. Il pi? forte senza dubbio di tutti i tempi. Anche perch?, secondo me, oltre a quel talento unico, assoluto, superiore a chiunque altro e perfetto, aveva un amore per la Formula1 che nessuno ha mai avuto e nessuno avr? mai. Era proprio un innamorato della Formula1.

 

Anch'io quando mi immergo nei miei ricordi mi sento felice e triste.

[Rain 1]

Con gli amici imparavamo a memoria le interviste di Prost e Senna, imitavamo scherzosamente i loro accenti francese e brasiliano, che matti che eravamo...

 

Ahaha! Questa ? carina! E se devo essere sincera.....anch'io a volte ho scherzato con i loro accenti "doveva pioggere proprio" "quello bellissimo paese" :lol:

Con Prost lo facevo con un po' di cattiveria "la williams col motove venault" ora non rende bene l'idea...pi? che altro, oltre al modo in cui lo imitavo....di cattivo c'era quello che dicevo dopo.....

[Rain 1]

So che magari vi state chiedendo dove voglio andare a parare. Da nessuna parte. Sto scrivendo in preda al fascino che questo duello, vent'anni dopo, riesce ancora a avere su di me, che spesso li ho anche bestemmiati perch? nel frattempo la Ferrari prendeva solo legnate....

 

No! Questo no!

[tigre 38]

Boh il momento pi? bello della F1 secondo me ? stato il trienno che va dall'85 all'87, davvero rimpiangete l'88, un anno veramente pessimo per la Formula1, in un certo senso era il preludio alla noia mortale degli anni '90 successiva alla mortte di senna, due piloti soli in pratica che gareggiavano, l'uniformit? dei motori ha portato allo sfacelo, l'88 fu una proroga che vide chi poteva permettersi i turbo dominare, il duello in pista in pratica poi non ci fu, Senna partiva in piole e arrivava primo, l'altro se arrivava secondo o vinceva se il brasuiliano si fermava; io sono triste perch? non ci sono pi? la Lotus un pilta Italiano sulla Ferrari, non di certo rimpiango i domini di due soli piloti.

[lesnar89 1]

Il 1989 era un titolo che avrebbe meritato assolutamente Senna, per quanto ne so. In Canada, sotto il diluvio, ruppe il motore all'ultimo giro quando era in testa, in Francia mi sembra che gli parti il cambio alla partenza, in Portogallo Mansell lo butt? fuori nonostante fosse gi? squalificato, a Phoenix ebbe dei problemi quando era in testa alla gara.

 

Diciamo che Prost ne seppe approfittare alla grande, ma lungo tutta la stagione Senna si dimostr? pi? meritevole di diventare campione del mondo.

 

Il 1989 ? anche l'anno dove Piquet non riusci a qualificarsi con la Lotus in Belgio, vero? Accidenti, la vettura inglese iniziava gi? a dimostrare in tutta la sua gravit? la crisi che l'avrebbe attanagliati negli anni appena successivi.

[tigre 38]

Il 1989 era un titolo che avrebbe meritato assolutamente Senna, per quanto ne so. In Canada, sotto il diluvio, ruppe il motore all'ultimo giro quando era in testa, in Francia mi sembra che gli parti il cambio alla partenza, in Portogallo Mansell lo butt? fuori nonostante fosse gi? squalificato, a Phoenix ebbe dei problemi quando era in testa alla gara.

 

Diciamo che Prost ne seppe approfittare alla grande, ma lungo tutta la stagione Senna si dimostr? pi? meritevole di diventare campione del mondo.

 

Il 1989 ? anche l'anno dove Piquet non riusci a qualificarsi con la Lotus in Belgio, vero? Accidenti, la vettura inglese iniziava gi? a dimostrare in tutta la sua gravit? la crisi che l'avrebbe attanagliati negli anni appena successivi.

 

Anche Piquet non era pi? lo stesso, nell'88 e nell'89 era meno veloce di Nakajima a SPA, ma determinante fu il tracollo finanziario di questa squadra purtroppo.

 

[sundance76 9]

Il 1989 era un titolo che avrebbe meritato assolutamente Senna, per quanto ne so. In Canada, sotto il diluvio, ruppe il motore all'ultimo giro quando era in testa, in Francia mi sembra che gli parti il cambio alla partenza, [...]

 

Per? attenzione, ? vero che in Canada Ayrton si ritir? a due giri dalla fine, ma Prost si era gi? ritirato nei primi giri mentre era in testa ( e partiva dalla pole position). In Francia di nuovo Prost part? dalla pole position e, come giustamente dici tu, Senna ruppe la trasmissione alla (seconda) partenza.

 

A Silverstone Ayrton usc? di strada nei primi giri dopo aver mancato la terza marcia in curva. Prost vinse.

 

A Hockenheim entrambi ebbero enormi e tremende perdite di tempo al pit stop. Dopo le soste Prost era in testa, ma Ayrton a suon di mitragliate di giri veloci lo riprese, ma non riusciva a sorpassarlo. Poi a due giri dalla fine cede il cambio di Prost e Senna vince (Prost arriva comunque secondo). Fu una gara eccezionale, a volte me la sono rivista, una vera battaglia tra titani.

 

Guardate che io, che all'epoca ero un inesperto tifoso ferrarista, mica rimpiango ad esempio l'88 in cui le Ferrari e tutti gli altri venivano doppiati quasi sempre!!! Piuttosto rimpiango i duelli tra Senna e Prost dal punto di vista sportivo, gare come Francia '88 e Germania '89 erano super-entusiasmanti. Per il resto sono d'accordo che la superiorit? McLaren fosse tremendamente noiosa....

[Visitatore Ayrton4ever]

in canada prost part? in pole perch? misero a lui l'assetto di Senna e a Senna l'assetto scelto da Prost (quello che era il perfetto collaudatore, il migliore, quello che svilupp? la Ferrari del 1991....).

E' una rivelazione del "sacro testo" di mannucci, quello che viene preso come il vangelo solo quando sminuisce Ayrton...

[sundance76 9]

in canada prost part? in pole perch? misero a lui l'assetto di Senna e a Senna l'assetto scelto da Prost (quello che era il perfetto collaudatore, il migliore, quello che svilupp? la Ferrari del 1991....).

E' una rivelazione del "sacro testo" di mannucci, quello che viene preso come il vangelo solo quando sminuisce Ayrton...

 

Non sono ancora mai entrato nel merito della presunta capacit? o incapacit? dei due nei collaudi. Se vuoi fare le puntualizzazioni come ci tenesti a farle l'altra volta, allora riporta in modo esatto le fonti: Mannucci disse soltanto che gli ammortizzatori di Senna furono montati a Prost.

Non dice affatto le cose falsissime che hai scritto, cio? che l' "assetto" (cio? aerodinamica, gomme ecc.) di Senna fu messo a Prost, NE' TANTOMENO che l'assetto di Prost fu messo a Senna, ? un'affermazione inesistente, chi vuole pu? benissimo andare a verificarlo.

 

Inoltre, io non mi sognerei mai di prendere un testo soltanto per "sminuire" Senna e non quando lo esalta.

 

Apprezzo molto chi, come *** e ***, cerca sempre di documentare ci? che dice, riportando persino le esatte dichiarazioni.

 

Semplicemente qui si cerca di discutere, se possibile serenamente, sul confronto agonistico di una stagione tra i due piloti.

 

Se la discussione dovesse essere improntata sul tipo: "Io sono tifoso di XX e quindi qualunque cosa si dica, per me XXX ? sempre il migliore, in ogni occasione, in ogni gesto, in ogni parola..." allora non c'? niente da discutere, ? inutile in partenza.

 

Penso che una cosa sono le opinioni, legittime e rispettabili, e un'altra cosa ? discutere da appassionati su episodi anche singoli, senza lo sfondo immutabile delle proprie convinzioni generali.

Se io sono tifoso di Senna, oppure non sono tifoso ma ugualmente lo considero il migliore, ci? non significa che in un determinato GP, in un determinato contesto, il pilota da me sostenuto non abbia potuto essere inferiore o avere fatto una occasionale cavolata.

 

Qui invece ho visto che qualche volta tutto viene letto "in funzione di".

 

Lo stesso riferimento di *** al fallimento ferrarista 642 del 1991 (cosa che io stesso in altri topic ho sottolineato in modo espresso) ? talmente pretestuoso da risultare inopportuno.

 

Ho dimostrato che non ? vero che in canada '89 ci fu un'inversione degli assetti, ma mettiamo anche che Prost in quella occasione non abbia azzeccato l'assetto migliore: allora va messa in discussione tutta la sua quindicennale carriera??? Mi pare ridicolo e assurdo....

 

Senna ? un supercampionissimo che non ha bisogno di passare per vittima come a volte fanno alcuni tifosi, egli non ne aveva le caratteristiche, perch? lui era un vincente nato. Vedere, nelle occasioni in cui soccombeva, un complotto sempre e comunque contro di lui non gli rende onore, ma al contrario lo sminuisce.

 

Come tutti i fuoriclasse che entrano nell'empireo di tutti i tempi, Senna era un grandissimo figlio di buona donna, che compiva anche lui talvolta grandi scorrettezze.

 

E' da evitare, come in passato ho visto ( e non parlo di ***, ma in generale), il tentativo di vedere in Senna, e in chiunque, un essere puro e introverso, disceso con la sua santa ossessione di vittoria in mezzo a questo sporco mondo dei comuni mortali in cui c'erano mostruosi cattivissimi nazisti diabolici politici maligni pronti a tendergli le trappole a lui che era un puro...

 

Se parlo di Monaco '89, dico che Senna ha strabattuto Prost, poi discutiamo sui particolari. Se parlo di Francia 88 dico che Prost ha strabattuto Senna. Ma comunque non affronto ogni discussione con la riserva mentale di dimostrare la tesi generale che X ? meglio di Y.

 

E' come quando parlavo di un singolo gesto agonistico di un pilota. Poi un altro interveniva: "Vabb?, ma ? un brocco" e cos? a ogni tentativo di rivivere gesta passate di piloti.

 

Uno dice: "Hai visto il sorpasso e la resistenza entusiasmante di Nigel a Piquet a Brands '86?" Mica un altro deve per forza dire che comunque Piquet ? fuoriclasse e Mansell un broccone.... E invece al 70% vanno cos? le discussioni...

 

Un utente dal nome di "312T4" ho letto che la pensava pi? o meno come me. Lui faticava a mettere video sul forum per esaltare entrambi, Ayrton e Alain, e alcuni si accapigliavano come al bar calcistico.

 

Uno indica la Luna e altri (non tutti per fortuna) guardano il dito.

 

Sarei un deficiente a credere che Ayrton debba essere sminuito, io che lo stimo infinitamente e che lo piango ancora oggi, compro libri su di lui e li rileggo fino a impararli a memoria. Tuttavia Ayrton era un UOMO, un uomo vero, e gli uomini molto spesso sbagliano, pi? di quanto vogliamo credere noi, che giustamente siamo portati a provare sentimenti nei confronti degli altri.

[Murray Walker 3]

? vero che Prost in Canada nell'89 ? partito dalla pole, ma bisogna ricordare che ? stato costretto a ritirarsi nei giri iniziali (quando aveva appena cominciato a piovere) per cui non sappiamo se sarebbe stato in grado di mantenere la prima posizione quando poi la pista era bagnata (cosa che dubito visto che sulla pioggia Senna ? sempre andato meglio di Prost), a Senna si ? rotto il motore a 2 giri dalla fine quando oramai era sicuro che avrebbe vinto dato che aveva un vantaggio siderale sugli inseguitori

 

inoltre ? stato chiaramente Senna durante ad essere il pi? svantaggiato dai guasti nell'arco della stagione dato che ne ha avuti molti di pi? e molto pi? gravi di quelli di Prost

 

Alain Prost

Brasile, problema alla frizione che lo costringere a correre 2/3 della gara con lo stesso set di gomme, limita i danni arrivando secondo

Canada, guasto alla sospensione che dopo qualche lo costringe al ritiro (sarebbe arrivato al massimo secondo visto che pioveva dato che Senna sul bagnato sbaglia raramente)

Germania, guasto alla sesta marcia a 5 giri dalla fine che lo costringe a cedere la testa della corsa a Senna mentre ? ad un passo dalla vittoria, limita i danni arrivando secondo

 

Ayrton Senna

USA, costretto a perdere la prima posizione a causa della sostituzione della batteria, con una serie di giri veloci riesce a recuperare il tempo perso da Prost ma si deve fermare a causa di un problema elettrico

Canada, guasto al motore a 2 giri dalla fine, ad un passo dalla vittoria

Francia, guasto al differenziale dopo la seconda partenza (sarebbe arrivato al massimo secondo se avesse finito perch? Prost fece una gara superlativa)

Gran Bretagna, problemi al cambio che lo costringono al testacoda ad inizio gara (qui ci sarebbe potuto essere un interessante testa a testa con Prost, con il francese leggermente favorito dalla natura del tracciato)

Italia, guasto al motore mentre era saldamente in testa a 8 giri dalla fine

[rumpen78 6]

state facendo un sacco di belle considerazioni dimenticando la piu' importante.che in tutta la stagione quando senna arrivava al traguardo prost arrivava sempre dietro.

 

quindi,porblemi tecnici a parte,prost e' arrivato sempre dietro a senna in gara.starno per uno che poi ha vinto il mondiale

[Visitatore Ayrton4ever]

Ma comunque non affronto ogni discussione con la riserva mentale di dimostrare la tesi generale che X ? meglio di Y.

 

Scusate ma io ne ho le scatole piene e con questo post chiudo:

 

Punto Primo: io sono l'utente numero 50 del forum a te hanno dato un numero con la targa: questo significa che sono 5 anni che sono qui e che sono anche 5 anni che sento dire che Senna ha distrutto la carriera a De Angelis, che non sapeva collaudare le macchine mentre c'era il prof. Prost che lo faceva divinamente ecc., che Senna ? un potenziale assassino per suzuka '90. Ho provato a spiegare che forse se quando ? andato via dalla Lotus, alcuni top team non lo hanno preso preferendogli Johansson etc. 'sto genio incompreso De Angelis non era ma.... niente.

Ho provato a riportare le parole di libri (visto che ti piacciono) con testimonianze di Steve Nichols in cui si smonta la leggenda del Prost che collauda meglio la macchina, nessuna risposta....

Ho provato a domandare perch? se Senna non sapeva collaudare la macchina perch? era in Brasile in vacanza e Prost se ne sobbarcava lo sviluppo come pareva meglio a lui poi Ayrton tornava e gli dava il solito secondo in qualifica, niente....

Ho provato a spiegare che forse suzuka '90 va letta guardando a quello che ? successo l'anno prima, mi ? stato risposto dei valori dello sport ecc. ecc.

Se c'? uno che viene fatto passare automaticamente per il diavolo ? proprio Senna cui manca solo di essere accusato della strage di Ustica.

 

Punto secondo: mi hai gi? accusato una volta di dire che Senna ? stato il migliore anche nell'89 solo perch? ero suo tifoso, guarda le pole, le vittorie, i km in testa, le volte in cui Prost ? arrivato davanti a Senna con Ayrton al traguardo e forse non ? solo un'opinione

 

Punto terzo: nel post precedente io non ti ho neanche nominato, ho fatto presente una cosa; non rispondo per Ayrton che ha gi? risposto abbondantemente in 10 anni di carriera, non scrivo mai in funzione sua (non ne ha bisogno)

 

Punto quarto: la Ferrari del 1991 con cui doveva essere favorito l'ha sviluppata Prost e non io e nemmeno (orrore!) Senna

 

Punto quinto: mai negato errori di Senna, quella ? una specialit? dei tifosi di un altro pilota che non sbaglia mai perch? se lo passano ? in difficolt? con le gomme, se spegne la macchina in partenza c'? un problema elettronico

 

Punto sesto: Siccome ne ho le scatole piene di uno che non posta ma fa dei sermoni con annessa predica e mi accusa anche di avere riserve mentali nel giudicare qualcosa o qualcuno, ti lascio campo libero per i tuoi angelus sul web giornalieri in cui ci spieghi la Formula 1.

Io continuer? a tenermi in contatto con quelli che stimo e a leggere gli interventi di chi la pensa come me, tanto ? come se scrivessi io, ma se queste sono le condizioni... no grazie alzo le mani e cedo il campo a chi fa copia-incolla dai libri perch? ? il Verbo

[Visitatore alexf1 fan]

 

Direi che rispondendo in questa maniera rancorosa non ci fai una bella figura , il fatto che sei qui da pi? tempo non significa molto , poi che uno posti "sermoni" con fatti di cronaca e relative fonti non lo trovo per nulla negativo anzi,

[sundance76 9]

Tutte le amenit? che altri, prima di me, hanno scritto contro Senna e che hai ricordato, non mi sono mai appartenute.

 

Se riportavo senza virgolette, mi facevi la predica.

 

Se riporto integralmente, allora vuol dire che faccio copia e incolla e sono presuntuoso, solo verso di te, incredibile.

 

Se hai sub?to 5 anni di stupidaggini, non poi prendertela con me, chiunque pu? rileggere l'intera discussione e constatare che io non ho fatto o detto nessuna delle scempiaggini che a tuo dire altri hanno detto in questi 5 anni. Se invece hai deciso di sfogare le frustrazioni nate allora, dando addosso a me, sei semplicemente assurdo.

 

Leggendo il tuo post si vede un livore totalmente fuori luogo.

 

Hai detto che io "ti accusai" di "essere tifoso" di Senna, quando in realt? ti inalberasti con toni fastidiosi perch? avevo scritto "perfetto" e tu mi rimproverasti con alterigia perch? in realt? avevi scritto "quasi perfetto".

 

Nel post seguente mi scusai e spiegai che non avrei voluto sembrare approssimativo. Mi rivolsi proprio a te per chiarire. Non ti ho mai accusato n? ho scritto quello che hai detto.

 

E pensare che parlavamo di Senna-Prost '89, in particolare del Canada '89 e tu (TU, non io) fai collegamenti assurdissimi e pretenziosi con la Ferrari '91....

 

Hai tirato in ballo cose assurde, De Angelis, Suzuka '90, le vendette, le accuse di assassinio, e tutto ci? le avrei dette io? Vuol dire che sei molto distratto, oppure sei in mala fede.

 

E meno male che nel mio post precedente ho fatto altre considerazioni che si spostavano NON PIU' su ci? che tu hai detto, e l'ho anche specificato!!!!!! La malafede e il livore spingono a dire cose assurde sbagliando anche il bersaglio!!

 

Chiunque pu? verificare che tu mi hai aggredito senza che io mai abbia scritto nulla di ci? che mi hai apostrofato.

E pensare che in ogni discussione io mi sforzo di rimanere equilibrato e di non scendere a livelli e toni squallidi, visto che non ti ho mai sentito intervenire quando altri piloti venivano definiti handicappati (testuale), bidoni, pippe, e mi mantengo sul raffinato, visto che se ne son dette di peggio....

 

Sono sinceramente dispiaciuto anche dal tuo modo arrogante e attaccabrighe di rispondere, spero che gli altri utenti abbiano la serenit? per valutare meglio ci? che hai scritto su di me in relazione a ci? che io sempre ho scritto, e che esulavano totalmente dal tuo modo offensivo. Non ho MAI usato quel tono, men che meno verso Senna che resta uno dei miei piloti preferiti.

 

Mi accusi di credere di essere il depositario del Verbo. Ecco allora ci? che dissi nell'altro topic su "il duello Senna-Prost", visto che, per svista o per malafede, mi metti in bocca cose che non dico:

 

(dall'altro topic)

"Precisiamo una cosa: io non dico che Prost era pi? forte, anzi, se proprio dovessi dare un'inutile opinione personale, direi che Senna, forse, era un pelino migliore. Ma quel che mi preme evidenziare ? che in ogni discussione bisogna rimanere "con la fede del dubbio", sempre. Bisogna essere pronti a guardare le cose da tutt'altro angolo visuale, facendo pure violenza agli affetti che ci legano a una figura piuttosto che a un'altra."

 

Non mi pare di aver dato lezioni bibliche, anzi ? una frase all'opposto di ogni certezza....

 

Peccato che tu abbia preso in cos? malo modo quella che ? una discussione su un'annata di gare spesso intense, al di l? del tifo.

Sono sinceramente dispiaciuto e davvero amareggiato.