1989 - Prost vs Senna

[Nino 0]

Io veramentee non vedo alcuna dimostrazione di una squalifica ingiusta, ma solo pareri.

A voler essere precisi l'unica dimostrazione (push strat irregolare) di una squalifica giusta l'ho data io.

[Nino 0]

E a proposito di chicane tagliata... nessuno ricorda cosa accadde a Hockenheim nel 93 a Prost?

Tagli? la esse per evitare di essere centrato da Brundle che aveva perso il controllo della vettura. La manovra fu considerata irregolare. Prost fu costretto a uno stop and go. Quante polemiche ci furono dopo la gara? Nessuna...

 

[rumpen78 6]

Questo ? troppo! Adesso ci verrete a raccontare che anche i commissari facevano parte del complotto nazista e spinsero Senna dove il brasiliano non voleva? Ma stiamo scherzando?

A me sembra tutto molto chiaro. Il push start irregolare nella zona di sicurezza ci fu? S?. Il taglio della chicane? Anche. Squalifica lineare, giusta, inevitabile. Come si faccia ancora a discuterne non so.

il tuo problema e' che purtroppo parli senza aver visto i video

 

http://it.youtube.com/watch?v=M7X3qH7RVzg&...feature=related

 

0.36 senna fa segno ai commisari di spingerlo dietro

 

0.43 i commissari spingono la macchina di senna qualche metro all'indietro per rimetterlo in pista

 

0.46 la mcalren di senna e' perfettamente in pista e puo' ripartire

 

0.53 e' in questo momento che sopraggiunge una macchina e i commissari decidono allora di spingerlo in avanti sulla via di fuga,perche' le due mclaren occupano tutta la carreggiata

 

 

la prossima volta documentati prima di parlare.senna si e' fatto rimettere in pista ma poi dato che sopraggiungevano altre macchine i commissari lo hanno spinto in avanti per non creare una situazione pericolosa.

 

quindi come vedi,la scelta di spingerl sulla via di fuga e' dei commissari.non per complotto semplicemente per motivi di sicurezza

 

spero di essere stato esauriente

[Murray Walker 3]

per caso Prost ad Hockenheim '93 ha perso un intero minuto su chi gli stava dietro nel giro in cui ha tagliato la chicane? siccome la risposta ? no uno stop&go era abbastanza sensato nonostante fosse piuttosto tirato per i capelli

[Nino 0]

quindi come vedi,la scelta di spingerl sulla via di fuga e' dei commissari.non per complotto semplicemente per motivi di sicurezza

E infatti nella via di fuga la vettura non vuole saperne di partire. I commissari spingono e Senna riparte. Vietato dal regolamento. Push start irregolare in maniera lampante.

[Nino 0]

per caso Prost ad Hockenheim '93 ha perso un intero minuto su chi gli stava dietro nel giro in cui ha tagliato la chicane? siccome la risposta ? no uno stop&go era abbastanza sensato nonostante fosse piuttosto tirato per i capelli

 

Scusa, ma che discorso ?? Per caso Bellof ha tratto vantaggio dall'irregolarit? della sua Tyrrel a Montecarlo 84? A leggere il post apposito no. Quindi non andava squalificato.

Un pilota che uscendo dai box tocca un millimetro di linea bianca mentre non sopraggiunge nessuno ha qualche vantaggio? No, ma viene sanzionato.

Secondo il tuo ragionamento invece visto che Senna dopo l'incidente aveva spento il motore perdendo tempo non meritava la squalifica? Boh, non ti seguo.

[Murray Walker 3]

Scusa, ma che discorso ?? Per caso Bellof ha tratto vantaggio dall'irregolarit? della sua Tyrrel a Montecarlo 84? A leggere il post apposito no. Quindi non andava squalificato.

Un pilota che uscendo dai box tocca un millimetro di linea bianca mentre non sopraggiunge nessuno ha qualche vantaggio? No, ma viene sanzionato.

Secondo il tuo ragionamento invece visto che Senna dopo l'incidente aveva spento il motore perdendo tempo non meritava la squalifica? Boh, non ti seguo.

 

 

leggere le regole ti farebbe bene dato che dicono che il taglio della chicane ? una scorrettezza solo quando il pilota che lo commette trae in qualche modo un vantaggio da esso, e Senna in quella gara di vantaggio proprio non ne ha tratto, e comunque seguendo questo ragionamento allora Prost a Imola '89 doveva essere punito dato che a causa di un errore ? uscito di pista alla chicane prima del traguardo e non ? stato affatto punito, mentre invece barare sul peso della vettura e toccare la linea bianca uscendo dal box invece sono cose per cui la punizione ? pressoch? automatica

Modificato 25 Novembre, 2008 da Murray Walker

[Nino 0]

Il vantaggio goduto da Senna, come ripetuto ad libitum, sta nel fatto che a motore spento nella zona di sicurezza fu spinto dai commissari e aiutato a ripartire. Come vedi lo conosco un po' di regolamento.

Io ho sempre indicato questa come causa principale della squalifica e quella della chicane coma causa secondaria, ma ? esattamente questa ad aver scatenato le polemiche. Mi sono quindi limitato ad osservare che in Germania Prost si becc? la sanzione senza fare sceneggiate.

[DavideHill 0]

Prima subisci una bastardata da scendere dalla macchina e girare al contrario il casco del tuo avversario, poi ti squalificano...

 

Penso che la sceneggiata si? stata pi? che giustificabile...

[Nino 0]

Prima subisci una bastardata da scendere dalla macchina e girare al contrario il casco del tuo avversario, poi ti squalificano...

 

Penso che la sceneggiata si? stata pi? che giustificabile...

 

Cio?, fammi capire, di quale bastardata parli?

Vuoi dire che Prost, che per tutta la gara ? stato davanti a Senna, sarebbe il responsabile dell'incidente?

No, perch? questo significherebbe interpretare al contrario la F1.

Per me fu un normalissimo incidente di gara. Se proprio devo dare la colpa a qualcuno, certo non la d? a Prost che era in testa, ma al pilota che seguiva, cio? Senna. Se poi vogliamo dire che Prost fu responsabile dell'incidente, allora questo thread diventa un teatro dell'assurdo.

[rumpen78 6]

Il vantaggio goduto da Senna, come ripetuto ad libitum, sta nel fatto che a motore spento nella zona di sicurezza fu spinto dai commissari e aiutato a ripartire. Come vedi lo conosco un po' di regolamento.

Io ho sempre indicato questa come causa principale della squalifica e quella della chicane coma causa secondaria, ma ? esattamente questa ad aver scatenato le polemiche. Mi sono quindi limitato ad osservare che in Germania Prost si becc? la sanzione senza fare sceneggiate.

 

sei po' duro di capoccia...

 

inanzitutto non e' vietato dal regolamento che i commissari facciano ripartire una macchina,anche a motore spento,se e' in posizione pericolosa.

 

questo tanto per mettere i puntini sulle i.i commiassari decidono di far ripartire senna perche' ritengono che sia in posizione pericolosa,vale a dire in mezzo alla chicane che e' in fondo a una staccata da 300 km/h.

 

i commissari di pista hanno la facolta' di decidere e cosi hanno fatto con senna.

 

per questa la fia non ha potuto squalificarlo per la spinta,ma si e' inventata il taglio di chicane.

 

 

perche' ancora se non l'hai capito,dopo 4 pagine di topic,il motivo della squalifica e' solo il taglio di chicane

 

 

p.s. la penalita' di prost di cui parli e' ingusta,anche se chiaramente non puoi mettere sulo stesso piano le due cose.

 

una penalita' ininfluente per il titolo paragonata a una sceneggiata come quella di suzuka,dove la fia si inventa i comma del regolamento per squalificare senna e regalare il titolo a prost?

[rumpen78 6]

Cio?, fammi capire, di quale bastardata parli?

Vuoi dire che Prost, che per tutta la gara ? stato davanti a Senna, sarebbe il responsabile dell'incidente?

No, perch? questo significherebbe interpretare al contrario la F1.

Per me fu un normalissimo incidente di gara. Se proprio devo dare la colpa a qualcuno, certo non la d? a Prost che era in testa, ma al pilota che seguiva, cio? Senna. Se poi vogliamo dire che Prost fu responsabile dell'incidente, allora questo thread diventa un teatro dell'assurdo.

 

prost ha sterzato dieci metri prima della curva.un gesto che indica la sua chiara intenzionalita' nel rpovicare l'incidente.se non c'era senna da colpire finiva fuori pista.

 

aloiso 2

[DavideHill 0]

Cio?, fammi capire, di quale bastardata parli?

Vuoi dire che Prost, che per tutta la gara ? stato davanti a Senna, sarebbe il responsabile dell'incidente?

No, perch? questo significherebbe interpretare al contrario la F1.

Per me fu un normalissimo incidente di gara. Se proprio devo dare la colpa a qualcuno, certo non la d? a Prost che era in testa, ma al pilota che seguiva, cio? Senna. Se poi vogliamo dire che Prost fu responsabile dell'incidente, allora questo thread diventa un teatro dell'assurdo.

 

Facci pace con il vino...

[rumpen78 6]

http://it.youtube.com/watch?v=Do1LQ5AaBFU&...feature=related

 

 

bello il siparietto di fine gara.mentre la fia stila la classifica ufficiale con senna vincente,con tanto di classifica piloti aggiornata,si svolge un concitato siparietto tra balestre prost ecclestone e ron dennis...

 

mentre il tempo stringe e urge allestire il podio,ron dennis protesta con balestre con prost che piange ed ecclestone che cerca di placare gli animi.

 

poi alla fine la decisione "senna sul podio non ci va"...in base a cosa? "niente lo decido io punto"

 

credo che questo la dica lunga sull'atmosfera di suzuka 89'

[Nino 0]

rumpen, ma secondo te cosa doveva fare Prost? Mettersi da parte e srotolare un tappeto rosso a Senna con la scritta "prego si accomodi" "you are welcome" o "vinci al posto mio"? Per me Senna merit? il titolo 88 e Prost quello 89. Anzi, forse quello dell'89 fu ancora pi? meritato. Poi che si stia sempre qui a parlare di questa gara e del presunto furto nazista anzich? di altre centinaia di piloti e gare ? proprio sconfortante.

Quindi per un po' mi assento da questo thread per passare ad altro.

 

Chiudo solo dicendo che la spinta non avvenne in una zona percilosa, ma appunto nella zona di sicurezza.

 

[DavideHill 0]

rumpen, ma secondo te cosa doveva fare Prost? Mettersi da parte e srotolare un tappeto rosso a Senna con la scritta "prego si accomodi" "you are welcome" o "vinci al posto mio"? Per me Senna merit? il titolo 88 e Prost quello 89. Anzi, forse quello dell'89 fu ancora pi? meritato. Poi che si stia sempre qui a parlare di questa gara e del presunto furto nazista anzich? di altre centinaia di piloti e gare ? proprio sconfortante.

Quindi per un po' mi assento da questo thread per passare ad altro.

 

Chiudo solo dicendo che la spinta non avvenne in una zona percilosa, ma appunto nella zona di sicurezza.

 

La posizione puoi benissimo difenderla senza andare addosso al tuo avversario, sterzando abbondantemente prima del punto di corda...

 

Riguardati la gara di Villeneuve a Jarama 81. Quello ? difendere la posizione con i denti, senza bisogno di fare manovre come quella di Prost...

 

Il titolo 89 pi? meritato di quello 88. Ecco a voi il perfetto erede di Aloisio... Ce n'era davvero tanto tanto tanto bisogno...

 

Assentati pure per un periodo lungo, ci fai solo un grandissimo favore.

[Trailblazer 199]

ma se Prost non scendeva dall'auto e pregava anch'egli di essere spinto in pista?

Modificato 25 Novembre, 2008 da Trailblazer

[ickx70 1]

Sintetizzo il mio pensiero.

1) la squalifica, a quanto si sa, fu data per il taglio di chicane. Mi sembra ingiusto se non ridicolo. SE si fosse parlato di push start avremmo discusso di esso, ma questo non avvenne o comunque non risulta da nessun documento che abbia visto.

2) La responsabilit? di Prost ? una sicurezza per alcuni, ma non un dato oggettivo tanto che tanti commentatori e piloti non gli hanno addebitato alcuna responsabilit?. Come ho scritto al limite Prost fu contento di poter fare quell'azione sapendo di poter chiudere. ma qui faremmo il processo alle intenzioni.

3) Senna aveva la volont? di vincere a tutti i costi e sapeva di avere le qualit? anche per recuperare il tempo perduto. Senna non si arrendeva davanti a niente. Questa era la sua grandezza ma IMHO anche il suol limite perch? lo port? a fare azioni sopra le righe. (Suzuka 90, Estoril, Imola 89...)

[F.126ck 2545]

d'accordissimo

[MH1HK23KR1 0]

ma se Prost non scendeva dall'auto e pregava anch'egli di essere spinto in pista?

 

Secondo Ramirez non avrebbero squalificato nessuno e io condivido.