White Star

Ma stiamo scherzando? Eliminare le bandiere blu e lasciare che i mondiali (non i ventesimi posti) si decidano per colpa di qualche doppiato che si ? comprato il sedile?? Piuttosto che lamentarsi, Branson e Fernandes pensino a fare delle auto pi? veloci e avvertire i loro piloti che quando un'auto va in fiamme bisognerebbe fermarsi subito, invece di inondare la pista d'olio. La FIA ha gi? fatto un sacco di regali ai team minori: motori standard scontati, divieto di test, zona punti spropositata, safety car in abbondanza... Minardi ha corso per 30 anni senza tutti questi aiuti, questi chi si credono di essere?

Il team campione del mondo in carica e il pilota pi? vincente della storia non sono riusciti a rendere la Mercedes diversa da ci? che ?, ovvero una casa costruttrice perdente, capace solo di fare proclami e gonfiarsi il petto. Nonostante sia Ferrarista, sono contento che la McLaren abbia umiliato la Mercedes in questo 2010: da motoristi hanno vinto solo il mondiale 1998, hanno prodotto barbecues per 10 anni e sono saltati sul carro dei vincitori l'anno scorso (dopo aver elemosinato motori alla Brawn senza impegnare il marchio). Che la stagione di Schumacher sia deludente ? ovvio, ma se riascoltiamo i proclami di Haugh fatti a gennaio, possiamo capire che la vera delusione ? quel catorcio che si trova sotto il sedere, lontanissimo parente delle vere frecce d'argento, uniche Mercedes vincenti della storia assieme alla McLaren 1998.

Mi hai preceduto di qualche minuto e hai riassunto perfettamente il mio pensiero.

Sarebbe gi? un passo avanti, con qualche garanzia richiesta in pi? ci toglieremmo dai piedi delle gare inutili come quella coreana. Ad esempio, secondo il mio modesto parere, un circuito prima di ospitare la F1 dovrebbe farsi un background di gare minori nell'arco di almeno un paio d'anni. Il fatto di costruire circuiti ed inaugurarli con la F1 (soprattutto in certi paesi) porta inevitabilmente a dei problemi se si riscontrano dei ritardi. Insomma, anche i circuiti dovrebbero farsi una gavetta, come i piloti. Ma purtroppo, come tra i piloti, l'unico modo per avere gare in certi paesi ? la raccomandazione o la spintarella degli amici di amici.

Spero che questa gara si corra, visto che alla Ferrari servono punti, ma allo stesso tempo spero sia un disastro, un fallimento totale dell'organizzazione coreana (al momento ? cos?). Ecclestone deve rimanere scottato da un fallimento simile e capire che portare la F1 in certi paesi ? inaccettabile, a prescindere dai soldi che certa gente paga per avere gare in casa e piloti di casa in auto. E' indecente che si corrano tutte queste gare in Asia quando gli USA (paese con pi? cultura motoristica di tutti i paesi asiatici messi assieme) non hanno nemmeno un gp nazionale, ed in America si corre solo in Brasile e Canada.

Io sarei curioso di vedere se con il sistema dei piazzamenti in vigore si vedrebbero ancora toccate "maliziose" come quella di Webber nonostante si corra ben lontani dalla testa della gara. Forse sarebbe un incentivo maggiore per non trasformare in kamikaze i piloti delle retrovie che occasionalmente si ritrovano tra i primi: con questo sistema, per loro un incidente sarebbe molto pi? dannoso, mentre al contrario per un pilota che lotta per il titolo potrebbe essere meno dannoso di quanto ? ora.

Le penalit? per gli incidenti di gara sono altri incidenti di gara: prima o poi anche Webber verr? buttato fuori da qualcuno...

Tra Schumacher e Heidfeld vale il discorso fatto per Webber-Hamilton, anche se in questo caso entrambi i piloti sono stati pi? aggressivi: Schumacher ? entrato in curva molto forte, difficilmente sarebbe riuscito a curvare; Heidfeld tuttavia non ha lasciato il minimo spazio, ha curvato ingenuamente pensando che non ci fosse nessuno all'interno, quando invece in frenata i due tedeschi erano affiancati. L'ultimo video per me non c'azzecca con gli altri: quella ? la classica entrata kamikaze, guardate da dove ? partito Kobayashi... questa ? l'unica manovra delle 3 che va ben oltre il normale incidente di gara secondo me, ma si sa che la Fia non si occupa delle retrovie.

Secondo me Webber ha maggiori responsabilit?, solitamente in questo tipo di incidenti chi ? all'interno e pi? indietro ha le colpe maggiori. Tuttavia, Hamilton non ha lasciato spazio a Mark, quindi il contatto ? stato inevitabile. Kubica pi? tardi ha mostrato ad entrambi come si sorpassa in F1 senza far danno.

Lo spirito di Montoya e la sua scia di distruzione vengono invocati sempre dopo un incidente, non potevano mancare in questo topic Mi stupisce il fatto che tanti utenti abbiano dato a Hamilton un voto superiore a quello di Button. Preferite un pilota che ci prova sempre (anche quando ? palese che avrebbe preso una sportellata) o uno che porta a casa punti in ogni circostanza?

McLaren Hamilton Vettel Webber Kubica Senna Yamamoto

Poteva (anzi, doveva) fermarsi prima, invece di inondare la pista d'olio e fumo, oltretutto percorrendo in traiettoria le ultime due curve. Tra l'altro dove voleva arrivare? Al traguardo per difendere il 14? posto? Capisco che non ci sia molta differenza prestazionale tra una Lotus integra e una in fiamme, ma questa mi ? sembrata una manovra piuttosto pericolosa, per lui e per gli avversari.

Alonso: gara perfetta, non ho altro da aggiungere Vettel: molto bravo a tenere il ritmo di Alonso e a non azzardare improbabili sorpassi Webber: il nuovo Damon Hill, se non pu? difendersi, non si fa problemi a speronare gli avversari. Graziato dai giudici Hamilton: chi la fa, l'aspetti. La stessa manovra fatta da lui su Massa a Monza la fa Webber con lui. Se la prenda con chi gli ha costruito un'auto cos? fragile se nelle ultime 2 gare ha raccolto 0 punti Button: ...Button! Tiene in vita la McLaren con la sua regolarit?, in un mondiale cos? caldo una condotta del genere pu? pagare Kubica: spettacolare, ha fatto almeno 3 sorpassi "con una sola mano" nonostante la pista non sia proprio la migliore per i sorpassi Massa: ? partito ultimo ed ? arrivato 8?, soprattutto grazie alla strategia. Certo, se i commissari penalizzassero i piloti in corsa invece di aggiungere secondi a fine gara, forse non si creerebbero certi trenini, e forse Massa sarebbe potuto arrivare pi? in alto. Con un po' di grinta in pi?, per?... Kovalainen: per difendere disperatamente un 14? posto ha inondato la pista d'olio, intossicato la gente al muretto e parcheggiato nel posto peggiore in assoluto. Ridicolo. Tuttavia vince il premio come miglior commissario di pista a Singapore, per manifesta inferiorit? dei colleghi... Tutti gli altri: comparse

Hulkenberg retrocesso in 10^ posizione, Massa 8?.

...e a dare punti a cani e porci

Secondo me ? stato un ottimo acquisto, il migliore che la McLaren abbia potuto fare. Button in un colpo solo ha portato il n?1 (tanto bello per bullarsi con stampa e tifosi nonostante una brutta stagione 2009), ha riunito i tifosi inglesi sotto un unico tetto, ha portato quella regolarit? che Hamilton non pu? garantire e finora ? in grado di lottare per il titolo alla pari con Lewis, cosa che Kovalainen si sarebbe solo sognato di fare. In un mondiale del genere, con tanti contendenti al titolo che fanno a gara a buttar via punti, Button ? stato l'acquisto pi? strategico per una squadra come la McLaren.

Ahahah, ? vero! Degno del miglior Mazzoni!

Ogni anno prevedono pioggia e poi non si vede nemmeno una goccia

- Eliminazione del parco chiuso, reintroduzione del warm-up - Libert? totale di test - Cancellazione dei vincoli su motore e cambio - Incremento del numero di treni di gomme a disposizione per le libere - Vie di fuga in asfalto drenante e super-abrasivo (se esci di pista o tagli una chicane, le gomme si rovinano) - Concessione della superlicenza esclusivamente in base ai risultati nelle formule minori e non per chilometraggio nei test - Vendita di telai/motori/cambi liberalizzata - Eliminazione della safety car, introduzione della bandiera rossa con ripartenza lanciata - Durata di gara fissa (1h45?) al posto del numero di giri variabile

Io ho votato Hamilton per due motivi: -sono convinto che quelli della Red Bull butteranno anche questo titolo -porto sfiga

In autodromo ci sono appassionati e tifosi, poi ci sono tifosi che esultano e tifosi che non esultano: io sono sia appassionato di F1 che tifoso della Ferrari, non accetto che qualcuno si senta superiore a me solo perch? esulto per il ritiro di un avversario mentre una persona "sportiva", "coerente", "equilibrata" sta ferma e zitta come fosse ad un concerto lirico... sono modi diversi e leciti di vivere lo stesso evento. Lasciamo stare i paragoni con il calcio: di coltelli, scontri con la polizia e tifoserie politicizzate in autodromo non ce ne sono, per fortuna. Io ho esultato per il ritiro di Alonso nel 2006 e ancora di pi? per il ritiro di Hamilton quest'anno, visto che ? stato conseguenza di una ruotata gratuita a Massa. Io tifo per la Ferrari, non per un pilota: quindi ? normale che lo stesso Alonso fischiato nel 2007 (per noti motivi...), quest'anno mi abbia fatto esultare in quanto pilota della Ferrari. Non c'? nulla di incoerente in questo, per quanto mi riguarda.

Secondo me ? sportivo (fa parte dello sport) gioire delle disgrazie (sportive) altrui, ? da signori non farlo. Io non sono un signore e non vado in autodromo fingendo di esserlo: se l'avversario principale sperona una delle auto per cui tifi e subito dopo esce di pista, il minimo che possa fare ? esultare. Vale per Hamilton, valeva per Alonso, per Hakkinen (l'avversario che pi? ho rispettato) e per chiunque altro si ritrovi in lotta con le Rosse. Io sono appassionato E tifoso, la F1 ? uno sport, non voglio che mi facciano la morale se esulto per una disgrazia altrui. Quindi, se premetto il discorso fatto nel post precedente, non mi scandalizzo se un telecronista tende a vedere un ritiro avversario come un guadagno per la squadra o il pilota pi? seguiti dal suo pubblico, e commentare l'episodio di conseguenza. PS: vincere battendo l'avversario in pista ? pi? bello, concordo. Ma ieri ? successo questo, Hamilton ha perso in pista un duello con Massa, rimettendoci sospensione e gara. O sbaglio?? E' antisportivo esultare per questo?

Appunto perch? ? TV pubblica dovrebbe cercare di soddisfare il maggior numero di persone possibile, e in Italia la maggioranza ? ferrarista. C'? per? da dire che purtroppo in Italia la maggioranza di chi segue la F1 non ne ? realmente appassionata, come lo siamo noi che addirittura ne discutiamo su un forum. Ecco perch? Mazzoni fa questo tipo di cronaca... (tutto ovviamente IMHO)

Confermo, Sutil ? uscito in Parabolica ed ? poi entrato ai box. Per? non so se fosse a causa di una foratura o meno, ho visto solo la Force India sbucare da un polverone alla Parabolica.

So che questo ? un discorso fatto pi? volte, ma direi che siamo nel topic giusto per rifarlo: gli italiani che non tifano Ferrari non possono pretendere una telecronaca imparziale, non perch? si debba per forza tifare la Rossa (ci mancherebbe), ma perch? sono in netta minoranza. Lo stesso discorso vale per chi si reca a Monza e si indigna per lo speaker che incita i ferraristi o per gli stessi ferraristi che esultano per un ritiro avversario: ma che pretese avete? Andate a Silverstone se non volete essere in minoranza! Se invece la mettiamo sul discorso "competenza", do' ragione a chi critica Mazzoni: troppo gossip e poca tecnica. Magari ? tra i pi? competenti di F1 al mondo, questo non lo so, ma il target delle sue telecronache ? (volontariamente o no?) bassissimo: sembra sempre che racconti i gran premi a persone che non hanno mai visto un'auto o alle pettegole del paesello.