Finalmente via i rifornimenti!

[mscwin 29]

Le gare secondo me dovrebbero tutte durare al massimo 1h e 30, cio? 3/4 del tempo massimo attuale che ? di 2h

 

Il numero di giri di conseguenza dovrebbe essere ridotto di 1/4 rispetto al totale.

 

Per esempio il GP di Silverstone dovrebbe diventare di 45 giri anzich? di 60.

 

Se fate questa riduzione di giri rispetto al totale delle gare del campionato si otterrebbe una riduzione dei costi sul carburante spaventosa, e in pi? non si dovrebbero neanche fare serbatoi troppo pi? grandi rispetto agli attuali.

 

 

[yoshi 0]

Qualcuno aveva calcolato un risparmio di carburante pari a 13.000?/anno con la riduzione della durata dei gp. Piuttosto meglio usare benzina standard invece di benzina speciale da 20?/litro.

[Raphael 2]

Qualcuno aveva calcolato un risparmio di carburante pari a 13.000?/anno con la riduzione della durata dei gp. Piuttosto meglio usare benzina standard invece di benzina speciale da 20?/litro.

 

L'uso di benzina commrciale sarebbe auspicabile non solo per ragioni di costo ma anche perch? la benzina influisce pesantemente sulla prestazione del motore. Una benzina, fornita da un fornitore "esterno" al team, pi? performante vanificherebbe lo sforzo degli altri concorrenti nel progettare e mettere a punto i loro motori.

Idem per i pneumatici. Sono "accessori"che per loro natura sono troppo importanti nella prestazione di una monoposto.

Benzina e penumatici sono gli unici componenti che per la ragione suddetta accetterei il compromesso di standarlizzarli, oppure in alternativa rendere accessibili a tutti i tem senza obblighi commerciali in modo tale che un team possa utilizzare il miglior prodotto da gara in gara, un team potrebbe per esempio utilizzare in una pista Agip e Michelin e nella gara successiva Shell e Bridgestone, in funzione dei costi, delle caratteristiche del circuito e monoposto che sarebbero progettate per adattarsi ai diversi componenti, come oggi si fa con gli impianti frenanti. I produttori di tali componenti avranno da pubblicizzare le eventuali vittorie e il numero di volte di utilizzo nell'arco del campionato.

Ma accettare sfide vere non appartiene a questo mondo.

[sundance76 9]

Le gare secondo me dovrebbero tutte durare al massimo 1h e 30, cio? 3/4 del tempo massimo attuale che ? di 2h

 

Il numero di giri di conseguenza dovrebbe essere ridotto di 1/4 rispetto al totale.

 

Per esempio il GP di Silverstone dovrebbe diventare di 45 giri anzich? di 60.

 

Se fate questa riduzione di giri rispetto al totale delle gare del campionato si otterrebbe una riduzione dei costi sul carburante spaventosa, e in pi? non si dovrebbero neanche fare serbatoi troppo pi? grandi rispetto agli attuali.

 

Scusa, ti pare davvero un gran risultato risparmiare poche migliaia di euro all'anno di carburante a fronte di una stupida diminuzione della lunghezza dei Gran Premi??

I gran premi dovrebbero restare di almeno 300 km, e se vogliono risparmiare ci sono mille altre vie. Non certo tagliando 15 giri..... che assurdit?!!

 

Leva la telemetria, cos? elimini decine di autocarri pieni di costosissime attrezzature elettroniche supertecnologiche, decine e decine di milioni risparmiati.

 

Oggi spendono 500 milioni all'anno, che cavolo di risparmio sarebbe 20'000 euro di benzina in meno per castrare le gare di 15 giri e rovinare ulteriormente i GP??? Ma questi piloti che guidano quelle cose indistruttibili, si guadagnerebbero milioni di euro guidando un'ora ogni due settimane??? (I test sono pure limitati..)

 

Ma a chi vogliono prendere per il sedere????

 

La barca va a fondo, ma tutti sono contenti perch? l'orchestra suona....

Modificato 26 Dicembre, 2008 da sundance76

[F.126ck 2545]

sono d'accordo

[enzoflorio 0]

ma perch? non leviamo di mezzo proprio la F1? Ormai fra motori che durano 40 Gp, macchine fatte al risparmio, pezzi meccanici che durano secoli. Come era bella la F1 di una volta quando solo 3-4 macchine finivano il Gp di Ungheria, Montecarlo!

[mp4/18 351]

vanzini su sky ne parla come se fosse certa l'abolizione nel 2010

[Jhonny F1 0]

ma perch? non leviamo di mezzo proprio la F1? Ormai fra motori che durano 40 Gp, macchine fatte al risparmio, pezzi meccanici che durano secoli. Come era bella la F1 di una volta quando solo 3-4 macchine finivano il Gp di Ungheria, Montecarlo!

 

96 docket

 

Anche nel gp d'Australia si vedevano molte "griglie"

[Tano V12 0]

...mi domando se sia sufficiente come sistema anti noia...

Lo vedrei meglio se si ritornasse per esempio al punteggio vecchia maniera...10, 6 etc....dove chi ? secondo si da' da fare...ora 3 secondi posti sono due vittorie e mezzo...un po' troppo per sperare in piloti "meno calcolatori"...permettetemelo!

 

ciao tano

[Visitatore AlKa105]

L'uso di benzina commrciale sarebbe auspicabile non solo per ragioni di costo ma anche perch? la benzina influisce pesantemente sulla prestazione del motore. Una benzina, fornita da un fornitore "esterno" al team, pi? performante vanificherebbe lo sforzo degli altri concorrenti nel progettare e mettere a punto i loro motori.

Idem per i pneumatici. Sono "accessori"che per loro natura sono troppo importanti nella prestazione di una monoposto.

Benzina e penumatici sono gli unici componenti che per la ragione suddetta accetterei il compromesso di standarlizzarli, oppure in alternativa rendere accessibili a tutti i tem senza obblighi commerciali in modo tale che un team possa utilizzare il miglior prodotto da gara in gara, un team potrebbe per esempio utilizzare in una pista Agip e Michelin e nella gara successiva Shell e Bridgestone, in funzione dei costi, delle caratteristiche del circuito e monoposto che sarebbero progettate per adattarsi ai diversi componenti, come oggi si fa con gli impianti frenanti. I produttori di tali componenti avranno da pubblicizzare le eventuali vittorie e il numero di volte di utilizzo nell'arco del campionato.

Ma accettare sfide vere non appartiene a questo mondo.

 

Ciao, guarda che la benzina che usano in F1 non ? nulla di che, sono gli additivi e i lubrificanti ad innalzare i costi.

 

Per quanto riguarda la telemetria non ha senso eliminarla perch? ? uno dei pochi strumenti che permette una verifica oggettiva del miglioramento prestazionale. Certo ? assurdo che vi siano dei meccanici che passano il gran premio guardando grafici ma questo ? un altro discorso.

 

Ale

[chatruc 1835]

Nel periodo 1994 - 2008 senza rifornimenti non ? che avremmo visto uno spettacolo tanto migliore. Con piste sempre pi? lente e aerodinamica che disturba chi segue, nessuno pu? sorpassarsi agevolmente. Non per caso, le migliori gare degli ultimi dieci anni sono state con la pioggia oppure scombussolate da qualche pazzo in mezzo alla pista o qualche griglia di partenza sballata sempre dalla pioggia.

 

Oltre alla difficolt? dei sorpassi, magari superata grazie alla nuova aerodinamica, c'? un fattore che pochi sottolineano.

 

Nella F1 esiste un'affidabilit? della prestazione della singola vettura che rende spesso le gare anonime. Mi spiego bene: tra primo e secondo ci sono solo due decimi di differenza ma tale gap resta costante per tutta la gara. Dopo dieci giri ci sono due secondi di distacco, dopo venti quattro e a fine gara ci troviamo con primo e secondo separati da dodici sencondi. Inoltre non ci sono pi? rotture quasi, allora non esiste nemmeno questo colpo di scena. Togliere i rifornimenti, a patto che le gare restino di 305 chilometri o fossero addirittura allungate (magari con distanze che garantissero tra un'ora e quaranta e un'ora e cinquanta di gara) consentirebbe di vedere macchine molto differenti tra qualifica, partenza e fine gara. Da quanto ne so, le gare saranno accorciate e non dureranno pi? di un'ora e un quarto, allora il problema di cui parlo persistir

[126C2 4]

quotone. Aggiungo che il parco chiuso tra qualifiche e gara ? la cosa piu' ridicola e penalizzante per lo spettacolo che quei due scemi potevano inventarsi.

Modificato 7 Febbraio, 2009 da 126C2

[Visitatore AlKa105]

Secondo me l'unico motivo per eliminare la soste ai box ? per spronare ad effettuare i sorpassi in pista.

 

Ale

[MH1HK23KR1 0]

Ma pensano di accorciare le gare per togliere i rifornimenti?

[chatruc 1835]

La Ferrari ha chiesto in sede FOTA di accorciare le gare per rendere meno noioso il finale di gara quando tutto ? scontato. Al di l? del fatto che i GP di Brasile e Belgio, pi? tanti altri nella storia, sono diventati emozionanti a pochissime tornate dal termine, sembra che in questo modo non sar? necessario stravolegere le vetture pi? di tanto. Aumenter? la capacit? del serbatoio di poco rispetto a quello che si vedeva fino al 2002. L'idea sarebbe avere gare tipo GP2 di un'ora, un'ora e un quarto, cos? il pacchetto pregrglia, gara, podio e intervista dura un'ora e mezza, quindi televisivamente pi? appetibile.

[MH1HK23KR1 0]

La Ferrari ha chiesto in sede FOTA di accorciare le gare per rendere meno noioso il finale di gara quando tutto ? scontato. Al di l? del fatto che i GP di Brasile e Belgio, pi? tanti altri nella storia, sono diventati emozionanti a pochissime tornate dal termine, sembra che in questo modo non sar? necessario stravolegere le vetture pi? di tanto. Aumenter? la capacit? del serbatoio di poco rispetto a quello che si vedeva fino al 2002. L'idea sarebbe avere gare tipo GP2 di un'ora, un'ora e un quarto, cos? il pacchetto pregrglia, gara, podio e intervista dura un'ora e mezza, quindi televisivamente pi? appetibile.

 

Grazie.

[Visitatore Ayrton4ever]

la proposta della Ferrari mi sembra un'idiozia e devo scrivere idiozia visto che da moderatore dovrei dare l'esempio.

 

Come ha scritto *** i modi per ravvivare le gare sono altri cui aggiungo il vecchio punteggio (fatto per fermare schumacher) e se si vuole risparmiare basta levare quelle hospitality ridicole che a noi non aggiungono nulla

[Frontrunner 1]

Non so se l'hanno fatto notare altri (nel caso mi scuso per l'inutile replica), ma vorrei porre l'attenzione su un aspetto: con l'eliminazione dei pit stop, non ? che le strategie legate alle soste spariranno: i cambi gomma resteranno e, con la regola che obbliga ad usare entrambe le mescole nell'arco di una gara, sar? sempre molto importante il momento del rientro (e la gestione delle gomme nei vari stint).

 

In pi?, c'? un aspetto che personalmente mi piace poco: cancellando i rifornimenti, sar? fondamentale guadagnare tempo nel solo cambio gomme e questo potrebbe comportare pi? errori in fase di sostituzione degli pneumatici. Non so se ricordate la gomma persa da Alboreto ai box di Imola 94... Io imporrei un tempo minimo per il cambio gomme (10"?), in modo da permettere gli addetti a fare l'operazione in sicurezza. Che ne dite?

 

[M.SchumyTheBest 616]

Io sono fuori dal coro, e dico che l'abolizione dei pit non porter? a nulla di buono. I pochi sorpassi sull'asciutto che vediamo sono dovuti spesso alle differenze di peso che si verificano in alcune fasi di gara. Magari sono sorpassi "fittizi", perch? dopo 2 giri quello torna ai box e si ritrova 20 secondi dietro, ma almeno si crea un p? di spettacolo. Con l'abolizione dei pit non ci sar? pi? questa situazione, e quindi altri sorpassi in meno. I piloti saranno pure costretti a questo punto a forzare il sorpasso, ma se la macchina non sta in scia c'? poco da fare. Infatti le regole di quest'anno credo faranno poco; ben presto le squadre avranno recuperato tutto il carico perso e si ritorner? al punto di partenza. Se poi verr? confermata la riduzione a 75 minuti delle gare (cosa che sembra ormai certa) saremo alla frutta, perch? si avranno meno possibilit? di colpi di scena o di cambi meteo, e l'affidabilit? sar? ancora pi? eccellente, vista la minore distanza percorsa. La fota ci vuole propinare una nuova gp2, di cui almeno io non sentivo proprio la mancanza.

Modificato 18 Febbraio, 2009 da M.SchumyTheBest

[lucaf2000 1470]

io sono favorevole invece, come ero pero' favorevole ad una mescola piu' dura cosi' qualcuno potrebbe fare tutta la gara senza soste e verso la fine ci potrebbero essere molti colpi di scena..

accorciare le corse peggiorer? lo spettacolo, meno probabilit? di imprevisti o quant'altro in qualunque caso