topic dedicato alle macchine piu prestanti di ogni anno.

[DavideHill 0]

Il mio intervento precedente era focalizzato tutto sul 94...

 

Visto che l'argomento del topic ? interessante estendo il mio parere anche sulle stagioni successive...

 

1995: la Williams Fw17 (una delle mie F1 preferite in assoluto) era di gran lunga la macchina migliore... Sotto tutti i punti di vista. Proprio per questo rimasi molto deluso quell'anno da Hill e, sopratutto, per la maniera in cui venne sonoramente sconfitto... Quantomeno mi aspettavo, visto il mezzo a disposizione, che rendesse la vita pi? difficile a Schumacher... Invece sembrava che corressero a macchine invertite...

 

1996: la Fw18 e nettamente... Le altre erano anni luce distanti... La Benetton risentiva ancora della filosofia delle precedenti ma mancava del suo interprete principale... La Ferrari era un cesso... Inutile aggiungere altro...

 

1997: Fw19... Come sopra... Anche se le avversarie un pochino gli si avvicinarono, sopratutto durante la stagione... Mancava Hill nello sviluppo... Sar? un caso?

 

1998: la McLaren Mp4/13... Nettamente la vettura migliore del lotto... In affidabilit? era un p? carente, ma per il resto... Rappresentava la sintesi perfetta dei nuovi regolamenti...E' stata, a mio avviso, una delle macchine migliori degli ultimi 25 anni...

 

1999: ancora la McLaren... Tuttavia l'incidente di Schumacher e la conseguente sosta forzata (anche se, secondo me, era in grado di tornare gi? al Gp Italia) non hanno permesso una reale valutazione della Ferrari che, comunque, era una vettura molto molto valida...

 

2000: la miglior macchina, secondo me, era la Ferrari... La metto un pochino sopra alla McLaren...

 

2001: Ferrari F2001... Mi piacerebbe sapere, da qualche utente, perch? la considera una vettura non cos? stratosferica... A mio avviso, invece, era davanti anni luce a tutte le altre

 

2002 e 2004: Ferrari... Semplicemente perch? hanno tirato fuori due delle migliori F1 di sempre (una, la F2002, secondo me migliore in assoluto)... Unisci questo ad avversari praticamente inesistenti e tutto si spiega...

 

2003: secondo me la miglior macchina era la Williams... La F2003GA (che un cesso non era...anzi) la metto per? un piccolo gradino sotto... La McLaren era una macchina sviluppata su una base vecchia di un anno, quindi... Gli unici meriti li ha avuti Raikkonen, che fece una stagione incredibile...

 

2005: la McLaren era la pi? veloce ma la Renault, nel complesso, era superiore... Sopratutto sul piano dell'affidabilit?...

 

2006: a inizio anno la Renault... Dopo senza dubbio la Ferrari... Una rottura decisiva per parte (Monza e Suzuka), le differenze erano principalmente di gomme... Vetture dalle caratteristiche diametralmente opposte, facendo una sommatoria della stagione le metto sullo stesso piano...

 

2007: la Toro Rosso...

 

scherzi a parte... non so cosa dire... Secondo me vale lo stesso discorso fatto per il 2006 ma, visti gli eventi, ? meglio lasciar perdere...

[cek 4]

la f2001 ha vinto addirittura il primo gp del 2002,alla faccia del "non mezzo migliore"

[duvel 2]

1997: Fw19... Come sopra... Anche se le avversarie un pochino gli si avvicinarono, sopratutto durante la stagione... Mancava Hill nello sviluppo... Sar? un caso?

 

No

 

[mscwin 29]

la f2001 ha vinto addirittura il primo gp del 2002,alla faccia del "non mezzo migliore"

 

si con Schumacher sopra... comunque la F2001 aveva grossi problemi di usura delle gomme nei long run, Barrichello ad ogni GP teneva si e no 10 giri il passo di Schumacher, poi diventava pi? lento di McLaren e Williams...

[be_on_edge_84 1149]

la f2001 ha vinto addirittura il primo gp del 2002,alla faccia del "non mezzo migliore"

 

si con Schumacher sopra... comunque la F2001 aveva grossi problemi di usura delle gomme nei long run, Barrichello ad ogni GP teneva si e no 10 giri il passo di Schumacher, poi diventava pi? lento di McLaren e Williams...

quoto, non ricordo gp cos? dominati onestamente nel 2001 (parlo dei distacchi in gara), forse solo in Belgio, ma l? c'? il fattore Schumacher che su quella pista ha vinto con la carretta del '96, dunque non ? attendibile per giudicare la performance di una monoposto B)

[chiapman 0]

2007: la Toro Rosso...

 

scherzi a parte... non so cosa dire... Secondo me vale lo stesso discorso fatto per il 2006 ma, visti gli eventi, ? meglio lasciar perdere...

Proviamoci lo stesso v?...

 

2007: Ferrari

 

Ha vinto un GP in pi? della McLaren, ma non dimentichiamoci che la vittoria di Alonso in Germania (bravissimo per carit?) ? frutto pi? della situazione che si ? creata che della superiorit? della macchina. Sarebbe finita 10 a 7.

[Enzo_F. 0]

Vabb?, azzardo pure io:

1994: Prime gare Benetton, poi Williams.

1995: Direi la Benetton, ma quanti gli errori di Hill con la Williams!

1996: Williams (e di molto...).

1997: Williams ancora (per? perse colpi nel finale).

1998: McLaren.

1999: McLaren velocissima, ma poco affidabile. Da questo punto di vista, la Ferrari era molto migliore. E forse lo era anche nel complesso, peccato che non ci fosse Schumi...

2000: McLaren e Ferrari, direi praticamente alla pari.

2001: Ferrari, a tratti McLaren e Williams. Ma la Rossa era molto pi? affidabile.

2002: Ferrari (se capovolgevano gli alettoni arrivavano sulla Luna).

2003: Forse la Williams, ma i piloti non erano all'altezza del titolo.

2004: Ferrari.

2005: McLaren, ma molto inaffidabile (a mio parere, quindi, inferiore alla Renault).

2006: Renault fino al Canada, poi Ferrari. La differenza la fanno la fame di vittoria di Alonso e la maggiore affidabilit? complessiva della Renault.

2007: Ferrari forse pi? prestante, ma la McLaren ha compensato con un'affidabilit? maggiore (e, forse, coi progetti altrui?).

[Alesi27 2]

1994: Parit?

1995: Williams

1996: Williams

1997: Williams

1998: McLaren

1999: Ferrari

2000: Parit?

2001: Ferrari

2002: Ferrari

2003: Ferrari (ragazzi ricordiamo che la F2003GA vinse 7 gare su 13... la crisi estiva dovuta pi? che altro alle gomme MXXL, e vicinanza nella classifica con le altre dovuta ai punteggi)

2004: Ferrari

2005: Renault

2006: Ferrari

2007: Ferrari

[lucaf2000 1662]

la f2001 ha vinto addirittura il primo gp del 2002,alla faccia del "non mezzo migliore"

 

si con Schumacher sopra... comunque la F2001 aveva grossi problemi di usura delle gomme nei long run, Barrichello ad ogni GP teneva si e no 10 giri il passo di Schumacher, poi diventava pi? lento di McLaren e Williams...

 

si ma la mclaren ne aveva sempre una!!

quindi la ferrari era superiore

 

[be_on_edge_84 1149]

Mah, io valutando la classifica costruttori di quest'anno senza alcuna penalit? per la mclaren direi che, al di l? dei discorsi sul come e il perch? siano stati cos? forti, la mp4-22 ? stata la macchina pi? efficace.

 

McLaren 218

Ferrari 204

 

Ci sono 14 punti di differenza.

[be_on_edge_84 1149]

2003: Ferrari (ragazzi ricordiamo che la F2003GA vinse 7 gare su 13... la crisi estiva dovuta pi? che altro alle gomme MXXL, e vicinanza nella classifica con le altre dovuta ai punteggi)

 

Quoto. Per? la F2003 GA non fu protagonista di alcuna "doppietta", come la Williams per esempio (Magny Cours, Europa, e avrebbero potuto tranquillamente farcela anche in altre occasioni).

Fu un anno molto complicato, quello, progetto certamente ottimo ma che presentava alcune difficolt? importanti nella messa a punto... Anche se molto credo dipendesse dalle B. che furono inferiori per tutta la stagione alle Michelin.

[jax 6]

comunque da questo forum si evince (cos? com'? in realt?) che anche un grande pilota senza la macchina pi? forte non vince,solo nel 94 la williams aveva qualcosa in pi? della benetton che era comunque una grande vettura,poi con l'inizio terribile del team di frank e la morte di senna ,schumacher prese il largo,e hill aiutato dalle penalizzazioni alla benetton riapr? un mondiale comunque perso in partenza per williams,la vettura di frank williams forse all'inizio non era neanche superiore alla benetton visto la sua estrema inguidabilit?,poi man mano miglior?.

[tisian 1]

2003: Ferrari (ragazzi ricordiamo che la F2003GA vinse 7 gare su 13... la crisi estiva dovuta pi? che altro alle gomme MXXL, e vicinanza nella classifica con le altre dovuta ai punteggi)

 

Quoto. Per? la F2003 GA non fu protagonista di alcuna "doppietta", come la Williams per esempio (Magny Cours, Europa, e avrebbero potuto tranquillamente farcela anche in altre occasioni).

Fu un anno molto complicato, quello, progetto certamente ottimo ma che presentava alcune difficolt? importanti nella messa a punto... Anche se molto credo dipendesse dalle B. che furono inferiori per tutta la stagione alle Michelin.

 

 

HHHHAAAAAAAAAAAAA! la cara e tribolata F2003GA, progetto sulla carta perfetto, nella realt? palesava problemi di maneggevolezza (causa passo troppo lungo) e surriscaldamento delle gomme posteriori (sfoghi a "pescecane" malposizionati).

 

Nonostante questo Michael riusc? a vincere il titolo (anche se in maniera roccabolesca) contro:

- una Williams velocissima (pur se difficile da portare al limite) che trovo una parte centrale della stagione a lei molto favorevole

- una McLaren del 2002 sapientemente modificata, che pales? un calo di prestazione nel finale di stagione

- le gomme Michelin (con l'asterisco della vicenda XXL)

nel 2004 la Ferrari apport? le necessarie modifiche alla F2003GA e nacque la F2004, una delle macchine pi? efficaci nella storia della F1!

 

 

 

 

tisian

[lucaf2000 1662]

2003: Ferrari (ragazzi ricordiamo che la F2003GA vinse 7 gare su 13... la crisi estiva dovuta pi? che altro alle gomme MXXL, e vicinanza nella classifica con le altre dovuta ai punteggi)

 

Quoto. Per? la F2003 GA non fu protagonista di alcuna "doppietta", come la Williams per esempio (Magny Cours, Europa, e avrebbero potuto tranquillamente farcela anche in altre occasioni).

Fu un anno molto complicato, quello, progetto certamente ottimo ma che presentava alcune difficolt? importanti nella messa a punto... Anche se molto credo dipendesse dalle B. che furono inferiori per tutta la stagione alle Michelin.

 

 

HHHHAAAAAAAAAAAAA! la cara e tribolata F2003GA, progetto sulla carta perfetto, nella realt? palesava problemi di maneggevolezza (causa passo troppo lungo) e surriscaldamento delle gomme posteriori (sfoghi a "pescecane" malposizionati).

 

Nonostante questo Michael riusc? a vincere il titolo (anche se in maniera roccabolesca) contro:

- una Williams velocissima (pur se difficile da portare al limite) che trovo una parte centrale della stagione a lei molto favorevole

- una McLaren del 2002 sapientemente modificata, che pales? un calo di prestazione nel finale di stagione

- le gomme Michelin (con l'asterisco della vicenda XXL)

nel 2004 la Ferrari apport? le necessarie modifiche alla F2003GA e nacque la F2004, una delle macchine pi? efficaci nella storia della F1!

 

 

 

 

tisian

 

secondo me se avessero corso nel 2003 con la F2002 la ferrari avrebbe vinto piu' agevolmente il titolo.

era comunque ancora un gran progetto, le prime gare non vinse solo ed esclusviamente per tutta una serie di episodi sfortunati che molti si ricorderanno, ma era ancora tremendamente veloce.

la F2003GA aveva un gran potenziale, ma era troppo difficile da mettere a punto, la colpa non era solo nelle gomme.

 

[be_on_edge_84 1149]

2003: Ferrari (ragazzi ricordiamo che la F2003GA vinse 7 gare su 13... la crisi estiva dovuta pi? che altro alle gomme MXXL, e vicinanza nella classifica con le altre dovuta ai punteggi)

 

Quoto. Per? la F2003 GA non fu protagonista di alcuna "doppietta", come la Williams per esempio (Magny Cours, Europa, e avrebbero potuto tranquillamente farcela anche in altre occasioni).

Fu un anno molto complicato, quello, progetto certamente ottimo ma che presentava alcune difficolt? importanti nella messa a punto... Anche se molto credo dipendesse dalle B. che furono inferiori per tutta la stagione alle Michelin.

 

 

HHHHAAAAAAAAAAAAA! la cara e tribolata F2003GA, progetto sulla carta perfetto, nella realt? palesava problemi di maneggevolezza (causa passo troppo lungo) e surriscaldamento delle gomme posteriori (sfoghi a "pescecane" malposizionati).

 

Nonostante questo Michael riusc? a vincere il titolo (anche se in maniera roccabolesca) contro:

- una Williams velocissima (pur se difficile da portare al limite) che trovo una parte centrale della stagione a lei molto favorevole

- una McLaren del 2002 sapientemente modificata, che pales? un calo di prestazione nel finale di stagione

- le gomme Michelin (con l'asterisco della vicenda XXL)

nel 2004 la Ferrari apport? le necessarie modifiche alla F2003GA e nacque la F2004, una delle macchine pi? efficaci nella storia della F1!

 

 

 

 

tisian

 

secondo me se avessero corso nel 2003 con la F2002 la ferrari avrebbe vinto piu' agevolmente il titolo.

era comunque ancora un gran progetto, le prime gare non vinse solo ed esclusviamente per tutta una serie di episodi sfortunati che molti si ricorderanno, ma era ancora tremendamente veloce.

la F2003GA aveva un gran potenziale, ma era troppo difficile da mettere a punto, la colpa non era solo nelle gomme.

in effetti il dubbio che la f2002 fosse pi? veloce della f2003ga nel 2003 ? sorto a parecchi, per? lo sviluppo della f2002 era arrivato al limite, dunque non credo che avrebbe potuto fare meglio della GA.

Le prime 3 gare 2003 furono un disastro a causa degli errori di MSC e di qualche sfiga di troppo.

Infatti dopo le prime 3 gare Raikkonen aveva 24 punti, MSC solo 8.

[lucaf2000 1662]

nutro seri dubbi sul fatto che lo sviluppo della F2002 fosse al limite.

quella macchina era ancora la piu' forte in assoluto

[cek 4]

Mah, io valutando la classifica costruttori di quest'anno senza alcuna penalit? per la mclaren direi che, al di l? dei discorsi sul come e il perch? siano stati cos? forti, la mp4-22 ? stata la macchina pi? efficace.

 

McLaren 218

Ferrari 204

 

Ci sono 14 punti di differenza.

non solo la mclaren macchina ma tutto il team,pochissimi errori a quasi tutti concentrati negli ultimi due gp,come se lo avessero fatto apposta

[Maverick 0]

[rumpen78 6]

1994: Parit?

1995: Williams

1996: Williams

1997: Williams

1998: McLaren

1999: Ferrari

2000: Parit?

2001: Ferrari

2002: Ferrari

2003: Ferrari (ragazzi ricordiamo che la F2003GA vinse 7 gare su 13... la crisi estiva dovuta pi? che altro alle gomme MXXL, e vicinanza nella classifica con le altre dovuta ai punteggi)

2004: Ferrari

2005: Renault

2006: Ferrari

2007: Ferrari

 

cambierei il 99'.secondo me mclaren migliore,non scordiamoci che quando schumy ebbe l'incidente hakkinen era comunque in testa al campionato.

 

cambierei anche il 2007 secondo me mclaren un pochino meglio

 

[cek 4]

la mp4-22 era telaisticamente nettamente superiore alla f2007 ma perdeva in areodinamica.se per? aggiungi che alla lista ritiri per guai meccanici la mecca ha un bel 0 mentre la ferrari un 3 ? facile dire chi sia stata la migliore macchina del 2007.

d'altronde la mp4-22 ? stata una vettura nata su un progetto e sviluppata su due