topic dedicato alle macchine piu prestanti di ogni anno.

[Osrevinu 34]

Troppo comodo questo modo di fare: dire agli altri che sono troppo giovani per parlare in modo da risultare i depositari del Verbo.

[Visitatore alexf1 fan]

 

ma tu sei un neofita della formula 1...

 

non e' che fare piu' soste o meno soste e' piu' o meno vantaggioso in senso assoluto,dipenede dalle condizioni delle gomme,del circuito,dalla corsia box,dai tempi che fai girando scaricoo carico,e da tanti altri fattori..

 

Infatti nelle piste veloci si prediligono poche soste perch? l'equilibrio della monoposto non cambia molto con la differenza di peso , infatti a Imola MS ne fece ben 3 soste mentre Berger (che lo stava pressando prima di ritirarsi ) era sulle 2 come Larini (che fu passato in pista ) . Hockenheim stessa storia , MS 2 soste Berger una sola e Schumacher non andava pi? forte .

 

Ci sta tutto che nelle piste salotto come Aida , Monaco , Jerez e Budapest la Benetton andasse fortissimo con questa tattica ma nelle altre perdeva contro macchine pi? potenti (Williams e Ferrari ) . Non si pu? definire una macchina dominante con questa altalenanza di prestazioni .

 

P.S. qula sarebbe questa gara in australia di cui non saprei niente?

 

 

Quella del 94

 

[rumpen78 6]

ma tu sei un neofita della formula 1...

 

non e' che fare piu' soste o meno soste e' piu' o meno vantaggioso in senso assoluto,dipenede dalle condizioni delle gomme,del circuito,dalla corsia box,dai tempi che fai girando scaricoo carico,e da tanti altri fattori..

 

Infatti nelle piste veloci si prediligono poche soste perch? l'equilibrio della monoposto non cambia molto con la differenza di peso , infatti a Imola MS ne fece ben 3 soste mentre Berger (che lo stava pressando prima di ritirarsi ) era sulle 2 come Larini (che fu passato in pista ) . Hockenheim stessa storia , MS 2 soste Berger una sola e Schumacher non andava pi? forte .

 

Ci sta tutto che nelle piste salotto come Aida , Monaco , Jerez e Budapest la Benetton andasse fortissimo con questa tattica ma nelle altre perdeva contro macchine pi? potenti (Williams e Ferrari ) . Non si pu? definire una macchina dominante con questa altalenanza di prestazioni .

 

P.S. qula sarebbe questa gara in australia di cui non saprei niente?

 

nel 94' quando ha fatto le tre soste ha sempre vinto.

 

il gran premio di imola francamente lo lascerei perdere tecnicamente indecifrabile..

 

ad hokeneim avrebbe comunque ottenuto un ottimo secondo posto..

 

come vedi la tattica delle tre soste risulto' sempre vincente quando l'attuo' perche' riusciva a girare velocissimo,inoltre schumy era eccezionale con la macchina leggera e le gomme sempre fresche.

 

che il motore ford lo agevolasse in questa tattica e' indubbio.infatti quando ebbe il renault nel 95' schumacher cambio' radicalmente tattica,le stesse soste degli altri qualche volta una in meno.

 

questo per dire che questo tanto bistrattato motore ford 8 cilindri,in realta' lo agevolo' in molti circuiti e in diverse tattiche di gara,soprattutto nei circuiti lenti..

 

se fosse stato una ciofeca come molti dicono non avrebbe potuto vincere un mondiale..

 

che al banco avesse 50 cv in piu' e' indubbio,pero' aveva altri doti che schumahcer del resto ha sempre riconosciuto.

 

cosi come il tanto decantato 12 cilindri ferrari aveva una gran potenza ma molte pecche..

 

 

Quella del 94

 

 

ma tu sei un neofita della formula 1...

 

non e' che fare piu' soste o meno soste e' piu' o meno vantaggioso in senso assoluto,dipenede dalle condizioni delle gomme,del circuito,dalla corsia box,dai tempi che fai girando scaricoo carico,e da tanti altri fattori..

 

Infatti nelle piste veloci si prediligono poche soste perch? l'equilibrio della monoposto non cambia molto con la differenza di peso , infatti a Imola MS ne fece ben 3 soste mentre Berger (che lo stava pressando prima di ritirarsi ) era sulle 2 come Larini (che fu passato in pista ) . Hockenheim stessa storia , MS 2 soste Berger una sola e Schumacher non andava pi? forte .

 

Ci sta tutto che nelle piste salotto come Aida , Monaco , Jerez e Budapest la Benetton andasse fortissimo con questa tattica ma nelle altre perdeva contro macchine pi? potenti (Williams e Ferrari ) . Non si pu? definire una macchina dominante con questa altalenanza di prestazioni .

 

P.S. qula sarebbe questa gara in australia di cui non saprei niente?

 

nel 94' quando ha fatto le tre soste ha sempre vinto.

 

il gran premio di imola francamente lo lascerei perdere tecnicamente indecifrabile..

 

ad hokeneim avrebbe comunque ottenuto un ottimo secondo posto..

 

come vedi la tattica delle tre soste risulto' sempre vincente quando l'attuo' perche' riusciva a girare velocissimo,inoltre schumy era eccezionale con la macchina leggera e le gomme sempre fresche.

 

che il motore ford lo agevolasse in questa tattica e' indubbio.infatti quando ebbe il renault nel 95' schumacher cambio' radicalmente tattica,le stesse soste degli altri qualche volta una in meno.

 

questo per dire che questo tanto bistrattato motore ford 8 cilindri,in realta' lo agevolo' in molti circuiti e in diverse tattiche di gara,soprattutto nei circuiti lenti..

 

se fosse stato una ciofeca come molti dicono non avrebbe potuto vincere un mondiale..

 

che al banco avesse 50 cv in piu' e' indubbio,pero' aveva altri doti che schumahcer del resto ha sempre riconosciuto.

 

cosi come il tanto decantato 12 cilindri ferrari aveva una gran potenza ma molte pecche..

 

 

Quella del 94

 

nel 94' quando ha fatto le tre soste ha sempre vinto.

 

il gran premio di imola francamente lo lascerei perdere tecnicamente indecifrabile..

 

ad hokeneim avrebbe comunque ottenuto un ottimo secondo posto..

 

come vedi la tattica delle tre soste risulto' sempre vincente quando l'attuo' perche' riusciva a girare velocissimo,inoltre schumy era eccezionale con la macchina leggera e le gomme sempre fresche.

 

che il motore ford lo agevolasse in questa tattica e' indubbio.infatti quando ebbe il renault nel 95' schumacher cambio' radicalmente tattica,le stesse soste degli altri qualche volta una in meno.

 

questo per dire che questo tanto bistrattato motore ford 8 cilindri,in realta' lo agevolo' in molti circuiti e in diverse tattiche di gara,soprattutto nei circuiti lenti..

 

se fosse stato una ciofeca come molti dicono non avrebbe potuto vincere un mondiale..

 

che al banco avesse 50 cv in piu' e' indubbio,pero' aveva altri doti che schumahcer del resto ha sempre riconosciuto.

 

cosi come il tanto decantato 12 cilindri ferrari aveva una gran potenza ma molte pecche..

 

gran premio d'australia 94':

 

mansell parte in pole secondo schumy e terzo hill

 

in partenza schumy brucia hill e va in testa..

 

al primo cambio rientrano lo stesso giro..

 

schumacher al 35? giro ha circa 6 7 secondi di vantaggio,oltre ad aver marcato il giro piu' veloce..

 

poi l'uscita di pista e il contatto ...

 

mansell vince la gara davanti a berger di 2 secondi...

 

fino all'uscita di pista schumahcer conduceva la gara senza problemi..

[rumpen78 6]

in merito alle macchine del 94' e al tanto bistrattato ford 8 cilindri riprendo l'analisi che autosprint fa del g.p. del brasile...

 

il ford necessitava di 205 litri per fare il gran premio contro i 230 del renault..

 

questo significa che a ogni rifornimento il ford imbarcava 68 litri contro 76 litri del renault..

 

e fu questa manciata di litri inmeno da imbarcare a pemettere a schumacher di sorpassare senna ai box nel secondo rifornimento...

 

poi ce' n secondo vantaggio:nel momento in cui esce dai box la benetton ha 8 litri in meno quindi e' piu' leggera e'd e' questo il motivo per cui i primi giri schumacher riusciva a guadagnare su senna..

 

 

nello stesso numero si fa un analisi tecnica dei diversi propulsori della f.1 dall'8 al diei cilindri su due scale diferenti di valori

 

potenza e coppia motrice

 

il 10 cilindri eccelle sopra i 11.000 giri con i suoi 810 cavalli ma ha un buco notevole sotto dove ha una coppia motrice molto inferiore agli 8 cilindri e al dieci cilindiri..

 

il confronto tra l'8 cilindri e il 10 cilindri poi vede una superiorita' dell'8 nella coppia massima soprattutto ai regimi bassi e medi,il 10 cilindri recupera la parita' sui medi regimi e poi distanzia l'8 nell'ultima fase della curva..

 

i cavalli accreditati sono questi

 

810 cv 790 cv 750 cv rispettivamente 12 10 8 cilindri

 

 

pesi e ingombri sono nettamente a favore del 10 e dell'8,soprattutto gli ingombri caratteristica fondamentale in f.1

 

in sostanza quell famigerato 8 cilindri ford pur perdendo il confronto come potenza massima era un ottimo propulsore come capacita' di erogazione e sopratutto con i nuovi rifornimenti,dove i suoi bassi consumi e la sua adattabilita' a tattiche diverse lo resero spessero un vantaggio per schumahcer sulle piste medio lente..

 

inoltre lo stesso schumacher ha sempre definito ottimo quel propulsore sin dal suo esordio,dove si dichiaro' sorpreso dal nuovo zetec-r,e per tutta la stagion non si e' mai lamentato di quel propulsore e neanche alla benetton....

 

questo per dire che i fatti smentiscono che quell'8 cilindri fosse un motore scarso come moti dicono,e spesso nella storia della f.1 e' successo che i motori piu' piccoli e versatili abiano avuto la meglio sui plurifrazionati

[Visitatore alexf1 fan]

 

 

poi ce' n secondo vantaggio:nel momento in cui esce dai box la benetton ha 8 litri in meno quindi e' piu' leggera e'd e' questo il motivo per cui i primi giri schumacher riusciva a guadagnare su senna..

 

 

Com'? possibile che una macchina che pesa 700 kg vada pi? forte esclusivamente per una differenza di una decina di kg di benzina ?

 

 

 

e cmq considerando tutto il quadro tecnico se c'? un pregio da attribuire alla B194 per i suoi successi che non fossero quelli del pilota questo ? senza dubbio l'equilibrio e la manovrabilit? del telaio .

[rumpen78 6]

poi ce' n secondo vantaggio:nel momento in cui esce dai box la benetton ha 8 litri in meno quindi e' piu' leggera e'd e' questo il motivo per cui i primi giri schumacher riusciva a guadagnare su senna..

 

 

Com'? possibile che una macchina che pesa 700 kg vada pi? forte esclusivamente per una differenza di una decina di kg di benzina ?

 

 

 

e cmq considerando tutto il quadro tecnico se c'? un pregio da attribuire alla B194 per i suoi successi che non fossero quelli del pilota questo ? senza dubbio l'equilibrio e la manovrabilit? del telaio .

 

ma certe volte sembra che non hai mai visto un gran premio di f.1...

 

10 kg in meno sono tanti in f.1,chi segue le gare lo sa..

 

e possono dar un vantaggio forse di un decimo o due...

 

che non sono pochi...

 

[Visitatore alexf1 fan]

 

 

Peccato che Senna si stesse beccando ben pi? di uno o due decimi (e non solo nei primi giri ) quindi il tuo ragionamento sul peso di benzina ? piuttosto infondato , a meno che tu non sia un ex ingegnere della Williams .

 

Per quanto riguarda quella gara che ho in DVD i tempi migliori di Senna e Schumacher furono abbastanza vicini ma mentre il brasiliano perdeva progressivamente Schumacher manteneva un ritmo pi? sostenuto nello stint , questo ? imputabile al maggior degrado delle gomme , non al differente carico di benzina .

 

 

[Maverick 0]

poi ce' n secondo vantaggio:nel momento in cui esce dai box la benetton ha 8 litri in meno quindi e' piu' leggera e'd e' questo il motivo per cui i primi giri schumacher riusciva a guadagnare su senna..

 

 

Com'? possibile che una macchina che pesa 700 kg vada pi? forte esclusivamente per una differenza di una decina di kg di benzina ?

 

 

 

e cmq considerando tutto il quadro tecnico se c'? un pregio da attribuire alla B194 per i suoi successi che non fossero quelli del pilota questo ? senza dubbio l'equilibrio e la manovrabilit? del telaio .

 

ma certe volte sembra che non hai mai visto un gran premio di f.1...

 

attento a fare certe affermazioni, Alex ? uno dei pi? competenti all'interno del forum per ci? che riguarda la F1

 

[rumpen78 6]

alex il competente era lo stesso che diceva che fare piu' soste era uno svantaggio.poi riguardando le gare del 94' si era dovuto ricredere...

 

 

e comunque i conti sul peso della benzina li fece un ingegnere della ferrari qualche hanno fa su autosprint..

 

disse che il vantaggio derivante dall'avere meno benzina si poteva quantificare all'incirca

in un vantaggio intorno ai 20 25 centesimi per ogni kg di benzina...

 

quindi 10 kg in meno rappresenterebbero un vantaggiointorno ai 2 decimi forse 2 decimi e mezzo...

 

quindi non capisco come si possa dire che avere 10 kg non sia un vantaggio visto che qualunque ingegnere meccanico o pilota lo sa....

 

quindi uscire dal box ed avere 10 kg in meno nei primi giri e' sicuramente un vantaggio..

 

inoltre il calcolo sui kg,sui consumi,e sui vantaggi del ford v8,vengono fatti su autosprint n.14 del 1994 la settimana dopo il gran premio del brasile...

 

[Visitatore alexf1 fan]

 

 

alex il competente era lo stesso che diceva che fare piu' soste era uno svantaggio.poi riguardando le gare del 94' si era dovuto ricredere...

 

 

 

Sia dia il caso che Alex il competente non si ? ricreduto per nulla , anzi ti invito a mostrarmi dov'? che avrei detto una cosa del genere ............

 

Seconda cosa ho appena verificato che la Benetton non faceva sempre la tanto decantata strategia a 3 soste :

 

Interlagos 2 come Senna .

 

MagnyCours 1 come Hill .

 

Silverstone 1 contro 2 di Hill .

 

Hockhenheim 2 contro 1 di Berger .

 

Spa 2 contro 1 di Hill .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[caneparo 0]

bellissima questa storia che la Benetton del 94 era avvantaggiata col motore V8 Ford!

[rumpen78 6]

bellissima questa storia che la Benetton del 94 era avvantaggiata col motore V8 Ford!

 

 

era avvantaggiata nelle strategie per i minori consumi che permettevano soste piu' brevi per le minori quantita' di carburante da imbarcare,e perche' avendo bisogno di meno carburante viaggiava piu' scarica..

 

questo e' un vantaggio indubbio che infatti su autosprint del 5 11 aprile viene evidenziato in un lungo articolo di diego forti..

 

il consumo totale in un gran premio come quello del brasile era 230 litri per il renault contro 205 per il ford..

 

nell'ultimo cambio la williams ha imbarcato circa 76 litri contro i 68 della benetton..

 

ed e' stato questo il momento fatale in cui senna ha perso la gara..altrimenti ben dfficilmente schumahcer sarebbe riuscito a passare senna in pista..

 

e il vantaggio di avere un motore piccolo che consuma poco permise a schumahcer di poter utilizzare qualsiasi tattica di gara volesse a seconda dei gran premi..e questo e' stato sempre dichiarato come un vantaggio dagli uomini benetton..

 

infatti adotto' la tattica delle tre soste in molte occasioni come a monaco hungaroring e jerez dove vinse...

 

inoltre hai meno peso per grandi tratti di gara e questo e' un altro vantaggio...

 

attenzione non sto dicendo che il ford era il miglior motore,sto dicendo come dissero molti all'epoca che un 8 cilindri pur non potendo competere in termini di potenza assoluta,aveva comunque dei vantaggi su altri lati,in particolar modo nelle strategie

[rumpen78 6]

alex il competente era lo stesso che diceva che fare piu' soste era uno svantaggio.poi riguardando le gare del 94' si era dovuto ricredere...

 

 

 

Sia dia il caso che Alex il competente non si ? ricreduto per nulla , anzi ti invito a mostrarmi dov'? che avrei detto una cosa del genere ............

 

Seconda cosa ho appena verificato che la Benetton non faceva sempre la tanto decantata strategia a 3 soste :

 

Interlagos 2 come Senna .

 

MagnyCours 1 come Hill .

 

Silverstone 1 contro 2 di Hill .

 

Hockhenheim 2 contro 1 di Berger .

 

Spa 2 contro 1 di Hill .

 

quando dicevo che era un vantaggio avere un motore che ti permettesse di fare piu' soste hai risposto cosi:

 

<<Se un motore consuma meno ? un vantaggio fare pi? soste ?

 

Mamma mia ..........>>

 

 

poi hai aggiunto:

 

<<Ma secondo te fare pi? soste ? vantaggioso ? Gi? il fatto che uno sia costretto a fare pi? soste degli altri implica che il miglioro rendimento di una vettura sia limitato rispetto a quello degli altri , a Imola fare 3 soste era un vantaggio contro le 2 della Ferrari . E non ? questione di memoria , ? questione di logica .>>

 

 

per te fare una sosta in piu' era comunque uno svantaggio ed era illogico pensare il contrario

 

poi dopo quando ti ho fatto notare che dipendeva da molti fattori,e in alcune piste e in certe condizioni poteva essere un vantaggio(vedi le vittorie di schumahcer a magny cours 2004 con 4 soste o in ungheria 98 con tre soste)

hai detto:

 

<<Infatti nelle piste veloci si prediligono poche soste perch? l'equilibrio della monoposto non cambia molto con la differenza di peso , infatti a Imola MS ne fece ben 3 soste mentre Berger (che lo stava pressando prima di ritirarsi ) era sulle 2 come Larini (che fu passato in pista ) . Hockenheim stessa storia , MS 2 soste Berger una sola e Schumacher non andava pi? forte .

 

Ci sta tutto che nelle piste salotto come Aida , Monaco , Jerez e Budapest la Benetton andasse fortissimo con questa tattica ma nelle altre perdeva contro macchine pi? potenti (Williams e Ferrari ) . Non si pu? definire una macchina dominante con questa altalenanza di prestazioni >>

 

 

sottolineo:

 

<<Ci sta tutto che nelle piste salotto come Aida , Monaco , Jerez e Budapest la Benetton andasse fortissimo con questa tattica >>

 

 

queste sono le tue parole che puoi trovare nelle pagine precedenti di questo topic

[Visitatore alexf1 fan]

 

<<Ci sta tutto che nelle piste salotto come Aida , Monaco , Jerez e Budapest la Benetton andasse fortissimo con questa tattica >>

 

 

queste sono le tue parole che puoi trovare nelle pagine precedenti di questo topic

 

E questo tu lo chiami ricredersi ? Ho solamente convenuto sul fatto che quella tattica fosse la migliore per la Benetton in quelle determinate situazioni . Non ho detto che la Benetton fosse pi? veloce della Williams .

 

Sorvolavo sul fatto (che ritengo abbastanza scontato ) che per attuare quelle strategie ci fosse bisogno di un pilota che tirasse come un disperato dal primo all' ultimo giro come Schumacher , come non era affatto Damon Hill che spesso aveva bisogno di ordini di scuderia per superare un pivello come Coulthard .

[rumpen78 6]

<<Ci sta tutto che nelle piste salotto come Aida , Monaco , Jerez e Budapest la Benetton andasse fortissimo con questa tattica >>

 

 

queste sono le tue parole che puoi trovare nelle pagine precedenti di questo topic

 

E questo tu lo chiami ricredersi ? Ho solamente convenuto sul fatto che quella tattica fosse la migliore per la Benetton in quelle determinate situazioni . Non ho detto che la Benetton fosse pi? veloce della Williams .

 

Sorvolavo sul fatto (che ritengo abbastanza scontato ) che per attuare quelle strategie ci fosse bisogno di un pilota che tirasse come un disperato dal primo all' ultimo giro come Schumacher , come non era affatto Damon Hill che spesso aveva bisogno di ordini di scuderia per superare un pivello come Coulthard .

 

questo e' un altro discorso..che schumahcer fosse bravo e' indubbio ma non c'entra con la discussione..

 

tu ritenevi illogico che fosse un vantaggio fare piu' soste poi sei stato costretto ad ammettere che in alcune gare era vero..

 

infatti hai convenuto su un mio ragionamento,ma all'inizio non convenivi affatto

 

[caneparo 0]

bellissima questa storia che la Benetton del 94 era avvantaggiata col motore V8 Ford!

 

 

era avvantaggiata nelle strategie per i minori consumi che permettevano soste piu' brevi per le minori quantita' di carburante da imbarcare,e perche' avendo bisogno di meno carburante viaggiava piu' scarica..

 

questo e' un vantaggio indubbio che infatti su autosprint del 5 11 aprile viene evidenziato in un lungo articolo di diego forti..

 

il consumo totale in un gran premio come quello del brasile era 230 litri per il renault contro 205 per il ford..

 

nell'ultimo cambio la williams ha imbarcato circa 76 litri contro i 68 della benetton..

 

ed e' stato questo il momento fatale in cui senna ha perso la gara..altrimenti ben dfficilmente schumahcer sarebbe riuscito a passare senna in pista..

 

mettiamo che una ogni litro di benzina incide 2 decimi al giro: 2 X 8 = 1,6 secondi di tempo complessivo perso nell'ultimo stint. Ammettiamo 4 decimi di secondo in pi? per far scendere gi? quegli otto litri nel serbatoio e arriviamo a 2 secondi persi nell'arco dell'ultimo stint. Adesso secondo me Senna ce li aveva nel piede 2 secondi in 20 giri, ovvero 1 decimo al giro meglio dell'avversario. In pi? dopo qualche giro, dato il maggior consumo di carburante del Renault, la situazione "peso del carburante residuo nel serbatoio" si sarebbe ribaltata con la Benetton pi? pesante della Williams.

Un bel gioco di matematica. Ma il motore Renault era molto pi? performante degli altri e soprattutto di quello della Benetton, quindi a situazione motore la Williams era avvantaggiata.

Che poi in quelle gare c'era qualcosa di non chiaro ? un fatto risaputo. La Benetton correva con ali ad assetto variabile dal 92 e i sospetti sui sistemi elettronici illegali non erano del tutto infondati secondo me

[rumpen78 6]

bellissima questa storia che la Benetton del 94 era avvantaggiata col motore V8 Ford!

 

 

era avvantaggiata nelle strategie per i minori consumi che permettevano soste piu' brevi per le minori quantita' di carburante da imbarcare,e perche' avendo bisogno di meno carburante viaggiava piu' scarica..

 

questo e' un vantaggio indubbio che infatti su autosprint del 5 11 aprile viene evidenziato in un lungo articolo di diego forti..

 

il consumo totale in un gran premio come quello del brasile era 230 litri per il renault contro 205 per il ford..

 

nell'ultimo cambio la williams ha imbarcato circa 76 litri contro i 68 della benetton..

 

ed e' stato questo il momento fatale in cui senna ha perso la gara..altrimenti ben dfficilmente schumahcer sarebbe riuscito a passare senna in pista..

 

mettiamo che una ogni litro di benzina incide 2 decimi al giro: 2 X 8 = 1,6 secondi di tempo complessivo perso nell'ultimo stint. Ammettiamo 4 decimi di secondo in pi? per far scendere gi? quegli otto litri nel serbatoio e arriviamo a 2 secondi persi nell'arco dell'ultimo stint. Adesso secondo me Senna ce li aveva nel piede 2 secondi in 20 giri, ovvero 1 decimo al giro meglio dell'avversario. In pi? dopo qualche giro, dato il maggior consumo di carburante del Renault, la situazione "peso del carburante residuo nel serbatoio" si sarebbe ribaltata con la Benetton pi? pesante della Williams.

Un bel gioco di matematica. Ma il motore Renault era molto pi? performante degli altri e soprattutto di quello della Benetton, quindi a situazione motore la Williams era avvantaggiata.

Che poi in quelle gare c'era qualcosa di non chiaro ? un fatto risaputo. La Benetton correva con ali ad assetto variabile dal 92 e i sospetti sui sistemi elettronici illegali non erano del tutto infondati secondo me

 

difatti non sto dicendo che il renault nel complesso non fosse superiore,sto dicendo una cosa diversa che il ford v8 non era il motore scarsissimo che molti dicono,visto che pur non potendo competere come potenza pura aveva degli indubbi vantaggi su altri punti come i minori consumi,bassi e medi regimi pesi e ingombri..

 

del resto un motore di f.1 non si valuta solo con i cv e il numero dei cilindri,altrimenti il 12 cilindri ferrari avrebbe dovuto vincere decine di titoli mondiali..

 

il fatto e' che vengono erogati 12 litri al secondo e 8 litri in meno sono quasi un secondo in meno,un frazione di tempo che e' risultata fondamentale per sorpassare senna ai box..

 

quando esci hai 68 litri contro 76..un bel vantaggio...e' chiaro che poi la forbice si restringe nel senso che a 15 giri dalla fine avrai 34 litri contro 38 e poi alla fine gli stessi litri..

 

ma il fatto e' che non ce' mai un momento in cui la benetton e' piu pesa(sempre considerando un numero di soste uguale),e' sempre piu' leggera tranne che a serbatoi quasi vuoti...

[caneparo 0]

siamo convenuti sul fatto che per somma dei tempi a Senna bastava andare 1 decimo/giro pi? veloce di Schumacher per vincere quella gara, che il tempo imputabile alla sosta + peso del carburante ? calcolabile come 2 secondi. Ora ogni gara ? diversa, nella testa dei piloti girano cose diverse, gli assetti contano, i materiali, la potenza, ci sono un mucchio di variabili. Quei 2 secondi Senna li avrebbe potuti tranquillamente recuperare e sorpassare Schumacher, il fatto ? che fece un errore e si gir?

[rumpen78 6]

siamo convenuti sul fatto che per somma dei tempi a Senna bastava andare 1 decimo/giro pi? veloce di Schumacher per vincere quella gara, che il tempo imputabile alla sosta + peso del carburante ? calcolabile come 2 secondi. Ora ogni gara ? diversa, nella testa dei piloti girano cose diverse, gli assetti contano, i materiali, la potenza, ci sono un mucchio di variabili. Quei 2 secondi Senna li avrebbe potuti tranquillamente recuperare e sorpassare Schumacher, il fatto ? che fece un errore e si gir?

 

 

si ma questo e' un altro discorso..il fatto e' che schumacher salto' davanti a senna nel secondo pit per il mionr tempo nel rifornimento e poi usci fuori con 10 kg in meno e riusci a guadagnare su senna..

 

poi senna comincio' a recuperare ma rischio' troppo e si giro'... ma come aveva fatto schumahcer a trovarsi la' davanti?grazie a se stesso naturlamente ma anche ai bassi consumi del motore ford v8..

 

tutto questo pre dire che questo bistrattato ford v8 aveva dei pregi che gli facevano riequilibrare quei 40 cv in meno,altrimenti neanche schumacher puo' vincere con motore che e' una ciofeca...

[caneparo 0]

Sono sempre 2 secondi che nell'arco di 20 giri si possono recuperare. Non credo che sia grazie al V8 Ford che Schumacher ? riuscito a sopravanzare Senna al pitstop