Menzogne cubitali!

[Chiappinik 0]

ROMA - Romano Prodi ha dato incarico ai propri legali di procedere contro gli autori di dichiarazioni e atti lesivi della sua dignit? di cittadino e di rappresentante delle istituzioni in relazione al cosiddetto ?caso Mitrokhin?. E' la risposta del premier alla notizia di ?indagini? su di lui, su Alfonso Pecoraro Scanio e Antonio Bassolino affidate dall'ex presidente della commissione Mitrokhin, il forzista Paolo Guzzanti, al consulente Mario Scaramella.

 

FASSINO - Il segretario dei Ds, Piero Fassino, ha commentato: ?La vicenda Mitrokhin conferma quello che il caso Telecom Serbia aveva fatto emergere: ? stata perseguita un'azione di denigrazione personale e di destabilizzazione istituzionale con cui si puntava a colpire e delegittimare il centrosinistra e i suoi principali esponenti politici?. ?Non sono pi? tollerabili - aggiunge - reticenze e inaccettabili ambiguit?. ? tempo che si faccia chiarezza e si individuino le responsabilit? politiche e personali di chi ha tentato di stravolgere la vita democratica del Paese?.

GUZZANTI - Nel frattempo Paolo Guzzanti ha preso carta e penna e scritto una lunga missiva ai presidenti di Camera e Senato, Fausto Bertinotti e Franco Marini, per chiedere di essere tutelato dopo le intercettazioni che compaiono su alcuni giornali ?Chiedo - scrive - di poter parlare, per telefono da casa, con chi mi pare e piace, come mi pare e piace, e desidero farlo nella pi? completa indisciplina e libert?, tutelato in questa libert? dai presidenti del Parlamento ai quali - aggiunge - mi rivolgo per denunciare una gravissima aggressione alle prerogative del Parlamento stesso e dunque della democrazia?. Nella sua lettera Guzzanti chiede ai presidenti delle due Camere di essere tutelato. ?Vedo con disgusto - scrive ancora Guzzanti - che la caccia alle streghe prosegue con minacciosi atteggiamenti e dichiarazioni di esponenti della maggioranza, che pretenderebbero di inquisirmi in nome della legge di Lynch in barba alla Costituzione?. Guzzanti ha anche inviato una lettera al Presidente del Copaco, Claudio Scajola, nella quale fa sapere che non andr? a riferire davanti al Comitato parlamentare di controllo sui servizi di informazione e sicurezza, nell’audizione in programma per il prossimo 6 dicembre. L’ex presidente chiede a Scajola di concordare un’altra data per l’audizione. Nella lettera Guzzanti accusa Gianluca Bressa, capogruppo dell'Ulivo (componente del Copaco), di aver usato "toni sprezzanti" a proposito della sua audizione ?nel vano tentativo di farmiapparire come un ’convocato’ che obbedisce a un ordine?.

30 novembre 2006

 

Invece di correre a scrivere la lettera di dimissioni, protesta. Questa ? bella. Forse ci teneva a fare le sue audizioni telefoniche private, poverino, ora dovr? smettere, come mi dispiace. Questa ? la seconda indagine illegale scoperta negli ultimi due mesi ai danni di prodi.. E' cos? che si fa politica in italia?

 

Comunque ho notato che tutti i giornali italiani (tranne il Giornale) hanno pubblicato le intercettazioni.. ma non era vietato?

[ioannis82 2]

Smentita subito!

 

Ma perch? pubblicate notizie che si rivelano nn vere?

La notizia non sarebbe vera perch? Cicchitto ha smentito, ma come la mettiamo con il titolare dell'azienda tessile, che invece conferma tutto?

[Osrevinu 34]

La notizia importante ? oggi un'altra:

 

La Corte di Cassazione ha annullato i processi SME per incompetenza del tribunale di Milano. Si tratta di una sconfitta della Procura meneghina, la pi? politicizzata di tutte, che in questi anni ha usato la giustizia per far fuori i politici che nn le aggradavano.

Insomma la Bocassini se ne torna con la coda tra le gambe.

Smontato l'ennesimo processo farsa della solita procura rossa.

--------------------------------------

 

La sconfitta pi? amara per la procura di Milano

 

Una sconfitta maturata allo scadere del tempo, con un gol sub?to al momento del fischio finale. Nell?ultima partita, quella che decide l?intero campionato. Nell?altro, quello del processo Imi-Sir, le vittorie avevano retto fino alla fine, maieri la Procura di Milano ha perso. In maniera quasi rocambolesca, come si direbbe se si parlasse davvero di calcio. Invece si parla di giustizia e diritto, nel caso specifico di corruzione: se ci sia stata o meno non si sapr? mai, perch? la prescrizione ? alle porte, ormai scontata.

 

Il fatto ?, ha stabilito ieri la Cassazione, che il torneo non si doveva giocare a Milano. I risultati precedenti sono annullati perch? ottenuti sul campo sbagliato. E? la sconfitta pi? amara per gli inquirenti e la vittoria pi? dolce per gli imputati. A cominciare da Cesare Previti, che quell?irregolarit? aveva lamentato fin dall?inizio dell?inchiesta, oltre dieci anni fa. Ha avuto ragione solo alla fine, dopo le condanne intermedie e dopo aver ricevuto tanti ?no? alle istanze presentate e ripresentato prima di ieri. Certo, di lamentazioni e richieste Previti e coimputati (compreso Silvio Berlusconi, finch? c?? stato) ne hanno avanzate di continuo, anche le pi? bizzarre, sempre respinte. Tanto da dover ricorrere all?approvazione di apposite leggi per rimediare, e a volte non sono servite nemmeno quelle.

 

La stessa questione dell?incompetenza territoriale era stata reclamata anche nel processo Imi-Sir, che invece Previti ha perso in via definitiva. Stavolta i giudici supremi gli hanno dato ragione, andando a pescare uno dei motivi del ricorso ai quali quasi nessuno pensava pi?. Nessuno tranne lui e pochi altri, probabilmente. ?L?unica differenza rispetto all?altro processo sono i giudici ?, commentava ieri sera, a caldo, uno degli avvocati di Previti. Chiss? se ? vero. Di sicuro si discuter? dell?interpretazione delle norme che ha portato il collegio della Cassazione ad annullare i processi e le condanne, come si fa davanti a una moviola per stabilire se il gol segnato all?ultimominuto ? regolare oppure no.

 

Ma le baruffe del ?dopo partita? non cambiano il risultato. Previti e altri imputati ieri hanno vinto, l?accusa ha perso. I fatti contenuti nel processo chiamato Sme-Ariosto non potranno pi? essere accertati per mancanza di tempo. Colpa delle irregolarit? commesse dalla Procura, dicono e diranno i vincitori che si proclamano innocenti nel merito; colpa di una lettura sbagliata delle leggi, potranno sostenere gli sconfitti convinti delle tesi accusatorie. Le polemiche continueranno. Anche se non ? calcio, ma giustizia.

 

01 dicembre 2006

Giovanni Bianconi - Corriere della Sera

[FERRAR_OTTO 0]

ROMA - Romano Prodi ha dato incarico ai propri legali di procedere contro gli autori di dichiarazioni e atti lesivi della sua dignit? di cittadino e di rappresentante delle istituzioni in relazione al cosiddetto ?caso Mitrokhin?. E' la risposta del premier alla notizia di ?indagini? su di lui, su Alfonso Pecoraro Scanio e Antonio Bassolino affidate dall'ex presidente della commissione Mitrokhin, il forzista Paolo Guzzanti, al consulente Mario Scaramella.

 

FASSINO - Il segretario dei Ds, Piero Fassino, ha commentato: ?La vicenda Mitrokhin conferma quello che il caso Telecom Serbia aveva fatto emergere: ? stata perseguita un'azione di denigrazione personale e di destabilizzazione istituzionale con cui si puntava a colpire e delegittimare il centrosinistra e i suoi principali esponenti politici?. ?Non sono pi? tollerabili - aggiunge - reticenze e inaccettabili ambiguit?. ? tempo che si faccia chiarezza e si individuino le responsabilit? politiche e personali di chi ha tentato di stravolgere la vita democratica del Paese?.

GUZZANTI - Nel frattempo Paolo Guzzanti ha preso carta e penna e scritto una lunga missiva ai presidenti di Camera e Senato, Fausto Bertinotti e Franco Marini, per chiedere di essere tutelato dopo le intercettazioni che compaiono su alcuni giornali ?Chiedo - scrive - di poter parlare, per telefono da casa, con chi mi pare e piace, come mi pare e piace, e desidero farlo nella pi? completa indisciplina e libert?, tutelato in questa libert? dai presidenti del Parlamento ai quali - aggiunge - mi rivolgo per denunciare una gravissima aggressione alle prerogative del Parlamento stesso e dunque della democrazia?. Nella sua lettera Guzzanti chiede ai presidenti delle due Camere di essere tutelato. ?Vedo con disgusto - scrive ancora Guzzanti - che la caccia alle streghe prosegue con minacciosi atteggiamenti e dichiarazioni di esponenti della maggioranza, che pretenderebbero di inquisirmi in nome della legge di Lynch in barba alla Costituzione?. Guzzanti ha anche inviato una lettera al Presidente del Copaco, Claudio Scajola, nella quale fa sapere che non andr? a riferire davanti al Comitato parlamentare di controllo sui servizi di informazione e sicurezza, nell?audizione in programma per il prossimo 6 dicembre. L?ex presidente chiede a Scajola di concordare un?altra data per l?audizione. Nella lettera Guzzanti accusa Gianluca Bressa, capogruppo dell'Ulivo (componente del Copaco), di aver usato "toni sprezzanti" a proposito della sua audizione ?nel vano tentativo di farmiapparire come un ?convocato? che obbedisce a un ordine?.

30 novembre 2006

 

Invece di correre a scrivere la lettera di dimissioni, protesta. Questa ? bella. Forse ci teneva a fare le sue audizioni telefoniche private, poverino, ora dovr? smettere, come mi dispiace. Questa ? la seconda indagine illegale scoperta negli ultimi due mesi ai danni di prodi.. E' cos? che si fa politica in italia?

 

Comunque ho notato che tutti i giornali italiani (tranne il Giornale) hanno pubblicato le intercettazioni.. ma non era vietato?

1 anche il corriere le ha pubblicate, .. anche la repubblica (qlle che fanno loro comodo);

2 si citano sempre le fonti...non ve l'ha detto il vostro amico "attravagliato"?;

3 per onest? intellettuale (ma nenache so con chi parlo), mah; (visto che non siamo su un sito apertamente e prioristicamente di parte), sarebbe buona creanza che postassi non una verit? ....ma almeno due (non tre o 4) facce della stessa medaglia....magari, anche le intercettazioni che ci sono sulla repubblica nello spezzone di articolo da te postato.

e visto che hai citato il giornale, di cui penso non leggi mai...ti posto qlcsa che fa cenno a qlche anno addietro:

Ecco chi vuol mettere in trappola Guzzanti - di Maurizio Belpietro -

 

Paolo Guzzanti ? sotto accusa. Ohib?: e che ha fatto di male? Voleva sapere, da presidente della commissione Mitrokhin, se alcuni politici, giornalisti e uomini delle istituzioni fossero sul libro paga dei servizi segreti russi. Colpa delle colpe, ha contattato - direttamente o indirettamente - ex dirigenti del Kgb per capire quali erano le loro fonti in Italia e, onta delle onte, ha fatto domande anche su Romano Prodi, il presidente del Consiglio in carica all'epoca in cui il dossier Mitrokhin fu consegnato dai servizi segreti inglesi a quelli italiani, i quali prontamente lo seppellirono in fondo a un cassetto, cercando di dimenticarlo e soprattutto di farlo dimenticare agli italiani. Visto che il nostro Guzzanti ? accusato di fatti gravi - ossia aver cercato di capire come mai quel plico zeppo di nomi e cognomi illustri, sospetti di simpatie per Mosca, sia stato nascosto dai governi di centrosinistra -, vale la pena di ricostruire una vicenda in cui questo giornale e Guzzanti ebbero un ruolo di primo piano. Era il settembre del 1999 quando sul Times usc? la storia di uno sconosciuto archivista del Kgb, che, dopo essersi messo sotto la protezione dei servizi di Sua Maest? britannica, aveva spifferato tutta la rete di spie dei russi in Europa. Gli 007 inglesi, dopo aver verificato che quella lista non era una bufala, avevano girato l'elenco ai colleghi degli altri Paesi, italiani compresi.

In quei giorni il nostro quotidiano era entrato in possesso di documenti su quei comunisti che negli anni Sessanta trafficavano con Mosca e sui rapporti tra Pci e Kgb. Vista la notizia del Times, dunque, saltai sulla sedia. Chiamai Guzzanti, che era in America in viaggio di nozze, e gli dissi: devi occuparti di questa faccenda, scoprire chi ha imboscato la lista degli italiani al servizio dell'Urss e soprattutto dobbiamo costringere il governo a renderla pubblica. Paolo, che ? un giornalista straordinario e un uomo coraggioso e appassionato, si butt? nell'inchiesta con l'ardore che conoscete. Cominci? a ricostruire la vicenda, cerc? di capire dove fosse finito l'elenco, ma soprattutto chiese a gran voce che si conoscessero i nomi della lista. A quell'epoca, al governo c'era Massimo D'Alema. Il leader Maximo per un po' fece finta di nulla, disse che l'elenco non c'era, che lui non ne sapeva niente. Ma quando cap? che noi non avremmo mollato l'osso, dopo aver urlato che il Giornale era un covo di golpisti, alla fine si arrese e consegn? la lista alla magistratura. Lo fece con rabbia, dopo molta esitazione, esitazione che spinse il nostro Forattini, il quale allora lavorava per un altro giornale, a disegnarlo in mezze maniche come un correttore di bozze, col bianchetto in mano (per quella vignetta D'Alema intent? una causa miliardaria contro Giorgio).

I nomi della Mitrokhin erano altisonanti: giornalisti, politici, ambasciatori, grand commis. Tutti indicati come confidenti dei servizi russi, tutti catalogati per benino, con tanto di scheda e gusti. La lista fin? in Procura ma ci si aren?. Imboscata prima, scomparsa nel porto delle nebbie dopo. D'Alema e altri 19 furono indagati pro forma, ma nessuno fu mai chiamato a rispondere della ragione per cui quell'elenco, ritenuto attendibile dagli 007 britannici, fosse stato lasciato ?dormire? dai nostri agenti del controspionaggio, dal nostro governo. Nessuno fu praticamente interrogato, neppure Vasilij Mitrokhin, il meticoloso archivista che aveva catalogato uno ad uno i nomi degli spioni e che era disposto a testimoniare anche in Italia.

Ora che Mitrokhin ? morto, che sono sepolti anche alcuni dei presunti spioni, che la vicenda dei 261 italiani ?agganciati? dal Kgb ? sotterrata sotto quintali di sabbia, ora - nel pi? puro stile sovietico - vogliono mettere nella fossa anche Guzzanti, gettandogli addosso un certo numero di palate di terra, anzi di fango.

Ripeto: la sua colpa ? di aver cercato di capire perch? Prodi e D'Alema non mossero un dito nella vicenda delle presunte spie di Mosca. Paolo voleva conoscere - e far conoscere, come fanno i giornalisti - le ragioni del disinteresse verso un documento che avrebbe dovuto far scattare un capo di governo sulla sedia, indurlo a convocare un vertice dei servizi per accertare subito se i nomi nell'elenco fossero o no di traditori dell'Italia, se quegli uomini avessero o meno messo a repentaglio la sicurezza dello Stato. Caro, ingenuo Paolo. Con l'inchiesta Mitrokhin, oltre che con i tuoi meriti da giornalista, ti sei guadagnato un posto in Senato e, continuando la tua battaglia, hai chiesto che venisse istituita una commissione d'inchiesta sul rapporto Mitrokhin e per quattro anni, dal 2002 al 2006, ti sei battuto perch? venissero a galla le responsabilit?, perch? si facesse luce su una ragnatela rossa stesa intorno all'Italia, senza accorgerti - o forse s?, te ne sei accorto, ma hai tirato diritto -, che un ragno velenoso cercava di legare te con sottili fili vischiosi, tentando di farti cadere in trappola.

Ora escono le intercettazioni tra te e Scaramella, un consulente della Mitrokhin (a proposito: dove sono i garantisti che s'indignarono, gridarono al complotto, quando il Giornale riport? le intercettazioni tra Fassino e Consorte sul caso Unipol? Dissero che avevamo pubblicato la conversazione di un deputato - ricordate? ?Abbiamo una banca? ? - e s'indignarono perch? i discorsi di un parlamentare debbono essere protetti dall'immunit?. E Guzzanti chi ?, invece? Il figlio della serva? ? o no un senatore? Va tutelato o la tutela ? riservata solo a Fassino e ai suoi compagni?). Gi? a sinistra parlano di scandalo perch? tu e Scaramella avete discusso di Prodi. Alzano polveroni perch? tu avresti voluto sapere se anche Prodi e D'Alema fossero coinvolti con l'affare Mitrokhin. Secondo loro il presidente di una commissione d'inchiesta che vuole capire come mai due presidenti del Consiglio non si sono occupati degli spioni russi, agli informatori non dovrebbe fare domande sugli ex capi di governo, ma sul ragionier Filini. Secondo loro tu avresti dovuto al massimo informarti di che tempo fa in Siberia, quando qui nevica. La verit? cari lettori, e caro Paolo, ? che i compagni sono bravissimi a capovolgere le responsabilit?. C'era Prodi o no al governo quando il dossier Mitrokhin fu consegnato agli 007 italiani? C'era D'Alema a Palazzo Chigi quando si dimenticarono la lista nei cassetti? Ci vogliono spiegare a distanza di sette anni perch? lo fecero? O continueranno a tacere e a nascondersi come hanno fatto in questi anni? Pensano davvero che alzando un polverone, mischiando agenti del Kgb, consulenti e te, caro Paolo, un giorno tutti si dimenticheranno delle loro strane omissioni? Loro su Mitrokhin hanno un vuoto di memoria. Noi no.

 

hai letto? leggi leggi, ti allarga gli orizzonti......sempre leggere l'unit?, liberazione, la repubblica, il manifesto...falce e martello, che pizza!!!

la verit? sai qual'?? (mi costa personalmente per avere molti amici comunisti)..che siete na massa di presuntuosi ngnuranti....a volte nemmeno conoscete i vostri atti programmatici, glieli devo fornire io...ma cosa da PAZZI!!!!!

 

scusate per la lunghezza ...e senza offesa alcuna.

 

[Maverick 0]

La notizia importante ? oggi un'altra:

 

La Corte di Cassazione ha annullato i processi SME per incompetenza del tribunale di Milano. Si tratta di una sconfitta della Procura meneghina, la pi? politicizzata di tutte, che in questi anni ha usato la giustizia per far fuori i politici che nn le aggradavano.

Insomma la Bocassini se ne torna con la coda tra le gambe.

Smontato l'ennesimo processo farsa della solita procura rossa.

--------------------------------------

 

La sconfitta pi? amara per la procura di Milano

 

Una sconfitta maturata allo scadere del tempo, con un gol sub?to al momento del fischio finale. Nell?ultima partita, quella che decide l?intero campionato. Nell?altro, quello del processo Imi-Sir, le vittorie avevano retto fino alla fine, maieri la Procura di Milano ha perso. In maniera quasi rocambolesca, come si direbbe se si parlasse davvero di calcio. Invece si parla di giustizia e diritto, nel caso specifico di corruzione: se ci sia stata o meno non si sapr? mai, perch? la prescrizione ? alle porte, ormai scontata.

 

Il fatto ?, ha stabilito ieri la Cassazione, che il torneo non si doveva giocare a Milano. I risultati precedenti sono annullati perch? ottenuti sul campo sbagliato. E? la sconfitta pi? amara per gli inquirenti e la vittoria pi? dolce per gli imputati. A cominciare da Cesare Previti, che quell?irregolarit? aveva lamentato fin dall?inizio dell?inchiesta, oltre dieci anni fa. Ha avuto ragione solo alla fine, dopo le condanne intermedie e dopo aver ricevuto tanti ?no? alle istanze presentate e ripresentato prima di ieri. Certo, di lamentazioni e richieste Previti e coimputati (compreso Silvio Berlusconi, finch? c?? stato) ne hanno avanzate di continuo, anche le pi? bizzarre, sempre respinte. Tanto da dover ricorrere all?approvazione di apposite leggi per rimediare, e a volte non sono servite nemmeno quelle.

 

La stessa questione dell?incompetenza territoriale era stata reclamata anche nel processo Imi-Sir, che invece Previti ha perso in via definitiva. Stavolta i giudici supremi gli hanno dato ragione, andando a pescare uno dei motivi del ricorso ai quali quasi nessuno pensava pi?. Nessuno tranne lui e pochi altri, probabilmente. ?L?unica differenza rispetto all?altro processo sono i giudici ?, commentava ieri sera, a caldo, uno degli avvocati di Previti. Chiss? se ? vero. Di sicuro si discuter? dell?interpretazione delle norme che ha portato il collegio della Cassazione ad annullare i processi e le condanne, come si fa davanti a una moviola per stabilire se il gol segnato all?ultimominuto ? regolare oppure no.

 

Ma le baruffe del ?dopo partita? non cambiano il risultato. Previti e altri imputati ieri hanno vinto, l?accusa ha perso. I fatti contenuti nel processo chiamato Sme-Ariosto non potranno pi? essere accertati per mancanza di tempo. Colpa delle irregolarit? commesse dalla Procura, dicono e diranno i vincitori che si proclamano innocenti nel merito; colpa di una lettura sbagliata delle leggi, potranno sostenere gli sconfitti convinti delle tesi accusatorie. Le polemiche continueranno. Anche se non ? calcio, ma giustizia.

 

01 dicembre 2006

Giovanni Bianconi - Corriere della Sera

 

Considerando tutti i processi pendenti che ha in carico mi domando quali sentenze stiano preparando le altre cassazioni, un tribunale era incompente (quindi chiss? come avr? giudicato tutti gli altri imputati precedenti ) bene, attendiamo le altre sentenze al varco.

 

Sempre rivolgendomi a uno statista mi chiedo quante siano le probabilit? che uno con cosi tanti processi pendenti risulti sempre innocente o amnistiato o non condannabile o con attenuanti generiche o in prescrizione o assolto :lol:

[Maverick 0]

Sentenze di colpevolezza

 

Reati estinti per prescrizione con concessione di attenuanti

La Corte di Cassazione ha ribadito che, riguardo ai casi di prescrizione dovuta alla concessione di attenuanti, "Qualora l'applicazione della causa estintiva della prescrizione del reato sia conseguenza della concessione di attenuanti, la sentenza si caratterizza per un previo riconoscimento di colpevolezza dell'imputato ed ? fonte per costui di pregiudizio" (Corte di Cassazione, sezione IV, sentenza n. 5069 del 21 maggio 1996). Di seguito le sentenze che ricadono in tale categoria:

 

-Lodo Mondadori, corruzione giudiziaria (attenuanti generiche, sentenza definitiva)

 

-Caso All Iberian 1, 23 miliardi di tangenti a Craxi (attenuanti generiche, sentenza definitiva)

 

-Sme-Ariosto 1 - imputazione sui 434.404 dollari a Renato Squillante, corruzione giudiziaria (attenuanti generiche in I grado, appello cancellato dalla legge Pecorella)

 

-Caso Lentini, falso in bilancio (attenuanti generiche e nuova legge intervenuta, sentenza definitiva)

 

 

 

Reati estinti per intervenuta amnistia

 

-Falsa testimonianza P2 (amnistiato, sentenza definitiva)

 

-Terreni Macherio, imputazione per uno dei due falsi in bilancio (amnistiato, sentenza definitiva)

 

 

 

Imputazioni che non costituiscono pi? reato

 

-Caso All Iberian 2 (falso in bilancio, sentenza di I grado)

 

 

 

Assoluzioni per insufficienza di prove

 

-Sme-Ariosto 1 - imputazione su vendita Iri, corruzione giudiziaria (insufficienza di prove in I grado, appello cancellato dalla legge Pecorella)

 

-4 Tangenti alla guardia di finanza (insufficienza di prove per stabilire se le abbia autorizzate Silvio Berlusconi o il fratello Paolo, sentenza definitiva)

 

-Medusa cinematografica, falso in bilancio (assoluzione con formula dubitativa, in quanto per la sua ricchezza potrebbe non essersene accorto, :lol: sentenza definitiva)

 

-Sme-Ariosto 2, falso in bilancio (stralciato in base alla nuova legge sul falso in bilancio)

 

 

 

Assoluzioni nel merito

 

-Sme-Ariosto 1 - imputazione su due versamenti a Renato Squillante, corruzione giudiziaria (assoluzione piena in I grado, appello cancellato dalla legge Pecorella)

 

-Terreni Macherio, imputazione per appropriazione indebita, frode fiscale, e uno dei due falsi in bilancio (assoluzione nel merito, sentenza definitiva)

 

 

 

Indagini archiviate

 

-Bilanci Fininvest 1988-1992, falso in bilancio e appropriazione indebita (calcolo prescrizione in base alla nuova legge sul falso in bilancio)

 

-Consolidato Fininvest, falso in bilancio (calcolo prescrizione in base alla nuova legge sul falso in bilancio)

 

-spartizione pubblicitaria Rai-Fininvest (archiviazione per insufficienza di prove)

 

-traffico di droga (l'indagine non ha rilevato nulla di penalmente perseguibile)

 

-Stragi 92-93, concorso in strage (scadenza dei termini d'indagine)

 

-Concorso esterno in associazione mafiosa assieme a Marcello Dell'Utri, riciclaggio di denaro sporco (scadenza dei termini d'indagine)

 

 

 

Procedimenti in corso

 

-Diritti televisivi, falso in bilancio, frode fiscale, appropriazione indebita (indagini in corso)

 

-Tangenti a David Mills, corruzione giudiziaria (rinviato a giudizio)

 

-Telecinco, violazione della legge antitrust spagnola e altri reati (ripreso dopo che Berlusconi ha lasciato il Governo)

[Chiappinik 0]

 

hai letto? leggi leggi, ti allarga gli orizzonti......sempre leggere l'unit?, liberazione, la repubblica, il manifesto...falce e martello, che pizza!!!

la verit? sai qual'?? (mi costa personalmente per avere molti amici comunisti)..che siete na massa di presuntuosi ngnuranti....a volte nemmeno conoscete i vostri atti programmatici, glieli devo fornire io...ma cosa da PAZZI!!!!!

 

scusate per la lunghezza ...e senza offesa alcuna.

 

Bene, tu sai la verit? perche leggi Il Giornale ??? Waw.. tu si che hai gli orizzonti larghi!!! Giornale di parte, tra le altre cose di mediocre qualit?, nemmeno lontanamente paragonabile a Repubblica, che si.. ? di parte ma ? un buon giornale. Il Giornale ha un ottimo internista e poi un ottimo giornalista che si occupa di f1, scrive molto bene. Per il resto da morir dal ridere. Uno che pretende di sapere la verit? a casa mia si chiama presuntuoso. Se poi non sa nemmeno di cosa parla ? anche un presuntuoso ignorante. Proprio quello che dici degli altri.

 

Per quanto riguarda le fonti... no, il giornalista non ? obbligato a fornirle, se non davanti a un giudice se chiamato a testimoniare e che tutela il segreto professionale. Informati.

 

La notizia ? stata ripresa da anche da libero, la padania, ecc... integralmente devo dire, con una certa onest? intellettuale. Al contrario di qualcuno che posta solo la parte infamante di notizia su un forum.

 

Passo e chiudo.

[FERRAR_OTTO 0]

chiappi, ti rispondo (ora sar? pure arrogante) perch? tutto sommato sei "moderato". la tua risposta ? nulla al confronto di qllo che mi "piomba" addosso da qsti miei cari amici....e poi spero che ci confronteremo spesso su altri argomenti e spero sempre con una maggiore obiettivit?.

il giornale ? uno solo dei quotidiani che leggo,...come vedi, dalle fonti che citavo prima , mi "accolturo" (mio malgrado) di altre testate giornalistiche...altrimenti qlli l? mi sbranano, qndo capitano sti discorsi.

 

hai fatto cenno alla verit?......bene! qlla di prima non ? l'assoluta, quest'ultima la detiene qlcno che non sta nemmeno tra noi.....? soltanto la mia e di qlcn'altro, come qlla che tu posti ? semplicemente e soltanto la tua e di qualcn'altro. la sottile differenza ? che voi la vorreste vendere a tutti per quella unica, possibile e assoluta (ed ecco l? il perch? ....di presuntuosi).

 

a domani....e a roma. bye bye

 

[ioannis82 2]

La notizia importante ? oggi un'altra:

 

La Corte di Cassazione ha annullato i processi SME per incompetenza del tribunale di Milano. Si tratta di una sconfitta della Procura meneghina, la pi? politicizzata di tutte, che in questi anni ha usato la giustizia per far fuori i politici che nn le aggradavano.

Insomma la Bocassini se ne torna con la coda tra le gambe.

Smontato l'ennesimo processo farsa della solita procura rossa.

Ti dovresti vergognare! Oggi la notizia importate ? il tentativo di denigrazione da parte di Forza Italia nei confronti di Prodi, cercando a tutti i costi di produrre false prove sull'affiliazione al KGB. E tu parli di procure che usano la giustizia per far fuori politici? Gli unici che agiscono in tal modo (ma in maniera infinitamente peggiore) sono i tuoi compari di partito! E non ? che tu in questo forum ti comporti meglio...

 

Paolo Guzzanti ? sotto accusa. Ohib?: e che ha fatto di male?

Cosa ha fatto di male?

 

a domani....e a roma. bye bye

Avete pure la faccia tosta di andare a manifestare contro Prodi! Gli dovreste chiedere scusa, come minimo!

[Chiappinik 0]

chiappi, ti rispondo (ora sar? pure arrogante) perch? tutto sommato sei "moderato". la tua risposta ? nulla al confronto di qllo che mi "piomba" addosso da qsti miei cari amici....e poi spero che ci confronteremo spesso su altri argomenti e spero sempre con una maggiore obiettivit?.

il giornale ? uno solo dei quotidiani che leggo,...come vedi, dalle fonti che citavo prima , mi "accolturo" (mio malgrado) di altre testate giornalistiche...altrimenti qlli l? mi sbranano, qndo capitano sti discorsi.

 

hai fatto cenno alla verit?......bene! qlla di prima non ? l'assoluta, quest'ultima la detiene qlcno che non sta nemmeno tra noi.....? soltanto la mia e di qlcn'altro, come qlla che tu posti ? semplicemente e soltanto la tua e di qualcn'altro. la sottile differenza ? che voi la vorreste vendere a tutti per quella unica, possibile e assoluta (ed ecco l? il perch? ....di presuntuosi).

 

a domani....e a roma. bye bye

 

Beh ok.. allora messo cos? ? un altro discorso, avevo un po' frainteso. Domani sono anche io a Roma, ma per lavoro. Buona manifestazione.

[Osrevinu 34]

Prodi dovrebbe chiedere scusa ai conti in banca degli italiani!

 

Ke pena! Predichi bene e razzoli mali. Quando ti dissi che dovevi vergognarti mi sottoponesti a linciaggio, ora ke lo dici tu va tutto bene.

[cek 4]

non credo neanche se lo vedo che silvio non ha commesso neanche uno di quei reati

[Osrevinu 34]

A parte ke poi si parlava di Previti, e la sentenza della cassazione si riferisce al processo in cui ? imputato Previti, Berlusconi nn c'entra niente, ma il solito Marxerick ha rigirato il tutto come pi? gli aggradava.

[Maverick 0]

rotfl

[Visitatore Ayrton4ever]

Dunque, apriamo il giornale (e non ? l'unit? prima che osre cominci)...

 

Mitrokhin, tentativo di incastrare prodi

Previti salvato dalla cassazione

 

 

uhm,vediamo dentro...

 

Oh toh! Scaramella e guzzanti cercano di far apparire Prodi come uno del kgb e berlusconi cosa dice..."Non lo proveremo in tribunale ma almeno saranno costretti a difendersi!" ma non era quello che diceva che "I signori della sinistra seminano odio"? boh...

insomma l'ottavo nano pagherebbe la gente pur di far apparire Prodi come un comunista...

 

Previti salvato perch? il reato cadr? in prescrizione, bene bene

 

Cosa leggo? Silvio compra le bandiere dell'udc per far credere che alla manifestazione ci siano anche loro? quel briccone d'un ottavo nano!

 

Chiudiamo il giornale e riflettiamo.....

 

Sono arrivato a questo: meno male che queste porcate le ha fatte l'ottavo nano perch? se soltanto le avesse pensate uno di sx qualcuno avrebbe cominciato a dire:

n.1 lo vedete la sinistra sa soltanto odiare (mentre dire che il tuo avversario politico ? del kgb vuol dire amare. provate stasera con la vs ragazza ditele:"Amore sei meglio del kgb" poi mi dite come ? andata)

n.2 non esitano a inventarsi le cose pur di screditare l'avversario politico

n.3 alle manifestazioni non esitano a mistificare la realt?

 

ah osre, complimenti per "l'amico Vladimir" (quello delle cene in Dacia) Politovskaja, Litvinenko come amico all'estero non c'? male vi siete scelti la cr?me de la cr?me (oltre all'"amico George" che trucca le elezioni...) ? quando c'eravate voi si stava meglio: grossissimo prestigio internazionale, conti dello stato in ordine, libert? (di non pagare le tasse), programmi tv di qualit?, c'era Calderoli con le magliette, Storace che faceva pedinare i suoi avversari politici, leggi ferree, una certezza del diritto che impazzava insomma una vera goduria. Peccato che quei comunistacci dell'Unione Europea c'abbiano declassato 8-9 volte, che c'? chi v'ha fatto notare che cambiare la legge elettorale a due mesi dalle elezioni non l'ha fatto nemmeno Hitler, che quei marxisti dell'economist abbiano ricordato che chi CORROMPE la guardia di finanza non potrebbe in un paese normale guidare il paese, che Dell'Utri ? mafioso, no guardate, sono dei cattivoni uno scende in campo per il bene del paese e viene trattato cos? ? una pura ingiustizia

[Maverick 0]

a proposito di dell'Utri ve la ricordate questa? :lol:

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=t7QsxTeYEKo

 

 

e questa

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=ZqjAuF-eyxU

 

 

 

P.S.: li ho trovati su communistube.com

[ioannis82 2]

Prodi dovrebbe chiedere scusa ai conti in banca degli italiani!

E' inutile che cambi discorso per coprire le nefandezze del partito a cui appartieni, tanto quelle rimangono.

In un Paese civile, Guzzanti si sarebbe dimesso e sarebbe stato espulso dal partito, il cui capo prima si sarebbe scusato, e poi si sarebbe dimesso dopo aver convocato un congresso; inoltre, avrebbe revocato ogni manifestazione inopportuna come quella di domani a Roma.

 

Ke pena! Predichi bene e razzoli mali. Quando ti dissi che dovevi vergognarti mi sottoponesti a linciaggio, ora ke lo dici tu va tutto bene.

Forse non ti rendi conto delle cose che dici, ma dubitare dell'indipendenza della magistratura solo in base a sospetti ed illazioni, ? una cosa di cui vergognarsi ? il minimo.

[Osrevinu 34]

Il tuo giustizialismo ? schifoso!

 

Si tratta di intercettazioni tutte da verificare. Dimissioni? Congressi? Mi fai ridere.

 

Noi manifestiamo come e quando vogliamo!

Tu vuoi impedire una manifestazione democratica dove nn si bruceranno i fantocci dei soldati italiani come in quella dei tuoi amici, dove nn si rompreranno le vetrine come in quella dei tuoi amici, dove nn si metter? a ferro e fuoco una citt? come in quella dei tuoi amici.

Avevo ragione quando dicevi ke eri comunista, visto ke vuoi impedire una manifestazione democratica! Vergogna!

[MagicSenna 102]

 

ha proprio il vizio di voler comandare ovunque e dovunque... non gli bastano 800 televisioni , giornali , enciclopedie ecc...

[Osrevinu 34]

 

ha proprio il vizio di voler comandare ovunque e dovunque... non gli bastano 800 televisioni , giornali , enciclopedie ecc...

lo insultano in diretta TV (come siete abituati a fare voi) senza contraddittorio e nn pu? nemmeno protestare?

ma per favore..............