Osrevinu 34 Inviato 6 Ottobre, 2006 Si max 500 euro l'anno. Mio zio vive a Milano in un bilocale e di affitto paga 480 euro.... al mese! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
nicola46rossi 0 Inviato 6 Ottobre, 2006 ...e se avesse trovato un buco di bilancio superiore alle aspettative?? Con Berlusconi e Tremonti i conti erano a posto. Non facciamo i soliti comunisti per favore Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 6 Ottobre, 2006 L'Eurostat aveva certificato i conti italiani e nn era uscito nulla di strano, anzi. Semplicemente Prodi ha dovuto fare una finanziaria fatta sulle tasse per accontentare la sinistra radicale e massimalista ke lo tiene sotto ricatto. Questa ? una finanziaria comunista, c'? poco altro da dire: tasse, solo tasse e sempre tasse. Del resto hanno sempre fatto cos Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Chiappinik 0 Inviato 6 Ottobre, 2006 Si max 500 euro l'anno. Mio zio vive a Milano in un bilocale e di affitto paga 480 euro.... al mese! Beh... visto che si parlava di bologna.. io ci sono stato tre anni.. costa uno sproposito.. per un trilocale pagavamo 900 al mese spese escluse, perch? come al solito gli studenti vengono sfruttati..noi eravamo arrivati a subaffittare la cantina a un pazzo che credeva di essere bill Gates e il balcone a una strega che vi coltivava gerani.. E ho visto di peggio.. Lo dovrebbe sapere bene Prodi.. Questa dei 500 euro all'anno ? un po' una buffonata.. meglio che niente ma sicuramente non utile. Imho ? un'assurdit?... se per esempio il figlio "lavora" ed ha un reddito superiore ai famosi 2800 euro annui non pu? pi? essere considerato figlio a carico.. quei 500 euro se li scorda per esempio. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
ioannis82 2 Inviato 7 Ottobre, 2006 L'Eurostat aveva certificato i conti italiani e nn era uscito nulla di strano, anzi. Semplicemente Prodi ha dovuto fare una finanziaria fatta sulle tasse per accontentare la sinistra radicale e massimalista ke lo tiene sotto ricatto. Questa ? una finanziaria comunista, c'? poco altro da dire: tasse, solo tasse e sempre tasse. Del resto hanno sempre fatto cos?. Se fosse davvero una finanziaria comunista, altroch? un piccolo aumento di tasse com'? effettivamente... E poi l'ha voluta cos? anche la sinistra riformista. Inoltre la maggior parte delle entrate ? dovuta a tagli, non ad aumenti fiscali. Infine, voglio ricordare che le Finanziarie del 2000 e del 2001 hanno ridotto la pressione fiscale, altroch? "hanno sempre fatto cos?"... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 7 Ottobre, 2006 Dici una marea di falsit?. Ma nn ti vergogni nemmeno? Siete divisi su tutto. Gli unici che ancora difendono la manovra sono Prodi, Visco e Padoa Schioppa. Tutti, tutti, tutti parlano di modifiche, chi in un verso chi nell'altro, Capezzone parla di tavolo di volenterosi, Rutelli parla di ascoltare le proposte e modificare qualche punto, Di Pietro dice che cos? com'? ? invotabile. I sindaci (tutti di sinistra) se incontrano Pado Schioppa per la strada se lo mangiano vivo. La sinistra ha sempre aumentato le tasse, ? nella sua natura, ? inutile star qui a dibattere. Hanno sempre aumentato le tasse perch? per loro lo stato ? una macchina che deve controllare e sapere tutto, per tanto ? costosa. Questa finanziaria piace solo ai sindacati (neanke a tutti per la verit?). Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Fede G. 0 Inviato 7 Ottobre, 2006 cmq in (quasi) tutte le parti del mondo funziona che: destra-diminuisce le tasse,diminuisce i servizi e aumentano gli investimenti pubblici (infrastrutture,ricerca,etc...) sinistra-aumenta le tasse ma migliora e aumenta i serviz (pi? sanit?,pi? assistenza agli anziani,etc..)i. sono due strade che se sfruttate bene portano a dei risultati altrettanto positivi vedi usa nel primo caso e paesi scandinavi nel secondo e che cmq possono anche convivere. il problema del nostro paese ? che quei soldi che dovrebbero essere usati per lo sviluppo servono per ripagare l'enorme debito pubblico che la classe dirigente degli anni 80 ha deciso gentilmenti di legarci al collo per gli anni a venire. l'italia nel 2007 deve rientrare entro il 3% nel rapporto deficit pil pena le sanzioni europee.l'unico modo per rientrare in cos? poco tempo ? aumentare le imposte.dopo bisogner? fare un taglio strutturale alla spesa pubblica ma questa darebbe i suoi frutti diciamo in 5/10 anni non in 6 mesi come vuole la ue. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 7 Ottobre, 2006 Per rientrare sotto il 3% bastavano 15 miliardi di Euro, perch? hanno fatto una finanziaria da 33 miliardi? Semplice il resto sono tutte tasse. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Maverick 0 Inviato 7 Ottobre, 2006 ...e se avesse trovato un buco di bilancio superiore alle aspettative?? Con Berlusconi e Tremonti i conti erano a posto. Non facciamo i soliti comunisti per favore Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Maverick 0 Inviato 7 Ottobre, 2006 Per rientrare sotto il 3% bastavano 15 miliardi di Euro, perch? hanno fatto una finanziaria da 33 miliardi? Semplice il resto sono tutte tasse. forse perch? il governo precedente ha riportato la spesa pubblica ai livelli del 1994.. facendo perdere 7 anni di sacrifici per abbassarla Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Hunaudieres 572 Inviato 7 Ottobre, 2006 Per rientrare sotto il 3% bastavano 15 miliardi di Euro, perch? hanno fatto una finanziaria da 33 miliardi? Semplice il resto sono tutte tasse. forse perch? il governo precedente ha riportato la spesa pubblica ai livelli del 1994.. facendo perdere 7 anni di sacrifici per abbassarla perch? una finanziaria tappabuchi non serve a nulla se il Paese rimane fermo. una qualunque finanziaria prevede una parte che risana i debiti ed una che investe in strutture per il Paese. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Fede G. 0 Inviato 7 Ottobre, 2006 Per rientrare sotto il 3% bastavano 15 miliardi di Euro, perch? hanno fatto una finanziaria da 33 miliardi? Semplice il resto sono tutte tasse. forse perch? il governo precedente ha riportato la spesa pubblica ai livelli del 1994.. facendo perdere 7 anni di sacrifici per abbassarla perch? una finanziaria tappabuchi non serve a nulla se il Paese rimane fermo. una qualunque finanziaria prevede una parte che risana i debiti ed una che investe in strutture per il Paese. giustissimo:15 mil servono per ridurre il debito 18,4 per lo sviluppo. l'importante ? che quei soldi siano investite in maniera seria e non sprecati.dunque in infrastrutture,ricerca e universit?,competitivit? e non magari per sovvenzionare qualche azienda morta (alitala) o qualche categoria di imprenditori sempre pronti a ricevere un sussidio. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
ioannis82 2 Inviato 7 Ottobre, 2006 Dici una marea di falsit?. Ma nn ti vergogni nemmeno? Che siano falsit? ? un tuo parere strettamente personale: anzi, provalo e ti d? ragione! E lo sai che dicendo "non ti vergogni nemmeno" manchi di rispetto alle mie opinioni? Intanto ti segnalo. Siete divisi su tutto. Gli unici che ancora difendono la manovra sono Prodi, Visco e Padoa Schioppa. Tutti, tutti, tutti parlano di modifiche, chi in un verso chi nell'altro, Capezzone parla di tavolo di volenterosi, Rutelli parla di ascoltare le proposte e modificare qualche punto, Di Pietro dice che cos? com'? ? invotabile. I sindaci (tutti di sinistra) se incontrano Pado Schioppa per la strada se lo mangiano vivo. Tutti no, a livello nazionale i DS sono pienamente d'accordo. La sinistra ha sempre aumentato le tasse, ? nella sua natura, ? inutile star qui a dibattere. Prova anche questo... Per rientrare sotto il 3% bastavano 15 miliardi di Euro, perch? hanno fatto una finanziaria da 33 miliardi? Semplice il resto sono tutte tasse. Un'altra accusa senza prove... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 7 Ottobre, 2006 Montezemolo: "Il governo sul Tfr? Sta nazionalizzando il risparmio. Finanziaria massimalista" La Repubblica Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
cek 4 Inviato 7 Ottobre, 2006 Montezemolo: "Il governo sul Tfr? Sta nazionalizzando il risparmio. Finanziaria massimalista" La Repubblica a proposito,mio pap? voleva sapere se la finziaria copir? il tfr dei nuovi lavoratori o anche quello degli attuali Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 7 Ottobre, 2006 Di tutti i lavoratori dipendendi. Il TFR se lo papper? l'INPS, quando quei soldi sono dei lavoratori e le aziende magari li potevano usare per investire in ricerca e sviluppo. Capisco che le casse dell'INPS siano a secco e devono pagare le pensioni, ma cos? ? uno schifo. Cmq Padoa Schioppa ha detto ke modificherrano questa parte. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Fede G. 0 Inviato 7 Ottobre, 2006 il tfr serve per far partire la previdenza complementare altrimenti tra 50 anni avremo pensioni da fame. all'estero lo fanno da milleni,solo noi siamo rimasti indietro. l'unica cosa che non mi convince ? l'OBBLIGO per i lavoratori dipendenti di depositare il loro tfr in un fondo di investimento.io voglio avere la possibilit? di fare quello che mi pare con il mio tfr:lasciarlo in azienda,darlo ad un fondo comune di investimento gestito da una sgr oppure farlo gestire dai fondi dei sindacati. il problema ? che gli industriali vogliono tenerselo solo per loro il tfr e non farlo gestire da terzi pubblici o privati che siano. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
FERRAR_OTTO 0 Inviato 7 Ottobre, 2006 il tfr ? come una partita di giro che serve per quel azz di cuneo....che poi va max. alle aziende,....eppoi e specialmente per coprire i buchi ..... derivati dalle uscite>pensioni. (non trovo un'icona adatta per esprimere i buchi "neri" dell'inps) Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
ioannis82 2 Inviato 7 Ottobre, 2006 Montezemolo: "Il governo sul Tfr? Sta nazionalizzando il risparmio. Finanziaria massimalista" Certo ? che i lavoratori guadagneranno di pi? investendo il TFR altrove, dato che nell'azienda rende pochissimo (il 75% del tasso d'inflazione ISTAT pi? l'1,5%). Mi meraviglio di Montezemolo, usa termini briatoreschi. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 7 Ottobre, 2006 Intanto Padoa Schioppa si ? dovuto arrendere. Ha detto ke il provvedimenti sul TFR verr? modificato. Quella parte della manovra nn piace n? agli industriali n? ai sindacati. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
