PheelD's historical top 10

[chatruc 2046]

Secondo me ci sono molti fattori che falsano queste classifiche.

 

Schumacher è stato un asso assoluto ma ha vinto in un periodo in cui di assi ce n'erano pochi. Ad esempio, i 4 titoli di Prost sono pesantissimi a confronto, pure i 3 di Senna. Secondo me, nell'immediato dopo Schumacher c'è stato un bel insieme di campioni tutti insieme come Alonso, Hamilton, Raikkonen, Button, Rosberg e Vettel, come ai tempi di Senna, Prost, Piquet, Mansell, Rosberg e Lauda.

 

Hamilton, Vettel e Verstappen godono di un era in cui il regolamento è così restrittivo che rimontare tra anno e anno risulta molto difficile, aiutando la fabbrica di titoli in serie.

 

Fangio e Clark arrivano da un era in cui il livello medio era abbastanza basso e in cui rischiavi di guidare un'astronave un anno, una catorcio l'altro. Però i contratti valevano nulla quindi potevi cambiare facilmente team. Se oggi un campione si trova un catorcio, è dura cambiare casa.

 

 

[Carmine Marzano 382]

Da Vettel in poi c'è l'epoca dominio. Quindi se hai la macchina che azzecca il cambio regolamentare e viste le restrizioni allo sviluppo stai apposto. 

 

Te fai i numeroni, mentre gli altri le briciole. Così Vettel, Hamilton e Verstappen fanno i fenomeni, mentre Leclerc o Russell (o altri potenzialmente forti) fanno pochi risultati perché penalizzati dal mezzo e nella percezione generale sono considerati meno. Negli anni 80', seppur esistevano le macchine forti, i piloti fenomeni realizzavano risultati consoni.

Ha senso mettere Hamilton e Verstappen in Top 10 per i risultati ottenuti in totale dominio? 

 

Dalla F1 di Vettel in poi, andrebbero posti in essere altri criteri e parametri.

Modificato 9 Dicembre da Carmine Marzano

[PheelD 3503]

La mia comunque è una lista non ordinata, sono i più forti di sempre e basta, se volete anche la classifica chiedete a @Leno

[be_on_edge_84 1157]

11 ore fa, chatruc ha scritto:

Secondo me ci sono molti fattori che falsano queste classifiche.

 

Schumacher è stato un asso assoluto ma ha vinto in un periodo in cui di assi ce n'erano pochi. Ad esempio, i 4 titoli di Prost sono pesantissimi a confronto, pure i 3 di Senna. Secondo me, nell'immediato dopo Schumacher c'è stato un bel insieme di campioni tutti insieme come Alonso, Hamilton, Raikkonen, Button, Rosberg e Vettel, come ai tempi di Senna, Prost, Piquet, Mansell, Rosberg e Lauda.

 

Hamilton, Vettel e Verstappen godono di un era in cui il regolamento è così restrittivo che rimontare tra anno e anno risulta molto difficile, aiutando la fabbrica di titoli in serie.

 

Fangio e Clark arrivano da un era in cui il livello medio era abbastanza basso e in cui rischiavi di guidare un'astronave un anno, una catorcio l'altro. Però i contratti valevano nulla quindi potevi cambiare facilmente team. Se oggi un campione si trova un catorcio, è dura cambiare casa.

 

 

Era troppa la differenza fra Schumacher e il resto della griglia. Infatti il miglior avversario del tedesco è stato Newey

[chatruc 2046]

11 ore fa, be_on_edge_84 ha scritto:

Era troppa la differenza fra Schumacher e il resto della griglia. Infatti il miglior avversario del tedesco è stato Newey

Questo è un classico dei grandi dominii. E' lui troppo forte o sono gli altri "scarsi", oppure lui è forte ma soprattutto la macchina è imbattibile.

 

Ad esempio, cosa pensate dell'era dei 9 mondiali di Loeb? Secondo me era la concorrenza a essere debole.

 

Invece, dei l'era di Richard Petty e soprattutto delle 27 vittorie in una stagione, di cui 10 consecutive, credo che in quel caso fosse il pilota sì fortissimo, ma soprattutto il team a un livello di professionalità superiore al resto.

[Carmine Marzano 382]

La Mclaren/Honda degli anni 80' inizio 90' è l'antesignana dei domini che si vedranno successivamente con Williams nei 90' e poi Ferrari nella prima metà dei 2000, che diventeranno stabili dal 2010 in poi.

[chatruc 2046]

1 ora fa, Carmine Marzano ha scritto:

La Mclaren/Honda degli anni 80' inizio 90' è l'antesignana dei domini che si vedranno successivamente con Williams nei 90' e poi Ferrari nella prima metà dei 2000, che diventeranno stabili dal 2010 in poi.

Ma tecnicamente per questioni diverse.

 

La McLaren fece "the perfect car" nel 1984: dominò il primo anno, vinse abbastanza comodamente il secondo, vinse grazie alla battaglia Williams nel 1986 e poi fece una figura dignitosa nel 1987 senza lottare. Il 1988 fu dominato grazie a un motore Honda progettato esclusivamente per quella stagione. Poi nei tre anni dopo vinse grazie al dominio Honda e a dei rivali non ancora del tutto maturi. Fu una sorta di lungo dominio con tre fasi ben diverse.

 

Il caso Williams fu forse più simile ai dominii attuali. Avevano il motore di riferimento, il progettista di riferimento, tutto di riferimento per circa 7 anni. Il dominio crollò quando la Renol se ne andò.

 

 

[Beyond 6907]

Il 09/12/2024 Alle 10:18, chatruc ha scritto:

Schumacher è stato un asso assoluto ma ha vinto in un periodo in cui di assi ce n'erano pochi.

 

parzialmente è vero, però se guardiamo la storia di schumacher, si è giocato il titolo praticamente tutti gli anni che ha corso (da escludere solo 92-93-96-05). in vari di questi casi, ha fatto grandi prestazioni tali da permettergli di giocarsi il titolo con auto globalmente inferiore.

nel caso.

se prendiamo gli anni di dominio, direi che avrebbe vinto tutti gli anni a parte il 2003 contro un avversario più al suo livello.

se prendiamo gli anni più combattuti come 94-95-00 forse pure avrebbe potuto perdere ma certo non tutti.

 

in conclusione se contro schumacher ci fosse stato un senna o un alonso, probabilmente avrebbe perso 1-2 titoli.

è una cosa che ovviamente vale per qualsiasi campione, hamilton se avesse avuto verstappen come avversario nel 18 magari non avrebbe vinto, idem se lo avesse avuto come compagno non penso avrebbe vinto 6 titoli. stesso discorso per vettel o per altri del passato.