Nucleare: favorevoli?

[MagicSenna 101]

80 o 100% che sia, la maggior parte dell'energia sar? prodotta da rinnovabili.

chi ha gi? il nucleare pu? dedicarsi sin da ora al loro sviluppo.

se noi dobbiamo pensare sia al nucleare sia alle rinnovabili ( e partiamo indietro su entrambe ) tra qualche decennio che facciamo? saremo tra i pochi ancora dipendenti dall'uranio a non aver sviluppato a dovere le rinnovabili, e magari trovandoci costretti a comprare a carissimo prezzo la tecnologia dall'estero.

ecco qual ? il mio pi? grande timore,in Italia si guarda al domani, inteso come 17,18.19,20 marzo, non c? un minimo di progettazione sul futuro,staremo sempre a rincorrere gli altri se puntiamo al nucleare.

Cmq considerando che ci dovr? essere anche l'OK delle regioni,scordiamoci definitivamente le centrali. Nessuno se le accoller? perch? altrimenti perder? una quantit? enorme di elettori, che magari a votare al referendum non vanno, ma alle elezioni ci vanno eccome.

[Magico_Schumi 14]

la differenza è che questi sistemi ci sono già.

cosa ne pensi invece del discorso sulle rinnovabili che ho fatto nel post precedente?

 

"Una produzione di energia elettrica affidata al 100% alle rinnovabili è possibile entro il 2050, dice il ministero di Roettgen, e il governo si è posto l'obiettivo di arrivare all'80%.

 

il rischio è che facendole in Italia ne vedremo i benefici tra qualche decennio, già siamo indietro rispetto agli altri sulle rinnovabili, se scegliamo il nucleare, le rinnovabili ce le scordiamo e tra qualche decennio, forse, noi saremo dipendenti dall'uranio, mentre Paesi con la vista più acuta della nostra, se la staranno godendo al sole.

 

il nucleare è solo di passaggio, quindi è logico che chi ce l'ha se lo tiene stretto ma nel frattempo punta al futuro, qua non possiamo rimanere indietro 2 volte."

 

 

E' quello che dico da due giorni: il nucleare dev'essere solo un palliativo a medio termine, per liberarci dalla schiavitù dell'importazione energetica. E siccome i costi di tale importazione sono destinati a crescere a dismisura, sono convinto che investendo (soldi privati) in 3-4 grandi centrali nucleari ben fatte, e investendo i soldi risparmiati dall'importazione (soldi pubblici) nella ricerca e nello sfruttamento di fonti rinnovabili, possiamo venirne a capo tranquillamente.

 

 

PS: la storia delle autorizzazioni delle regioni è veramente ridicola, siamo messi male se iniziamo così..

Modificato 16 Marzo, 2011 da Magico_Schumi

[Osrevinu 34]

Qui in Campania in campagna elettorale Caldoro disse pubblicamente di essere favorevole alle centrali anche in Campania (poi se ora ha cambiato idea non lo so) ed è stato eletto lo stesso con un voto plebiscitario.

 

Che poi sulle autorizzazioni regionali l'anno scorso il governo ha emanato un decreto legge per bypassarle. Decreto impugnato davanti alla Corte Costituzionale che l'ha confermato.

Modificato 16 Marzo, 2011 da Osrevinu

[MagicSenna 101]

E' quello che dico da due giorni: il nucleare dev'essere solo un palliativo a medio termine, per liberarci dalla schiavit? dell'importazione energetica. E siccome i costi di tale importazione sono destinati a crescere a dismisura, sono convinto che investendo (soldi privati) in 3-4 grandi centrali nucleari ben fatte, e investendo i soldi risparmiati dall'importazione (soldi pubblici) nella ricerca e nello sfruttamento di fonti rinnovabili, possiamo venirne a capo tranquillamente.

non sarebbe affatto male, io per? non mi fido per niente di tutta questa lungimiranza.

forse per? se puntiamo immediatamente sulle rinnovabili, magari potremo acquisire per la prima volta nella storia, un VANTAGGIO tecnologico su ogni altra nazione al mondo.

[bruce.mclaren 44]

Prego?

Col nucleare sai quanta energia puoi tirare fuori. Le rinnovabili sono soggette a tanti fattori indipendenti. Non so se ? un discorso banale ma ad esempio metti che fanno due settimane continue di brutto tempo e pioggia i pannelli solari servono a poco, mentre una centrale nucleare funziona lo stesso. O non ? cos?? Chiedo.

ne sei sicuro? hai mai sentito parlare della storia della centrale Super-ph?nix? anche se la potenza nominale era di 1200 megawatt la sua disponibilit? effettiva nel corso degli anni di funzionamento si attest? tra lo 0 e il 33%

[bruce.mclaren 44]

Qui in Campania in campagna elettorale Caldoro disse pubblicamente di essere favorevole alle centrali anche in Campania (poi se ora ha cambiato idea non lo so) ed ? stato eletto lo stesso con un voto plebiscitario.

 

Che poi sulle autorizzazioni regionali l'anno scorso il governo ha emanato un decreto legge per bypassarle. Decreto impugnato davanti alla Corte Costituzionale che l'ha confermato.

Caldoro dove vuole metterle? in Irpinia o sulle pendici del Vesuvio?

[Osrevinu 34]

non sarebbe affatto male, io per? non mi fido per niente di tutta questa lungimiranza.

forse per? se puntiamo immediatamente sulle rinnovabili, magari potremo acquisire per la prima volta nella storia, un VANTAGGIO tecnologico su ogni altra nazione al mondo.

Ci credo poco. Non nel senso che non creda alle capacit? dei cervelli di questo paese, ma nel senso che non vedo la volont? di intraprendere quella strada che appare (poi non so se lo sia realmente) difficile e costosa. Dovrebbero essere i privati a spingere su questo.

[Osrevinu 34]

Caldoro dove vuole metterle? in Irpinia o sulle pendici del Vesuvio?

Nell'alto casertano al confine con il Lazio (dove ce n'? stata gi? una).

[MagicSenna 101]

Qui in Campania in campagna elettorale Caldoro disse pubblicamente di essere favorevole alle centrali anche in Campania (poi se ora ha cambiato idea non lo so) ed è stato eletto lo stesso con un voto plebiscitario.

 

Che poi sulle autorizzazioni regionali l'anno scorso il governo ha emanato un decreto legge per bypassarle. Decreto impugnato davanti alla Corte Costituzionale che l'ha confermato.

leggi cos'ha detto il sottosegretario Saglia, l'ho messo 2 o 3 post sopra:

Il programma energetico nucleare non potrà essere realizzato in assenza di una totale condivisione delle comunità territoriali coinvolte", ha precisato Saglia.

il Veneto ha già detto di no. la Lombardia ha già detto di essere autosufficiente(bel discorso il suo , allora potrei dire che la Toscana potrebbe campare quasi solo di geotermico ), la Campania non è adatta per la sismicità : Stefano Caldoro, governatore della Campania, ha voluto sottilineare che le condizioni morfologiche della Campania, che tra l’altro proprio ieri ha fatto registrare una scossa di 3 gradi nel beneventano, non permettono di ospitare centrali questo tipo.

Per il governatore del Lazio Renata Polverini “non c’è bisogno di nuove centrali“, per il governatore della Puglia Niki Vendola bisogna imparare dal disastro che ha investito il Giappone; il governatore dell’Emilia Romagna Vasco Errani ha dichiarato esplicitamente di essere contrario al nucleare. In Italia quindi si continua a riflettere su questa faccenda, ma la sensazione è che dalla tragedia giapponese in molti abbiano imparato qualcosa.

[Osrevinu 34]

L'avevo detto che aveva cambiato idea

 

In campagna elettorale fu molto chiaro e infatti subito fui bombardato di post su Facebook con insulti et simila perch? lo appoggiavo.

[MagicSenna 101]

Ci credo poco. Non nel senso che non creda alle capacit? dei cervelli di questo paese, ma nel senso che non vedo la volont? di intraprendere quella strada che appare (poi non so se lo sia realmente) difficile e costosa. Dovrebbero essere i privati a spingere su questo.

se sei dubbioso su ci?, figuriamoci allora su quello che ha detto Magico:

se non c? volonta di spingere sulle rinnovabili abbandonando il nucleare, figuriamoci che volont? ci sarebbe in caso di scelta sul nucleare. tra 20-30 anni altri paesi saranno gi? pronti a dire ciao all'uranio appena il suo costo crescer?, noi saremo schiavi come lo siamo ora delle fonti fossili.

[Magico_Schumi 14]

non sarebbe affatto male, io per? non mi fido per niente di tutta questa lungimiranza.

forse per? se puntiamo immediatamente sulle rinnovabili, magari potremo acquisire per la prima volta nella storia, un VANTAGGIO tecnologico su ogni altra nazione al mondo.

 

Il problema ? che per investire seriamente sulle rinnovabili bisognerebbe ridurre almeno in parte l'abnorme spesa per l'importazione dell'energia. Quindi o abbattiamo i consumi, che ? la via pi? difficile, o ci facciamo 2-3 centrali come dio comanda e mandiamo a cagare Gheddafi, Putin, l'EDF e tutti quelli che mangiano con le nostre bollette.

Non abbiamo risorse infinite, e siamo comunque g?? dietro a diversi paesi in materia di sfruttamento di energie rinnovabili, per cui bisognerebbe far andare le due cose di pari passo. Se ci buttiamo solo sul nucleare, tra 100 anni siamo punto e a capo, se ci buttiamo solo sulle rinnovabili, stiamo a farci dissanguare per chiss? quanti anni ancora e non ? neanche detto che arriviamo all'autosufficienza solo con quelle. Mentre utilizzando entrambi i sistemi ci arriveremmo tranquillamente in un periodo relativamente breve. Basterebbe una sola centrale come quella di Gravelins per cancellare dai nostri bilanci la voce "importazione di energia elettrica". Se ne fai un altro paio cancelli anche la voce "importazione di combustibili fossili per centrali termoelettriche".

[bruce.mclaren 44]

la Campania ? una regione ad alto rischio idrogeologico come hanno dimostrato alcune recenti catastrofi naturali dovute all'eccesso di precipitazioni, ? inoltre a rischio sismico. Le uniche zone adatte ad ospitare una centrale nucleare in italia sarebbero la Sardegna, qualche zona della pianura padana e il Gargano. tenendo conto che costruendo centrali lungo il corso del Po utilizzandolo come sorgente d'acqua si avrebbe un forte inquinamento termico con conseguente eutrofizzazione

[Osrevinu 34]

Ma allora perch? Obama ha appena detto che intende portare avanti la costruzione di altre venti centrali nucleari? Non una o due, ma venti!

 

Evidentemente neanche lui, eletto anche grazie ai voti ecologisti, non si fida al 100% delle rinnovabili.

[bruce.mclaren 44]

Il problema ? che per investire seriamente sulle rinnovabili bisognerebbe ridurre almeno in parte l'abnorme spesa per l'importazione dell'energia. Quindi o abbattiamo i consumi, che ? la via pi? difficile, o ci facciamo 2-3 centrali come dio comanda e mandiamo a cagare Gheddafi, Putin, l'EDF e tutti quelli che mangiano con le nostre bollette.

Non abbiamo risorse infinite, e siamo comunque g?? dietro a diversi paesi in materia di sfruttamento di energie rinnovabili, per cui bisognerebbe far andare le due cose di pari passo. Se ci buttiamo solo sul nucleare, tra 100 anni siamo punto e a capo, se ci buttiamo solo sulle rinnovabili, stiamo a farci dissanguare per chiss? quanti anni ancora e non ? neanche detto che arriviamo all'autosufficienza solo con quelle. Mentre utilizzando entrambi i sistemi ci arriveremmo tranquillamente in un periodo relativamente breve. Basterebbe una sola centrale come quella di Gravelins per cancellare dai nostri bilanci la voce "importazione di energia elettrica". Se ne fai un altro paio cancelli anche la voce "importazione di combustibili fossili per centrali termoelettriche".

non preoccuparti che ha mangiare sulle nostre bollette c'? una sola compagnia ed ? italianissima

[bruce.mclaren 44]

Il problema ? che per investire seriamente sulle rinnovabili bisognerebbe ridurre almeno in parte l'abnorme spesa per l'importazione dell'energia. Quindi o abbattiamo i consumi, che ? la via pi? difficile, o ci facciamo 2-3 centrali come dio comanda e mandiamo a cagare Gheddafi, Putin, l'EDF e tutti quelli che mangiano con le nostre bollette.

Non abbiamo risorse infinite, e siamo comunque g?? dietro a diversi paesi in materia di sfruttamento di energie rinnovabili, per cui bisognerebbe far andare le due cose di pari passo. Se ci buttiamo solo sul nucleare, tra 100 anni siamo punto e a capo, se ci buttiamo solo sulle rinnovabili, stiamo a farci dissanguare per chiss? quanti anni ancora e non ? neanche detto che arriviamo all'autosufficienza solo con quelle. Mentre utilizzando entrambi i sistemi ci arriveremmo tranquillamente in un periodo relativamente breve. Basterebbe una sola centrale come quella di Gravelins per cancellare dai nostri bilanci la voce "importazione di energia elettrica". Se ne fai un altro paio cancelli anche la voce "importazione di combustibili fossili per centrali termoelettriche".

se bastasse una sola centrale nucleare per risolvere tutti i nostri problemi energetici perch? Francia e Germania ne hanno 50 a testa?

[Beyond 6750]

le zone possibili si conoscono benissimo: sardegna, salento, piemonte, lombardia, basso veneto

 

[Osrevinu 34]

se bastasse una sola centrale nucleare per risolvere tutti i nostri problemi energetici perch? Francia e Germania ne hanno 50 a testa?

Posso ribaltare la domanda? Perch? la Francia ha 58 centrali nucleari? E perch? praticamente tutti gli stati pi? sviluppati hanno le centrali nucleari?

Pecoraro Scanio una volta mi disse che la Francia aveva le centrali nucleari perch? ha la bomba atomica...

[Osrevinu 34]

Magico hai visto la mappa? L'unica zona 4 in Sicila ? quella di Licata

[MagicSenna 101]

sulle rinnovabili prima o poi si dovr? puntare comunque,scettici o non scettici, verr? il giorno che l'energia la potremo fare solo in quel modo.