L'opaca Ferrari SF90

[PheelD 3463]

Comunque a freddo devo ammettere che hanno fatto il lavoro "giusto": hanno lavorato molto per migliorare un posteriore che lo scorso anno diede problemi, cercando di mantenere intatto un anteriore che invece funzionò bene. Interessante anche la riduzione degli ingombri... 

Modificato 16 Febbraio, 2019 da PheelD

[Kimired 1662]

26 minuti fa, Asturias ha scritto:

Che non significa però che a Maranello abbiano sempre sfornato cessi, o come tu scrivi, macchine inferiori. 

 

Bene, lo dico: la SF70 o come si chiama, insomma quella dell´anno scorso, non era inferiore a Mercedes. La macchina di per sè non è mai stato il vero problema.

 

Lo sono stati invece i piloti (per molti motivi), il pacchetto di sviluppi (e io feci scattare l´allarme già dopo Barcellona, e poi ancora dopo Hock), l´emotività e la gestione quando fuori fa caldo.

 

Beh io non ho parlato di cessi, anzi, lo scorso anno siamo stati più vicini che mai e fino a buona parte della stagione a tratti superiori.
Alla lunga però non puoi dire che la Ferrari aveva la macchina migliore (sf71-h).
Su questo, con mio disappunto, devo ricordarti che ancora una volta l'aveva la mercedes.

Che poi i piloti e gli strateghi Ferrari abbiano commesso degli errori non si discute, ma se guardi la seconda parte della stagione (a maggior ragione che ti interessa il pacchetto complessivo) la Ferrari era comunque chiaramente la seconda forza in campo a livello di prestazioni. Non appena la Mercedes sistemò i problemi avuti fino a metà stagione iniziò ad avere esattamente quello che dici: il pacchetto prestazione superiore.

Modificato 16 Febbraio, 2019 da Kimired

[Asturias 1489]

4 minuti fa, Kimired ha scritto:

 

Beh io non ho parlato di cessi, anzi, lo scorso anno siamo stati più vicini che mai e fino a buona parte della stagione a tratti superiori.
Alla lunga però non puoi dire che la Ferrari aveva la macchina migliore (sf71-h).
Su questo, con mio disappunto, devo ricordarti che ancora una volta l'aveva la mercedes.

Che poi i piloti e gli strateghi Ferrari abbiano commesso degli errori non si discute, ma se guardi la seconda parte della stagione (a maggior ragione che ti interessa il pacchetto complessivo) la Ferrari era comunque chiaramente la seconda forza in campo a livello di prestazioni. Non appena la Mercedes sistemò i problemi avuti fino a metà stagione iniziò ad avere esattamente quello che dici: il pacchetto prestazione superiore.

 

Hai ragione su tutto. 

 

Solo una brevissima precisazione. Non ho detto che Ferrari avesse la macchina migliore, bensì che la Ferrari (secondo me) non era inferiore a Mercedes. Quantomeno non era nata chiaramente inferiore (come ad esempio la 2016, che era inferiore proprio geneticamente). 

 

La mia nota sui cessi ovviamente era relativa ai casi chiaramente disastrosi, tipo 2014. 

 

La verità comunque è sempre quella. In questa "era" (ibrido ecc...) non si vince, poco da fare. Magari appunto, tiri fuori una bella macchinina, ma quando si tratta poi di sviluppare e affinare, quelli ci battono. 

 

Mancanza di test liberi, Fiorano chiusa, ecc...(fondamentale nel quale Ferrari è invece sempre stata al top se si parla di sviluppi stagionali).

[crucco 4267]

Qui (se si vede) un video sulle novità della SF90

 

https://www.motorsport-total.com/formel-1/news/formel-1-live-ticker-ferrari-stellt-sich-voll-hinter-vettel-19021502

 

 

[Illy 5556]

 @Ruberekus prepara il borsino

[crucco 4267]

 

Bisogna dire che lo scorso campionato, se in Ferrari si fossero fatti meno (o quasi zero) errori, come hanno fatto i grigi e se non vi fossero state le gare con le gomme speciali per aiutare coloro che per regolamento „non possono non essere aiutati quando non sanno fare il proprio compitino“... beh il campionato sarebbe stato tutt‘altro che scontato.

 

Voglio dire che a Maranello hanno messo in pista un mezzo che poteva portarci il mondiale, anche con problemi di sviluppo (che furono non eclatanti come fino all‘anno precedente). Ma gli uomini hanno sbagliato nei punti e nei momenti indicati da Asturias. Sono convinto che non serve una rivoluzione, non ora, per vincere il mondiale. Piuttosto concentrazione, sangue freddo e... che la FIA si faccia i ca22i suoi quando i ricchi piangono.

 

Perché si sa: „Anche i ricchi piangono“.

Modificato 16 Febbraio, 2019 da crucco

[Ruberekus 12261]

in giro sto leggendo molte discussioni sulla scelta di ridurre il cofano e miniaturizzare l'airbox, scelta in controtendenza con praticamente tutto il resto della griglia (particolarmente RB)

 

secondo alcuni lo avrebbero fatto perché non sono riusciti a sigillare bene il fondo (a causa dell'ala anteriore semplificata), quindi hanno dovuto ritrovare il carico altrove e riducendo la sezione del cofano fanno arrivare più aria all'ala posteriore, che significa più carico ma anche più drag (a differenza del carico generato dal fondo/diffusore che è invece "gratis")

 

secondo altri invece è un modo per rendere più efficiente l'ala posteriore, indipendente che siano riusciti o meno a sigillare il fondo, in tal modo arriverà più aria dietro e potranno usare incidenze minori, in sostanza il drag che prima era generato dal cofano grosso ora è spostato sull'ala e potendo quindi ridurne l'incidenza complessiva, si dovrebbe avere meno drag a parità di carico

 

altri ancora dicono che è semplicemente un modo per abbassare il baricentro

 

 

poi si stanno scatenando a indovinare il passo, secondo Piola è aumentato di 2.5cm, secondo AMuS di 7cm (che mi pare oltremodo esagerato)

11 minuti fa, Illy ha scritto:

 @Ruberekus prepara il borsino

non lo faccio più perché poi mi prendete in giro

[Ruberekus 12261]

una piccola differenza con la 71 è il numero di soffiaggi della paratia sotto il muso (di ispirazione McLaren), passati da 2 a 3, con conseguente arretramento dell'ingresso per l'S-duct

[Kimired 1662]

29 minuti fa, Ruberekus ha scritto:

secondo alcuni lo avrebbero fatto perché non sono riusciti a sigillare bene il fondo (a causa dell'ala anteriore semplificata), quindi hanno dovuto ritrovare il carico altrove e riducendo la sezione del cofano fanno arrivare più aria all'ala posteriore, che significa più carico ma anche più drag (a differenza del carico generato dal fondo/diffusore che è invece "gratis")

 

Viste le voci antecedenti alla presentazione che parlavano di risultati positivi in galleria sul fronte aerodinamico, mi auguro che queste modifiche siano frutto delle altre 2 ipotesi. Altrimenti sarebbe grave.

[Dank Bull 110]

1 ora fa, crucco ha scritto:

Voglio dire che a Maranello hanno messo in pista un mezzo che poteva portarci il mondiale, anche con problemi di sviluppo (che furono non eclatanti come fino all‘anno precedente). Ma gli uomini hanno sbagliato nei punti e nei momenti indicati da Asturias. Sono convinto che non serve una rivoluzione, non ora, per vincere il mondiale. Piuttosto concentrazione, sangue freddo e... che la FIA si faccia i ca22i suoi quando i ricchi piangono.

 

Perché si sa: „Anche i ricchi piangono“.

Semmai anche la furbizia perché la vittoria che hanno avuto in Australia è dovuta anche un "loophole" per quanto riguarda la Safety Car in pista. Concentrazione e sangue freddo? La vedo dura perché basta una patacca clamorosa come ad Hock per scatenare un effetto domino sulla psiche del pilota e anche del team a furia di ammortizzare qualunque risultato che non sia un 1-2.

E vedrai che la FIA interverrà comunque quando piangeranno.

 

1 ora fa, Kimired ha scritto:

 

Viste le voci antecedenti alla presentazione che parlavano di risultati positivi in galleria sul fronte aerodinamico,

Quando dicono così è per non far impensierire i tifosi riguardo i test di Barcellona  

[crucco 4267]

2 minuti fa, Lorenzo Corona ha scritto:

Semmai anche la furbizia perché la vittoria che hanno avuto in Australia è dovuta anche un "loophole" per quanto riguarda la Safety Car in pista. Concentrazione e sangue freddo? La vedo dura perché basta una patacca clamorosa come ad Hock per scatenare un effetto domino sulla psiche del pilota e anche del team a furia di ammortizzare qualunque risultato che non sia un 1-2.

...

 

La furbizia, come la genialità di Newey, è frutto di passione, lavoro ed applicazione ed esperienza , non è un colpo che nasce improvvisamente e spontaneamente dal nulla. Qui devono lavorare...

 

Se Vettel fosse stato più concentrato, ragionatore e meno impulsivo „prima“ del botto di Hockenheim (e degli altri), non sarebbe andato sotto pressione. È ipotizzabile pure che la pressione avrebbe fatto invece visita ai grigi e all‘abbronzato (cit. $ilvio).

[Kimired 1662]

8 minuti fa, Lorenzo Corona ha scritto:

Quando dicono così è per non far impensierire i tifosi riguardo i test di Barcellona  

 

Mi risulta, non so se ricordi, che in diverse occasioni prima della presentazione di una nuova Ferrari negli anni passati, la stampa si sia dilettata con indiscrezioni di carattere anche catastrofico, senza curarsi minimamente di impensierire la tifoseria.. una memorabile fra tutte quella che indicava la Haas (che con Ferrari condivideva e condivide diversi elementi) aver trovato più carico in galleria rispetto alla rossa.  

 

1 ora fa, Ruberekus ha scritto:

in giro sto leggendo molte discussioni sulla scelta di ridurre il cofano e miniaturizzare l'airbox, scelta in controtendenza con praticamente tutto il resto della griglia (particolarmente RB)

 

secondo alcuni lo avrebbero fatto perché non sono riusciti a sigillare bene il fondo (a causa dell'ala anteriore semplificata), quindi hanno dovuto ritrovare il carico altrove e riducendo la sezione del cofano fanno arrivare più aria all'ala posteriore, che significa più carico ma anche più drag (a differenza del carico generato dal fondo/diffusore che è invece "gratis")

 

Questa parte di un'intervista a Binotto risponde indirettamente a questa domanda:

 

 Qual è l’aspetto di questa monoposto che ti soddisfa di più?
“Non c’è un elemento critico, un qualcosa che oggi faremmo diversamente. Siamo convinti delle scelte fatte, poi sarà la pista ad esprimere il verdetto finale. Credo che il packaging, l’installazione della power unit e tutto il lavoro fatto sotto il cofano, sia stato svolto molto bene. È un risultato non visibile, ma se osservate quanto è stata rastremata la cupola, o quanto quanto sembra più ampia la pinna vi fate un’idea".

"Non è la pinna ad essersi alzata, ovviamente, ma il cofano ad essere più basso. La monoposto è generalmente più ‘magra’, il roll-hoop è più stretto senza aver aumentato la superfice dei radiatori, quindi anche sul raffreddamento si è lavorato tanto”.

 

Ovviamente non sappiamo se la risposta è totalmente sincera.

[Dank Bull 110]

6 minuti fa, crucco ha scritto:

La furbizia, come la genialità di Newey, è frutto di passione, lavoro ed applicazione ed esperienza , non è un colpo che nasce improvvisamente e spontaneamente dal nulla. Qui devono lavorare...

Che è un po' come quanto avvenuto in Australia ma non voglio stare a mettere i puntini sulle I

Però hai ragione: non sembrava nemmeno il Vettel che aveva difeso con i denti a Bahrain contro Bottas con gomme super consumate.

Quello di Hock pareva un errore che farei io ai go-kart.

 

3 minuti fa, Kimired ha scritto:

Mi risulta, non so se ricordi, che in diverse occasioni prima della presentazione di una nuova Ferrari negli anni passati, la stampa si sia dilettata con indiscrezioni di carattere anche catastrofico, senza curarsi minimamente di impensierire la tifoseria.. una memorabile fra tutte quella che indicava la Haas (che con Ferrari condivideva e condivide diversi elementi) aver trovato più carico in galleria rispetto alla rossa.  

No. Ho cominciato a rivedere la F1 nel 2017 e ai tempi di Schumy avevo appena 10 anni. Se contiamo anche il fattore che non sono mai bene informato sugli sviluppi delle macchine e i tecnicismi di Piola, potete benissimo darmi del niubbo o del "Bambino" in dialetto locale.

 

[ema00 859]

17 ore fa, Ruberekus ha scritto:

hanno tolto i condotti laterali dall'airscope, che dovrebbero servire a raffreddare elementi della PU, probabilmente la cosa è connessa a un impaccamento diverso dei vari elementi che ha spostato verso il basso alcune masse (motivo per cui le bocche sono leggermente più grandi)

 

hanno tolto quelle laterali ma quella sotto all'airscoope è diventata molto più grande

[KimiSanton 4668]

Tornato per restare?

[ema00 859]

sarò molto meno presente di prima ma comunque seguirò tutta la stagione, soprattutto per brindare con rube 

[Ruberekus 12261]

1 ora fa, Kimired ha scritto:

 Qual è l’aspetto di questa monoposto che ti soddisfa di più?
“Non c’è un elemento critico, un qualcosa che oggi faremmo diversamente. Siamo convinti delle scelte fatte, poi sarà la pista ad esprimere il verdetto finale. Credo che il packaging, l’installazione della power unit e tutto il lavoro fatto sotto il cofano, sia stato svolto molto bene. È un risultato non visibile, ma se osservate quanto è stata rastremata la cupola, o quanto quanto sembra più ampia la pinna vi fate un’idea".

"Non è la pinna ad essersi alzata, ovviamente, ma il cofano ad essere più basso. La monoposto è generalmente più ‘magra’, il roll-hoop è più stretto senza aver aumentato la superfice dei radiatori, quindi anche sul raffreddamento si è lavorato tanto”.

 

Ovviamente non sappiamo se la risposta è totalmente sincera.

le dichiarazioni dei team vanno sempre prese con le pinze, però effettivamente da queste parole sembra di capire che la riduzione del cofano sia stata un obiettivo primario per loro, e non un piano B per recuperare carico dall'ala posteriore

 

fra l'altro mi viene in mente che gli esperimenti per ridurre il cofano sono iniziati piuttosto presto la scorsa stagione, le wastegate verticali furono provate in Germania a metà luglio

6 minuti fa, ema00 ha scritto:

sarò molto meno presente di prima ma comunque seguirò tutta la stagione, soprattutto per brindare con rube 

bella ema

[mp4/18 351]

3 ore fa, Asturias ha scritto:

 

Hai ragione su tutto. 

 

Solo una brevissima precisazione. Non ho detto che Ferrari avesse la macchina migliore, bensì che la Ferrari (secondo me) non era inferiore a Mercedes. Quantomeno non era nata chiaramente inferiore (come ad esempio la 2016, che era inferiore proprio geneticamente). 

 

La mia nota sui cessi ovviamente era relativa ai casi chiaramente disastrosi, tipo 2014. 

 

La verità comunque è sempre quella. In questa "era" (ibrido ecc...) non si vince, poco da fare. Magari appunto, tiri fuori una bella macchinina, ma quando si tratta poi di sviluppare e affinare, quelli ci battono. 

 

Mancanza di test liberi, Fiorano chiusa, ecc...(fondamentale nel quale Ferrari è invece sempre stata al top se si parla di sviluppi stagionali).

Con Fiorano e test liberi la Ferrari ha avuto comunque 21 anni di insuccessi. 

[crucco 4267]

2 minuti fa, mp4/18 ha scritto:

Con Fiorano e test liberi la Ferrari ha avuto comunque 21 anni di insuccessi. 

 

Ma questa è la norma, non il periodo 2000-2005.

 

Non cambiamo la storia dai...

 

[R.S. 111]

Ciao, so di essere sparito ma non è stato un gran periodo per me a livello personale, e i risultati mi tenevano ulteriormente alla larga.

 

Anche adesso non va benissimo (scrivo dall'ospedale) ma siccome la wifi è buona spero di riuscire a seguire bene i test (se qualcuno avesse qualche link da inviarmi anche in pm farebbe un'opera buona )

 

Comunque, parlando degli unici dati certi che si possono avere, ovvero le potenze delle PU, noto che Renault ha dichiarato oltre 950 cv.

Non so se intendano con party mode o meno, visto che forse non ce l'hanno nemmeno, ma la cosa è ininfluente.

 

Visto che oltre 950 cv potrebbe voler dire anche solo 951, dalle mie fonti risulta che potrebbero essere indietro ancora di svariate decine di cavalli rispetto alla PU che Ferrari userà nei test, e ovviamente parlo della configurazione da gara.

Con il party mode abilitato la forbice si allunga di altri 90 cv.

 

Auguri a Daniel e Nico...

Modificato 16 Febbraio, 2019 da Rubster Steels