Nigel Mansell

[Andre92 1]

B?, mi pareva solo una considerazione "qualitativa" dei talenti, e non "quantitativa", cio? ? un paragone tra le caratteristiche principali dei tre piloti di allora e di quelli di oggi

[John Portuguese 6]

con la formula 1 schifo di ora ? fatica dire se vettel hamilton alons fossero su quei livelli...solo tornando ad una formula pi? umana si potr? capire se....

 

Quello che dici tu ? giustissimo...per? se dobbiamo fare dei "paragoni" quelli che ha appena fatto Muresan ci stanno...perch? un su per gi? giudica il modo di guida e il carattere del pilota e quindi si riesce a stabilire!Certo la F1 non ? quella di una volta dove prima c'era molta pi? difficolt? a portare una macchina...per? questi paragoni su per gi? ci stanno!

[tigre 38]

Stavo guardando alcune statistiche dei campioni del mondo qui.

http://chicanef1.com/

E' interessante notare come Mansell abbia fatto sempre piu' pole dei suoi compagni di squadra, gli unici che riuscirono a farne una in piu' nell'83 fu de Angelis che a quei tempi guidava il turbo e Nigel l'aspirato e Rosberg che alla Williams per i primi Gp guidava un motore Honda diverso. Peccato che nell'88 fu costretto a guidare l'aspirato altrimenti sarebbe arrivato forse sulle quaranta e piu' pole.

Lui e Piquet sono stati due dei piu' forti insieme a Senna e Clark. Anche Schumacher ma ha guidato molti anni senza validi poleman sulla griglia.

Modificato 24 Gennaio, 2012 da tigre

[Leno 2490]

A proposito di pole del Leone questa fu stratosferica:

 

 

Pi? di 6 decimi a Senna, quasi un secondo a Prost. :wacko:

Modificato 24 Gennaio, 2012 da Leno

[Muresan80 16]

A proposito di pole del Leone questa fu stratosferica:

 

 

Pi? di 6 decimi a Senna, quasi un secondo a Prost. :wacko:

 

ONNIPOTENTE ! ! !

 

http://www.youtube.com/watch?v=g6Qi-Zpov5A

 

Modificato 24 Gennaio, 2012 da Muresan80

[rimatt 2894]

A proposito di pole del Leone questa fu stratosferica:

 

 

Pi? di 6 decimi a Senna, quasi un secondo a Prost. :wacko:

 

Questa me la ricordo bene. Al venerd?, Senna era avanti di due decimi rispetto a Mansell, e l'inglese, intervistato, disse ai giornalisti che non era soddisfatto perch? a Silverstone due decimi equivalevano a un secondo sulle altre piste. Dopo la pole di sabato, gli chiesero: "Possiamo scrivere che i sei decimi su Senna di oggi equivalgono a tre secondi?". E lui, ridendo: "Scrivetelo pure".

 

Pi? o meno, eh: vado a memoria. Comunque sia, il mio idolo di una vita.

[Biranbongse Bhanuban 19]

Stavo guardando alcune statistiche dei campioni del mondo qui.

http://chicanef1.com/

E' interessante notare come Mansell abbia fatto sempre piu' pole dei suoi compagni di squadra, gli unici che riuscirono a farne una in piu' nell'83 fu de Angelis che a quei tempi guidava il turbo e Nigel l'aspirato e Rosberg che alla Williams per i primi Gp guidava un motore Honda diverso.

 

Non ? esatto

 

1) 1983: Elio ottenne la pole al Gran premio D'Europa. Era la sesta gara in cui entrambi avevamno il motore Turbo.

Quell'anno le prime otto gare furono disputate da Mansell con la 92 (versione fondo pioatto della 91) a motore DFV

De Angelis le corse invece con la disastrosa 93T, ultimo progetto di Chapman.

A Silverstone a Luglio esord? per i piloti la 94T progettata (da Ducarouge) e costruita in sei settimane. Duqnue il vemnataggio auto per l'ottenimento delle pole non esisteva.

 

2) Nel 1984 Ottenro una pole a testa.

 

2) Nel 1985 Rosberg utilizzo un motore diverso per i primi due o tre GP. Poi ebbero lo stesso motore. e Rosberg ottenne due pole al settimo e ottavo GP.

 

Semplciemente prima del finale di stagione, Mansell sembrav un incompiuto. Poi il primo successo nel Gp lo sblocc? tanto che la prima pole (Budello di Dallas escluso del 1984) la ottenne al GP successivo da dove inizi? il suo periodo di grazia, che lo trasformarono da un pilota incostrante in un fuoriclasse.

[The Magic 0]

A proposito di pole del Leone questa fu stratosferica:

 

 

Pi? di 6 decimi a Senna, quasi un secondo a Prost. :wacko:

Si stratosferica considerando che la Ferrari di quegli anni non ? che andasse molto forte.

Un Grandissimo!!!

[gio66 6]

Semplciemente prima del finale di stagione, Mansell sembrav un incompiuto.

Esatto, tant'? che non era ancora soprannominato il "Leone", bens? "Mansueto".

[sundance76 9]

Si stratosferica considerando che la Ferrari di quegli anni non ? che andasse molto forte.

Un Grandissimo!!!

 

Guarda che quell'anno su 16 gare di Campionato Mondiale la Ferrari ne vinse 6, esattamente come la McLaren-Honda iridata.

[The Magic 0]

Guarda che quell'anno su 16 gare di Campionato Mondiale la Ferrari ne vinse 6, esattamente come la McLaren-Honda iridata.

Non lo sapevo cmq la mia era una considerazione generale sull'andamento della Ferrari 88-95.

[alexf1 fan 0]

Guarda che quell'anno su 16 gare di Campionato Mondiale la Ferrari ne vinse 6, esattamente come la McLaren-Honda iridata.

 

Cio? non dice che fossero necessariamente alla pari.

[sundance76 9]

Cio? non dice che fossero necessariamente alla pari.

 

Nel digiuno ventennale 1980-1999, la Ferrari '90 ? una delle pi? forti se non la pi? forte, e a livello di competitivit? era pi? o meno alla pari della McLaren (alcuni sostengono perfino un pelo superiore). Con una forte approssimazione, si potrebbe dire che quell'anno la Ferrari avesse un telaio migliore, mentre la McLaren aveva un motore Honda ancora leggermente superiore al Ferrari.

 

Indubbiamente, il rendimento di Mansell dopo Silverstone fino a Monza fu pesantemente turbato dall'incertezza per il futuro (ritiro o Williams) oltre che dal malumore per gli equilibri creatisi in squadra.

 

Senza Mansell come grimaldello, anche Prost fin? per soffrire la compattezza della formazione avversaria, e Senna riprese quota in classifica, mentre Berger centrava buoni piazzamenti sul podio.

Modificato 24 Gennaio, 2012 da sundance76

[The Magic 0]

Nel digiuno ventennale 1980-1999, la Ferrari '90 ? una delle pi? forti se non la pi? forte, e a livello di competitivit? era pi? o meno alla pari della McLaren (alcuni sostengono perfino un pelo superiore).

Se alcuni la sostengono superiore alla MP 4/6 allora perch? nn ? riuscita a vincere il titolo???

[carlomm73 77]

Non lo sapevo cmq la mia era una considerazione generale sull'andamento della Ferrari 88-95.

 

Ma come? Di solito sai sempre tutto anche di cose che sono accadute 30 anni prima che tu nascessi....

 

 

Nel digiuno ventennale 1980-1999, la Ferrari '90 ? una delle pi? forti se non la pi? forte, e a livello di competitivit? era pi? o meno alla pari della McLaren (alcuni sostengono perfino un pelo superiore).

 

Secondo me non ci fu uniformit? durante l'anno, in alcuni periodi e/o su alcuni circuiti era preferibile l'una, in altri viceversa, comunque sempre di poco.

[sundance76 9]

 

Secondo me non ci fu uniformit? durante l'anno, in alcuni periodi e/o su alcuni circuiti era preferibile l'una, in altri viceversa, comunque sempre di poco.

 

 

S?, proprio cos?. Ovviamente avevo approssimato un giudizio complessivo, ma tanto per fare un esempio la Ferrari era imbattibile a Estoril e Jerez, mentre in Canada e a Hockenheim la McLaren era quasi irraggiungibile. Un anno molto equilibrato.

[carlomm73 77]

S?, proprio cos?. Ovviamente avevo approssimato un giudizio complessivo, ma tanto per fare un esempio la Ferrari era imbattibile a Estoril e Jerez, mentre in Canada e a Hockenheim la McLaren era quasi irraggiungibile. Un anno molto equilibrato.

 

Rischiamo di andare OT, per? allargando il discorso si pu? dire che in alcuni casi anche Williams o Benetton tenevano il passo delle altre due e su alcuni circuiti i valori in gara non rispecchiavano quelli delle qualifiche (ad Interlagos le Rosse erano in terza fila battutte da entrambe le scuderie Inglesi di vertice mentre la Domenica erano superiori alla Williams e pari alla Mclaren)

[gio66 6]

Non lo sapevo

http://www.youtube.com/watch?v=CRyIkdxKARY

[alexf1 fan 0]

Nel digiuno ventennale 1980-1999, la Ferrari '90 ? una delle pi? forti se non la pi? forte, e a livello di competitivit? era pi? o meno alla pari della McLaren (alcuni sostengono perfino un pelo superiore). Con una forte approssimazione, si potrebbe dire che quell'anno la Ferrari avesse un telaio migliore, mentre la McLaren aveva un motore Honda ancora leggermente superiore al Ferrari.

 

Indubbiamente, il rendimento di Mansell dopo Silverstone fino a Monza fu pesantemente turbato dall'incertezza per il futuro (ritiro o Williams) oltre che dal malumore per gli equilibri creatisi in squadra.

 

Senza Mansell come grimaldello, anche Prost fin? per soffrire la compattezza della formazione avversaria, e Senna riprese quota in classifica, mentre Berger centrava buoni piazzamenti sul podio.

 

Nelle prime 5 gare si parlava gi? di mondiale deciso, quello che imped? a Senna di fare 5 su 5 fu il suo errore a Interlagos e la rottura del cerchio a Imola.

 

Poi venne le gare di Messico,Francia e appunto Silverstone dove la Ferrari and? meglio grazie al nuovo telaio e al motore 037 che venne usato solo in qualifica (era quasi pari al v10 Honda) ma in 2 di quelle 3 gare Prost ci mise molto di suo ed ebbe fortuna a Silverstone.

 

Peccato che poi la Mclaren si riprese alla grande....

[The Magic 0]

http://www.youtube.com/watch?v=CRyIkdxKARY

Grazie Gio