Aerozack 2161 Inviato 10 Gennaio, 2017 Certamente, l'estetica non è importante ai fini dello spettacolo, ma l'esagerazione di alcuni aspetti estetici a fini pseudo-aerodinamici è per me una cosa (non la più importante) da bocciare....sottolinea quanto si ponesse l'accento su elementi meno importanti...il lato oscuro dell'attuale F1 insomma Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Froome 307 Inviato 10 Gennaio, 2017 Beh Vettel grazie ai nuovi dettagli aerodinamici ha potuto più letteralmente in****re Rosberg in Malesia Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
crucco 4264 Inviato 10 Gennaio, 2017 Certamente, l'estetica non è importante ai fini dello spettacolo, ma l'esagerazione di alcuni aspetti estetici a fini pseudo-aerodinamici è per me una cosa (non la più importante) da bocciare....sottolinea quanto si ponesse l'accento su elementi meno importanti...il lato oscuro dell'attuale F1 insomma La cosa che non digerirò mai di questi obbrobri è il fatto che siano stati creati "dal" regolamento, che impone dimensioni fisse in tutto il progetto, creando di fatto vetture simili e pure (spesso) brutte. Almeno un tempo vi erano auto completamente differenti fra loro, alcune belle ed altre brutte, ma per volontà del progettista e non dettate dal regolamento... Qui solo 2 esempi: Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Aerozack 2161 Inviato 10 Gennaio, 2017 Il regolamento dà le dimensioni fisse ma certe scelte derivano dalle scuderie che presumono di ottenere dei vantaggi aerodinamici anche minimi con obbrobri inguardabili...io non penso che Mercedes decidesse di buttare a mare un importante vantaggio aerodinamico a fronte di una migliore scelta estetica, questo intendo...i musi a pane sono stati inutili...e ancora non mi spiego perchè siano stati scelti se i vantaggi sono minimi se non trascurabili. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The King of Spa 637 Inviato 10 Gennaio, 2017 Certamente, l'estetica non è importante ai fini dello spettacolo, ma l'esagerazione di alcuni aspetti estetici a fini pseudo-aerodinamici è per me una cosa (non la più importante) da bocciare....sottolinea quanto si ponesse l'accento su elementi meno importanti...il lato oscuro dell'attuale F1 insomma La cosa che non digerirò mai di questi obbrobri è il fatto che siano stati creati "dal" regolamento, che impone dimensioni fisse in tutto il progetto, creando di fatto vetture simili e pure (spesso) brutte. Almeno un tempo vi erano auto completamente differenti fra loro, alcune belle ed altre brutte, ma per volontà del progettista e non dettate dal regolamento... Qui solo 2 esempi: NIente cose porno per favore. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The King of Spa 637 Inviato 10 Gennaio, 2017 Io salverei solamente l'evoluzione delle PU, ma boccerei la loro limitazione (e quest'anno ciò mi darà ragione andando via già la prima delle più grosse limitazione ovvero i tokens)...boccerei praticamente tutto il resto: DRS (preferisco molti meno sorpassi ma che abbiano senso e portino ad una lotta ravvicinata), regolamenti insulsi, estetiche orride volte all'esasperata quanto inutile interpretazione del regolamento (i benefici aerodinamici sono stati veramente minimi o inesistenti, ricordiamo il bel musetto Ferrari 2014), la scelta obbligatoria della mescola ed il loro cambio obbligatorio ai box, la direzione di gara, nuovi tracciati, le loro modifiche e le mete scelte... i tokens, i progetti bloccati a gettoni, altra boiata, come il setup bloccato. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mircocatta 1030 Inviato 10 Gennaio, 2017 (modificato) salvo l'introduzione delle gomme slick non salvo altro, nemmeno l'abolizione dei rifornimenti che purtroppo costringe i piloti a gestire la vettura anzichè spremerla (e diretta conseguenza abbiamo anche meno guasti meccanici e quindi gare meno imprevedibili) ma ancora più assurdo è non aver tolto la regola 2007 sull'uso della doppia mescola, nata per rimescolare le carte in un era dove ancora c'erano i rifornimenti e mantenuta anche dopo l'abolizione di quest'ultimi, assurdo! Modificato 10 Gennaio, 2017 da mircocatta Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
effe 2739 Inviato 10 Gennaio, 2017 Abbiamo sempre pensato che senza cambi gomme e rifornimenti avremmo visto i piu bravi, gare che si rimescolavano nel finale ed un po' di azione. In realtà, come succedeva anche negli anni 80, costringono i piloti a girare al 70% in gara. Non è facile trovarci un dritto perché al contrario, con rifornimenti e cambio gomme, nessun pilota si prendeva il rischio di tentare un attacco in pista, aspettando tutti il giochino del pit. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Aerozack 2161 Inviato 10 Gennaio, 2017 Quindi la soluzione sarebbe non fare pit....mescole di pietra dall'inizio alla fine, in stile anni 50...no, sono serio, voi che ne dite? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Beyond 6830 Inviato 10 Gennaio, 2017 beh già l'anno prossimo la pirelli dice che porterà delle gomme più durature, se sarà vero probabile vedremo un solo pit tendenzialmente Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Froome 307 Inviato 10 Gennaio, 2017 (modificato) io odio le gare a un solo pit, non succede mai nulla! vanno come dei soldatini ai box, escono, girano, fine della gara no undercut, no gomme morte a fine gara, nessun sorpasso, nessuna rimonta, nessuna lotta Modificato 10 Gennaio, 2017 da Froome Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The-Flying-Finn 4631 Inviato 10 Gennaio, 2017 Io salverei la vittoria di Lic a Spa nel 2009 e basta Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
lucaf2000 1635 Inviato 10 Gennaio, 2017 (modificato) L'abolizione dei rifornimenti è stata una gran cosa. Sul resto ho poco da salvare francamente, a cominciare dalle gomme di m***a. Modificato 10 Gennaio, 2017 da lucaf2000 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Aerozack 2161 Inviato 10 Gennaio, 2017 Però senza pit effettivamente eviteremmo la questione delle gomme e i sorpassi in pista (quelli significativi) si vedrebbero...forse anche di più...sicuramente ci sarebbe spettacolo subito, alla partenza, perchè ovviamente chi ha un vantaggio tecnico della vettura maggiore tenderebbe a scappare, ma anche sorpassare non è semplice...secondo me invece sarebbe la scelta migliore...ai pit solo se è il pilota a chiederlo.... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Connacht 18 Inviato 10 Gennaio, 2017 Certamente, l'estetica non è importante ai fini dello spettacolo, ma l'esagerazione di alcuni aspetti estetici a fini pseudo-aerodinamici è per me una cosa (non la più importante) da bocciare....sottolinea quanto si ponesse l'accento su elementi meno importanti...il lato oscuro dell'attuale F1 insomma La cosa che non digerirò mai di questi obbrobri è il fatto che siano stati creati "dal" regolamento, che impone dimensioni fisse in tutto il progetto, creando di fatto vetture simili e pure (spesso) brutte. Almeno un tempo vi erano auto completamente differenti fra loro, alcune belle ed altre brutte, ma per volontà del progettista e non dettate dal regolamento... Qui solo 2 esempi: Erano tanto diverse perché all'epoca l'aerodinamica era ancora un campo in gran parte da esplorare, e non c'erano ancora le strutture avanzate di oggi o i simulatori. Se venisse depennato quasi tutto il regolamento lasciando libertà progettuale, si vedrebbero molte soluzioni simili tra loro, perché funzionali (e con i mezzi di oggi rapidamente copiabili in poco tempo). Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Stefano1 22 Inviato 10 Gennaio, 2017 Non sopporto il voler inserire per forza imprevedibilità e variabili per ottenere spettacolo. Ricordo a Baku si sperava in molti incidenti data la caratteristica della pista, ma dai. Ovvio, cos'altro può offrire un insulto del genere? E vere piste europee stanno a marcire. Spettacolo=imprevedibità. No. Spettacolo=semplicità. Si. Pura e semplice corsa di auto. Prima creano problemi con piste ridicole e regole assurde (sviluppi bloccati, parco chiuso ecc) e poi corrono ai ripari peggiorando ancor di più la situazione inserendo altre regole e volendo l'imprevedibilità a tutti i costi per spezzare la noia che loro stessi con le loro regole hanno creato. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Connacht 18 Inviato 10 Gennaio, 2017 Quindi la soluzione sarebbe non fare pit....mescole di pietra dall'inizio alla fine, in stile anni 50...no, sono serio, voi che ne dite? Nel 2005 le mescole dovevano durare tutta la gara e la gente si lamentava. Tanto qualunque cosa si faccia ci sarà qualcuno che si lamenta, il regolamento di F1 è una coperta troppo corta. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Froome 307 Inviato 10 Gennaio, 2017 senza rifornimenti e con gomme di pietra le gare diventerebbero di una noia mortale, nessuno farebbe più di 1 pit stop obbligatorio Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Rio Nero 3872 Inviato 10 Gennaio, 2017 State parlando di monoposto. Io parlo di circuiti. Dov'è che avvengono più sorpassi? Basta mettere un lungo rettilineo con una curva da prima o srconda marci con una bella frenata,ed ecco che si vedranno sorpassi. Via a circuiti inutili come Monaco, Singapore, Budapest etc etc...si vuole spettacolo in pista e no sui yacht o grattacieli illuminati. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
crucco 4264 Inviato 10 Gennaio, 2017 (modificato) edit. Modificato 10 Gennaio, 2017 da crucco Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
