2016.15 | Gran Premio di Singapore - Marina Bay [Presentazione]

[Antonio91 267]

No ce ne sono altre 6

 

No ce ne sono altre 6

AHAHAHAHA (cit.)

[Baboden 240]

No ce ne sono altre 6

 

No ce ne sono altre 6

4 Hamilton, 2 Rosberg, segna.....

Modificato 14 Settembre, 2016 da Baboden

[Froome 307]

Ora Ricciardo è quotato 3.5, meno di Nico. È salita anche la quota di Hamilton

[KimiSanton 4723]

Vince o la RB qui, o probabilmente non vince più nessuno.

[Ruberekus 12261]

ma in base a cosa cambiano le quote da un giorno all'altro senza che si corra ? cosa si valuta ?

[Pneumatico Usurato 376]

ma in base a cosa cambiano le quote da un giorno all'altro senza che si corra ? cosa si valuta ?

 

ovviamente la quantità di persone che scommettono per uno o l'altro.

Il banco deve sempre vincere e non andare a rimetterci. E ovviamente incentivare o scoraggiare scommettitori in una direzione o l'altra.

 

[Froome 307]

Mah, può essere. Nello sport il margine d'errore c'è sempre, certo cambiando le quote successivamente non sistemi l'errore fatto in precedenza.

Io sinceramente una vera spiegazione non ce l'ho, può essere che i bookmakers abbiano accesso a informazioni interne dei team alle quali noi non abbiamo accesso. L'unica cosa di cui sono sicuro è che non sbagliano mai

[Pneumatico Usurato 376]

dimentichi che loro per ogni profilo hanno anche i metadati e le abitudini. Se sanno che ci sono X polli che appena vedono una quota a X4 scommettono perchè è la loro "abitudine" ci vuole poco a correggere. Mettono X4 su uno e fanno la retata con tutti gli X polli. Tanto per dire. Ovviamente tutto in maniera molto più raffinata.

 

Nel mondo d'oggi avere abitudini e metadati di tutti gli utenti (qualsiasi ambito sia, compresi i social) è di vitale importanza per incularli dalla mattina alla sera con pubblicità mirate ed altro, ma poi dalla pubblicità si passa a pilotare le scelte elettorali... It's the new millennium.

Modificato 14 Settembre, 2016 da Pneumatico Usurato

[AlexAtlantis 58]

Vince o la RB qui, o probabilmente non vince più nessuno.

vince Rio Haryanto, direttamente dai box

[ema00 859]

ma in base a cosa cambiano le quote da un giorno all'altro senza che si corra ? cosa si valuta ?

 

Come si stabiliscono le quote scommesse (come si calcolano)

Sappiamo cosa sono le quote, ma ancora non sappiamo come si stabiliscono. Poniamo di avere un evento calcistico da quotare, segni 1 X 2: il quotista ha analizzato tutto quanto ed ha deciso che le reali probabilità di sortita dell’evento saranno così suddivise, segno 1 65%, segno X 22%, segno 2 13%. Le quote si calcolano in modo molto semplice, tramite la formula 1*100/probabilità, che ci darebbero questi valori per i tre segni: 1,54 – 4,55 – 7,69 evidentemente un incontro dove il segno 1 è nettamente favorito rispetto agli altri due. Il compito del bookmaker non termina qui, in quanto deve introdurre l’aggio, ovvero la percentuale di guadagno che andrà a spalmare, secondo logiche di mercato che gli permettono di minimizzare i rischi e massimizzare i guadagni.

Perche i bookmakers variano le quote?

Da quando le quote di un evento vengono pubblicate a quando l’evento inizia, i bookmakers sono costretti a diminuire le quote o ad aumentarle, a seconda principalmente di due fattori: fattori legati all’evento in sè (infortuni improvvisi, squalifiche, formazioni), oppure fattori legati prettamente a quanto sta accadendo nel mercato. Se tutti gli scommettitori stanno puntando in massa su un segno, il bookmaker sarà costretto ad effettuare una correzione, così da cercare di spostare le puntate sugli altri segni, al fine di minimizzare le perdite e massimizzare i profitti, come sempre.

 

Come si sommano le quote scommesse per calcolare l’aggio

Se volessimo calcolare l’aggio, dovremmo fare questo semplice calcolo, ponendo di voler conoscere questo valore per il mercato dei segni 1X2: supponiamo queste quote

2,73 – 3,42 – 2,53

effettuo il seguente calcolo per capire quanto aggio applica il bookmaker

(100/2,73)+(100/3,42)+(100/2,53)-100=5,40%

Su questo evento il bookmaker ha un aggio del 5,40%.

Modificato 15 Settembre, 2016 da ema00

[Froome 307]

Su una cosa non sono troppo d'accordo

Se in una partita di Tennis (vince A o B) la probabilità di vittoria è 75% A, 25% B e come Bookmaker ne sei sicuro, poni la quota di B vincente a 4 (qualcosa in meno) e vedi che la gente scommette tutta su B, non vedo perché cambiare la quota, semplicemente un sacco di gente sta puntando (in perdita) su B, quindi guadagni soldi (paghi meno di quattro volte un evento che succede meno di una volta su 4).

Se invece vedi che tutti scommettono su B e alzi le quote a 1.9 e 1.9 nonostante A abbia il 75% di vittoria fai un grave errore, perché potrebbe arrivare un riccone, accorgersi dell'errore e far saltare tutto. Sarebbe facile, dire a 1000 persone di scommettere 5 su B, la quota di A schizza alle stelle e scommetti un milione su A.

 

Il ragionamento di adattare le quote a seconda delle puntate non sta in piedi.

 

Credo si possa fare un'analogia con la roulette, se tutti puntano sullo 0 che è pagato 36 con probabilità 1/37, non ti metti a pagare più di 37 le altre caselle. Semplicemente tu sai quali sono le probabilità e sai che a lungo andare come banco guadagni. Ci sono dei giri in cui il banco è in negativo, vale lo stesso per le scommesse.

 

Io personalmente credo che l'unico elemento che porta i bookmakers a rivalutare le proprie quote sia l'evoluzione sportiva di un evento che rende migliore una differente distribuzione delle quote rispetto alla precedente. Se A si rompe una gamba due ore prima della partita, le quote cambiano. Nella F1 ci saranno altri motivi ma il fattore di base credo sia sempre quello

Modificato 15 Settembre, 2016 da Froome

[ClaudioMuse 3604]

Sta in piedi perché devi fare in modo di non sbancare mai, qualsiasi sia il risultato

[Froome 307]

Sta in piedi perché devi fare in modo di non sbancare mai, qualsiasi sia il risultato

No, questo non lo puoi mai sapere con certezza, né come boomaker né come banco.

 

E a me sembra molto scorretto adattare le quote e mettere a 1.9 un evento che si realizza il 75% delle volte, io sarei il primo a buttarci dentro gran parte dei miei soldi. Così come se al casino cominciassero a pagare 38 l'uscita di un singolo numero, ci passo là tutta la notte (penso che i vari fisici che gironzolano qua siano d'accordo con me)

Modificato 15 Settembre, 2016 da Froome

[Pneumatico Usurato 376]

ripeto che sapendo quanti giocatori compulsivi hanno, sapendo quanti sono affascinati da certi numeri (psicologia del numero), sapendo poi in maniera predittiva il sentiment del mercato in quella settimana, facendo stastitiche in tempo reale, etc etc (e soprattutto manipolando anche le gare magari). L'equazione che fa tornare sempre i loro conti nel modo giusto la tirano fuori sempre.

 

 

la matematica che fanno vedere nei quiz dei libri, in questi ambiti è preistoria.

Modificato 15 Settembre, 2016 da Pneumatico Usurato

[maxilrosso 1477]

concordo con ema00

 

 

do qualche dato in piú... in genere i books hanno il 107% circa di lavagna, ció significa che se un evento ha il 50% di verificarsi, verrà quotato 100/(50*1.07)=93.4/50

Questo 7% "rubato" non è fisso. Ho provato a calcolare la lavagna su eventi del tipo 1X2 o su eventi con molte possibilotà (tipo la vittoria di una tappa al tour). ecco che nel secondo caso, il banco "ruba" parecchio di piú

[Pneumatico Usurato 376]

il banco non ruba, è il fesso compulsivo che si fa rubare non pensando che giocando 100000 volte, è ovvio che prima o poi non avrà più nemmeno il capitale da investire...

 

 

[Illy 5558]

il banco non ruba, è il fesso compulsivo che si fa rubare non pensando che giocando 100000 volte, è ovvio che prima o poi non avrà più nemmeno il capitale da investire...

 

 

Insomma si arricchiscono grazie a chi ha problemi mentali, bene cosi

[Pneumatico Usurato 376]

ovviamente non è l'unico settore che sfrutta le debolezze altrui... ognuno a modo suo ha la sua Inc.cool8 di fondo.

 

In questo caso però è una malattia ufficialmente riconosciuta.

 

Modificato 15 Settembre, 2016 da Pneumatico Usurato

[ClaudioMuse 3604]

non si tratta di fesseria, è una dipendenza come tante altre.

[crucco 4268]

 

beh ci sta di perdere contro quel fenomeno di Rosberg

 

probabilmente con un' occasione del genere rosberg finirebbe la gara 11esimo

 

 

Non riuscendo a passare Massa nell'intero ultimo stint.