Mercato piloti stagione 2015

[The-Flying-Finn 4631]

Beh all'Audi avrebbe vita abbastanza facile in quanto a "vincere subito"

[ButtonForEver 0]

E raggiungerebbe il suo amico Dominicali...

 

Comunque io Alonso in altre categorie non ce lo vedo, neanche per il futuro.

[JLP 1070]

 

Non ci vedo nulla di sbagliato nel voler cambiare radicalmente dato che da un bel po' di anni che non si vince più una mazza, a parte i titoli morali di cui, sfortunatamente per qualcuno, non fotte niente a nessuno.

 

Si sono resi conti che fare il one man team non porta risultati, a meno che questo si chiami Schumacher, un pilota che quando vince pretende meriti e quando perde li scarica alla squadra non è un pilota che possa portare serenità ad un ambiente già disastrato di suo, sono anni che passa il tempo a dire che Vettel vince grazie a Newey, e che gli importa solo fare più punti del compagno per cullarsi nei titoli morali, in questi anni abbiamo visto come prima Massa e poi Raikkonen siano diventati tutto ad un tratto dei bolliti, uno che fino a quella Germania 2010 non stava di certo facendo male e l'altro dopo un biennio positivo, improvvisamente sono diventati dei brocchi, distacchi abissali che nemmeno gli addetti ai lavori credono siano reali, ma appunto addetti ai lavori non di certo chi tiene i paraocchi.

 

L'ultimo biennio vincente dei rossi è stato con una coppia di piloti capace di vincere e perdere alternandosi, la strategia del campione e del maggiordomo è ormai obsoleta, nemmeno un quattro volte campione del mondo ha avuto questo trattamento.

 

 

come osi permetterti di dubitare che lo spagnolo non abbia realmente dato quei distacchi a quei bolliti di Massa e Raikkonen?

è chiaro e limpido che ha sempre avuto la stessa vettura degli altri piloti che non sono minimamente paragonabili a lui!!

 

 

 

 

 

Modificato 16 Ottobre, 2014 da JLP

[lucaf2000 1647]

La Mercedes con la vettura che ha può vincere il mondiale anche con Massa

[JLP 1070]

La Mercedes con la vettura che ha può vincere il mondiale anche con Massa Chilton

 

[The King of Spa 637]

Infatti che senso avrebbe spendere inutilmente soldi per Alonso correndo il rischio di farlo vincere al terzo incomodo.

 

 

[ButtonForEver 0]

La Mercedes con la vettura che ha può vincere il mondiale anche con Massa

 

Massa no, ma con Perez forse sì...

[Kimired 1662]

 

Le persone inadatte e competenti ci sono in relazione al prestigio e ai risultati di un team, un conto è non saper perdere, un conto è dare ad un bicampione del mondo, riconosciuto da tutti gli addetti ai lavori, continuamente una ciofeca di vettura. Il senso del mio discorso, se non fosse chiaro, era da rapportare al periodo di Schumacher. Quelle persone venivano da una serie di successi con la Benetton, e quella Ferrari era, ripeto, in sicura ascesa. Ovvio che nessuno si lamentasse, si stavano gettando le basi per aprire uno dei più vincenti cicli in formula 1. In questi anni invece abbiamo assistito a una miriade di cambiamenti, gente mandata altrove, malumori, critiche da parte degli allontanati, vetture senza né capo né coda, assenza di idee, sviluppi non funzionanti e discorsi scarica barile, segno di TOTALE CONFUSIONE all'interno della squadra. Questo Schumacher lo avrebbe preso alla leggera? Non credo proprio!

 

PS: Schumacher non aveva motivo di parlare della differenza di rendimento con i compagni di squadra, poiché, quando vinceva, la vettura era talmente valida, che il suo compagno arrivava secondo, terzo o giù di li. Gli unici anni in cui Schumacher ebbe modo di massacrare il suo compagno furono il '96 e il '97.

 

 

Quando si perde il titolo per pochi punti non si guida una ciofeca, ma alla Ferrari non ho sentito dire che quei titoli sono sfumati per errori del pilota, come accadde magari con Massa nel 2008 che poteva recriminare su un team poco perfetto, o con Raikkonen nel 2007 del quale tutti ricordano l'inizio poco entusiasmante e pochi gli errori del team, oggi diversamente di allora non esiste una squadra ma una vittima, Alonso, rispetto ai tempi di Schumacher sono volate teste senza raziocinio, per questo regna la confusione, tutti lavorano con poca serenità e dubito sia un ambiente che possa sfornare qualche cosa di vincente.

 

Per vincere bisogna fare tabula rasa e partire da una priorità, il team prima di tutto, i piloti dopo.

 

 

Analisi un pochino superficiale a mio parere… bisognerebbe prendere in esame il sistema di punteggio, ma ancora di più bisognerebbe prendere in esame quanto ha contribuito il pilota e quanto ha contribuito la bontà della monoposto nei campionati in cui Alonso sfiorò il mondiale per pochi punti. E se la vogliamo dire tutta, allora bisognerebbe dire che quelle non erano affatto monoposto da titolo. Non erano ciofeche, nel senso letterale del termine, ma non erano di certo macchine in grado di vincere un mondiale, basti guardare 2 fattori: 1) il numero di pole position ottenute a confronto con la vettura che poi si laureò campione del mondo (Red Bull); 2) i risultati conseguiti, sia in qualifica che in gara, dello spagnolo rispetto al compagno di squadra. Noterai subito che questi dati, in riferimento al valore del risultato finale conseguito, indicano un apporto di oltre l'80% da parte del pilota e ben poca roba da parte della vettura in se. In soldoni: lo Spagnolo non ebbe mai una vettura in grado di vincere il mondiale, mentre Schumacher la ebbe nel '99, nel 2000, nel 2001, nel 2002, nel 2003 e nel 2004.

Con soli 3 anni di attesa rispetto ai 5 dello spagnolo.

Di cosa vuoi che avrebbe dovuto lamentarsi? Avrei voluto vedere Schumacher al posto di Alonso dopo un' attesa di 5 anni e 0 titoli cosa avrebbe fatto o detto.

 

Ai tempi di Schumacher non sono volate teste poiché non capitò mai che venissero sfornate soluzioni senza il benché minimo raziocinio oppure soluzioni che palesavano sbandamenti e confusione. Si andava in una direzione ben precisa e marcata, poiché le persone funzionavano, le idee saltavano fuori e i miglioramenti in pista si notavano. Al contrario di quegli uomini (che ribadisco, erano stati già bicampioni del mondo in Benetton qualche anno prima), questi uomini emanano "prove a casaccio" della serie le proviamo tutte che chissà se prima o poi ci va di c*ulo e quello che mettiamo su carta poi funziona in pista.

Ben altro spessore, il livello tecnico

Modificato 16 Ottobre, 2014 da Kimired

[ilmonaco 230]

 

Analisi un pochino superficiale a mio parere… bisognerebbe prendere in esame il sistema di punteggio, ma ancora di più bisognerebbe prendere in esame quanto ha contribuito il pilota e quanto ha contribuito la bontà della monoposto nei campionati in cui Alonso sfiorò il mondiale per pochi punti. E se la vogliamo dire tutta, allora bisognerebbe dire che quelle non erano affatto monoposto da titolo. Non erano ciofeche, nel senso letterale del termine, ma non erano di certo macchine in grado di vincere un mondiale, basti guardare 2 fattori: 1) il numero di pole position ottenute a confronto con la vettura che poi si laureò campione del mondo (Red Bull); 2) i risultati conseguiti, sia in qualifica che in gara, dello spagnolo rispetto al compagno di squadra. Noterai subito che questi dati, in riferimento al valore del risultato finale conseguito, indicano un apporto di oltre l'80% da parte del pilota e ben poca roba da parte della vettura in se. In soldoni: lo Spagnolo non ebbe mai una vettura in grado di vincere il mondiale, mentre Schumacher la ebbe nel '99, nel 2000, nel 2001, nel 2002, nel 2003 e nel 2004.

Con soli 3 anni di attesa rispetto ai 5 dello spagnolo.

Di cosa vuoi che avrebbe dovuto lamentarsi? Avrei voluto vedere Schumacher al posto di Alonso dopo un' attesa di 5 anni e 0 titoli cosa avrebbe fatto o detto.

 

Ai tempi di Schumacher non sono volate teste poiché non capitò mai che venissero sfornate soluzioni senza il benché minimo raziocinio oppure soluzioni che palesavano sbandamenti e confusione. Si andava in una direzione ben precisa e marcata, poiché le persone funzionavano, le idee saltavano fuori e i miglioramenti in pista si notavano. Al contrario di quegli uomini (che ribadisco, erano stati già bicampioni del mondo in Benetton qualche anno prima), questi uomini emanano "prove a casaccio" della serie le proviamo tutte che chissà se prima o poi ci va di c*ulo e quello che mettiamo su carta poi funziona in pista.

Ben altro spessore, il livello tecnico

 

per fare questa analisi occorre avere le telemetrie, i dati di galleria, ecc. di tutte le macchine dei 2 periodi. Altrimenti non se ne esce e ognuno può vederle a modo proprio. Inoltre il discorso della pole non dimostra la validità del pilota ma del binomio macchina pilota. Non è detto che il pilota più completa sia il più veloce... e inoltre non è detto che la macchina più veloce sia la migliore in assoluto se poi si ferma ogni 2 per 3.

Per quanto riguarda il secondo pilota ...beh.. germania 2010 direi che non lascia molti dubbi sulla differenza di trattamento (giustamente) e di coneguenza i punti che vengono raccolti sono un pò falsati da quest'ultimo punto.

La differenza di punti ad un esame superficiale è piuttosto sensibile anche quest'anno tra Bottas e Massa (che senz'altro partivano davvero alla pari)...ma non è che si dice che Bottas stia facendo miracoli..ma che la Williams è una buonissima macchina. Strano invece che per la ferrari si parla sempre di macchine mediocri guidate da un pilota che faceva miracoli.

 

[Kimired 1662]

 

 

Analisi un pochino superficiale a mio parere… bisognerebbe prendere in esame il sistema di punteggio, ma ancora di più bisognerebbe prendere in esame quanto ha contribuito il pilota e quanto ha contribuito la bontà della monoposto nei campionati in cui Alonso sfiorò il mondiale per pochi punti. E se la vogliamo dire tutta, allora bisognerebbe dire che quelle non erano affatto monoposto da titolo. Non erano ciofeche, nel senso letterale del termine, ma non erano di certo macchine in grado di vincere un mondiale, basti guardare 2 fattori: 1) il numero di pole position ottenute a confronto con la vettura che poi si laureò campione del mondo (Red Bull); 2) i risultati conseguiti, sia in qualifica che in gara, dello spagnolo rispetto al compagno di squadra. Noterai subito che questi dati, in riferimento al valore del risultato finale conseguito, indicano un apporto di oltre l'80% da parte del pilota e ben poca roba da parte della vettura in se. In soldoni: lo Spagnolo non ebbe mai una vettura in grado di vincere il mondiale, mentre Schumacher la ebbe nel '99, nel 2000, nel 2001, nel 2002, nel 2003 e nel 2004.

Con soli 3 anni di attesa rispetto ai 5 dello spagnolo.

Di cosa vuoi che avrebbe dovuto lamentarsi? Avrei voluto vedere Schumacher al posto di Alonso dopo un' attesa di 5 anni e 0 titoli cosa avrebbe fatto o detto.

 

Ai tempi di Schumacher non sono volate teste poiché non capitò mai che venissero sfornate soluzioni senza il benché minimo raziocinio oppure soluzioni che palesavano sbandamenti e confusione. Si andava in una direzione ben precisa e marcata, poiché le persone funzionavano, le idee saltavano fuori e i miglioramenti in pista si notavano. Al contrario di quegli uomini (che ribadisco, erano stati già bicampioni del mondo in Benetton qualche anno prima), questi uomini emanano "prove a casaccio" della serie le proviamo tutte che chissà se prima o poi ci va di c*ulo e quello che mettiamo su carta poi funziona in pista.

Ben altro spessore, il livello tecnico

 

per fare questa analisi occorre avere le telemetrie, i dati di galleria, ecc. di tutte le macchine dei 2 periodi. Altrimenti non se ne esce e ognuno può vederle a modo proprio. Inoltre il discorso della pole non dimostra la validità del pilota ma del binomio macchina pilota. Non è detto che il pilota più completa sia il più veloce... e inoltre non è detto che la macchina più veloce sia la migliore in assoluto se poi si ferma ogni 2 per 3.

Per quanto riguarda il secondo pilota ...beh.. germania 2010 direi che non lascia molti dubbi sulla differenza di trattamento (giustamente) e di coneguenza i punti che vengono raccolti sono un pò falsati da quest'ultimo punto.

La differenza di punti ad un esame superficiale è piuttosto sensibile anche quest'anno tra Bottas e Massa (che senz'altro partivano davvero alla pari)...ma non è che si dice che Bottas stia facendo miracoli..ma che la Williams è una buonissima macchina. Strano invece che per la ferrari si parla sempre di macchine mediocri guidate da un pilota che faceva miracoli.

 

 

 

Quali telemetrie e dati di galleria, mi riferisco a 2 cose semplici: pole position rispetto alla vettura campione e differenza rispetto al proprio compagno. Non dimostrano la validità del pilota questi dati? Certo che la dimostrano, dimostrano che la macchina non era di certo veloce al punto da vincere un mondiale: una monoposto che fa 0 o una pole position per cause fortuite non può di certo aspirare a vincere un titolo, difatti, e ci riallacciamo al punto 2), il compagno di squadra di Alonso (prima Massa e ora Raikkonen) erano e sono sempre nelle retrovie rispetto allo spagnolo, segno che questi ci mette del suo per classificare la vettura davanti e, quando la macchina non faceva proprio schifo, cercare , inutilmente, di lottare persino per il mondiale. Se poi parliamo dell'episodio di Germania 2010 cadi male, in quanto in quella situazione, l'unica cosa da fare e l'unico pilota che aveva dimostrato di poter competere per la vittoria finale era Alonso, difatti la stessa politica fu sempre applicata anche con Schumacher e Irvine e con Schumacher e Barrichello e con Schumacher e Massa. Il pilota che ad un certo punto, dimostrava di essere più veloce veniva privilegiato in caso di posizioni ravvicinate, nessuno scandalo e niente di nuovo sotto il sole.

 

Infine, il confronto tra Bottas e Massa è, al contrario, molto significativo, guardacaso Bottas è considerato uno dei piloti emergenti da tutti gli addetti ai lavori, qualcosa vorrà pur dire.

 

Se vogliamo bistrattare Alonso solo perché va via dalla Ferrari, fai e fate pure, ma questo atteggiamento poco obiettivo, di certo non risolverà i guai della Ferrari. Anzi, se il prossimo anno dovesse rivelarsi sulla falsariga di questo a livello di competitività, vorrò proprio vedere quale santo voterete per vedere i quinti posti in qualifica che stiamo vedendo quest'anno. Sono proprio curioso.

Modificato 16 Ottobre, 2014 da Kimired

[ilmonaco 230]

la differenza di punti.. e questo è influenzato significativamente anche dalle trategie per la prima e seconda guida , di conseguenza avrebbero potuto essere inferiori se non ci fossero stati.

Per valutare le prestazioni delle macchine occorrono i dati tecnici, altrimenti le opinioni sono soggettive e di conseguenza poco obiettive (per entrambi i punti di vista). Come dicevo prima le prestazioni si fanno con il binomio pilota-macchina e di conseguenza non puoi vedere quanto vale una e quanto vale l'altra.. e aspetto abbastanza importante... se hai una macchina un pò meno veloce ma molto più affidabile.. beh non saprei dirti qual è la migliore.

Per quanto riguarda Schumacher.. nel 2000 sono del parere che la macchina avrebbe potuto essere paragonabile come situazione alla stagione 2010 di Alonso.. solo che uno il mondiale l'ha vinto e l'altro no.. e le pole o le prime file erano conquistate nonostante la macchina. Non voglio assolutamente denigrare Alonso (considerare Schumacher migliore di Alonso spero non possa essere considerato tale), ma dal mio punto di vista sto solo cercando di far notare che alcune cose non sono così scontate..

Bottas è considerato un giovane emergente interessante ma non ho ancora sentito che è un fenomeno che fa miracoli.

 

[Kimired 1662]

la differenza di punti.. e questo è influenzato significativamente anche dalle trategie per la prima e seconda guida , di conseguenza avrebbero potuto essere inferiori se non ci fossero stati.

Per valutare le prestazioni delle macchine occorrono i dati tecnici, altrimenti le opinioni sono soggettive e di conseguenza poco obiettive (per entrambi i punti di vista). Come dicevo prima le prestazioni si fanno con il binomio pilota-macchina e di conseguenza non puoi vedere quanto vale una e quanto vale l'altra.. e aspetto abbastanza importante... se hai una macchina un pò meno veloce ma molto più affidabile.. beh non saprei dirti qual è la migliore.

Per quanto riguarda Schumacher.. nel 2000 sono del parere che la macchina avrebbe potuto essere paragonabile come situazione alla stagione 2010 di Alonso.. solo che uno il mondiale l'ha vinto e l'altro no.. e le pole o le prime file erano conquistate nonostante la macchina. Non voglio assolutamente denigrare Alonso (considerare Schumacher migliore di Alonso spero non possa essere considerato tale), ma dal mio punto di vista sto solo cercando di far notare che alcune cose non sono così scontate..

Bottas è considerato un giovane emergente interessante ma non ho ancora sentito che è un fenomeno che fa miracoli.

 

 

Ma chi parla solo dei meri punti? mi riferisco alla velocità sia in prova che in gara che in qualifica che ai giri in testa, alla capacità di sorpasso e a saper andare oltre le potenzialità del mezzo. Cose ben diverse.

 

Poi…. sono allucinato da quello che hai detto… F10 paragonabile a F1-2000… assurdo…. ora capisco tante cose.

Vatti a riguardare un po' di statistiche, pole position, vittorie, giri veloci… Se diciamo una cosa del genere.. beh… alzo le braccia e mi sto zitto, tanto le premesse sono quelle per cui non si va da nessuna parte...

 

F1-2000: 9 pole position meritate sul campo contro 2 fortuite della F10 di cui 1 a Monza, mondiale vinto con ben 4 gare di anticipo per la F1-2000 contro mondiale strasudato e perso come doveva essere per la F10, poiché una macchina che conquista solo 2 pole position contro le 9 della concorrenza non può che perdere il mondiale. Cioè non so se ti rendi conto di ciò che hai scritto.

Forse è meglio se iniziate a procurarvi un videoregistratore con qualche videocassetta dell'epoca.

[Pneumatico Usurato 376]

La Mercedes con la vettura che ha può vincere il mondiale anche con Massa

 

Massa è sfortunato come Paperino Disney.

L'unico uomo della terra ad esser stato campione del mondo per soli 12 secondi; prima che Hamilton gliel'annullasse.

[effe 2739]

La F2000 non aveva contro un avversario superiore nella Mclaren quanto lo era la Redbull del 2010.

Nell'ultima gara nella classifica del mondiale davanti c'era Webber, tanto per dare una misura di quella macchina.

Furono gli episodi ed una lotta interna fra i piloti Redbull, sfociata anche in disastri tattici, a tenere a galla la Ferrari in quella stagione.

Oltre naturalmente all'ottima prestazione offerta da Alonso.

Il fatto che Massa in quella stagione sia stato due o tre volte ai livelli di Alonso non è certo un infamia, parlando di un pilota che sfiorò un mondiale e corse sui livelli di Raikkonen per due anni, a volte peggio, a volte meglio.

Nel 2000 c'era equilibrio tra le due squadre di vertice, parlano i risultati delle seconde guide e le classifiche.

Nel 2010 si doveva fare i conti anche con le Mclaren per il titolo, e la Redbull vinse il doppio delle gare degli altri 2 competitor.

 

Massa non potè combattere in Germania?

Perchè, Rubens, parlando del 2000, in Australia, in Canada, o a Indy poteva giocarsela con Schumacher?

 

Ma tornando in topic, riguardo al mercato, le dichiarazioni di Mateschitz dei giorni scorsi suggeriscono che la separazione con Vettel è stata consensuale, si era rotto qualcosa in squadra ma sono riusciti a controllare meglio la cosa sotto il profilo mediatico, facendo meno casino.

Vettel comunque dopo 3 gare aveva etichettato la sua macchina in modo non proprio lusinghiero, e penso che da lì in poi ci sia stata tensione con Ricciardo che volava.

In quella situazione Vettel aveva solo due possibilità: Ferrari e Mclaren.

Ha fatto la sua scelta, ma non che potesse andare ovunque.

Non subito

 

Modificato 16 Ottobre, 2014 da effe

[ilmonaco 230]

 

la differenza di punti.. e questo è influenzato significativamente anche dalle trategie per la prima e seconda guida , di conseguenza avrebbero potuto essere inferiori se non ci fossero stati.

Per valutare le prestazioni delle macchine occorrono i dati tecnici, altrimenti le opinioni sono soggettive e di conseguenza poco obiettive (per entrambi i punti di vista). Come dicevo prima le prestazioni si fanno con il binomio pilota-macchina e di conseguenza non puoi vedere quanto vale una e quanto vale l'altra.. e aspetto abbastanza importante... se hai una macchina un pò meno veloce ma molto più affidabile.. beh non saprei dirti qual è la migliore.

Per quanto riguarda Schumacher.. nel 2000 sono del parere che la macchina avrebbe potuto essere paragonabile come situazione alla stagione 2010 di Alonso.. solo che uno il mondiale l'ha vinto e l'altro no.. e le pole o le prime file erano conquistate nonostante la macchina. Non voglio assolutamente denigrare Alonso (considerare Schumacher migliore di Alonso spero non possa essere considerato tale), ma dal mio punto di vista sto solo cercando di far notare che alcune cose non sono così scontate..

Bottas è considerato un giovane emergente interessante ma non ho ancora sentito che è un fenomeno che fa miracoli.

 

 

Ma chi parla solo dei meri punti? mi riferisco alla velocità sia in prova che in gara che in qualifica che ai giri in testa, alla capacità di sorpasso e a saper andare oltre le potenzialità del mezzo. Cose ben diverse.

 

Poi…. sono allucinato da quello che hai detto… F10 paragonabile a F1-2000… assurdo…. ora capisco tante cose.

Vatti a riguardare un po' di statistiche, pole position, vittorie, giri veloci… Se diciamo una cosa del genere.. beh… alzo le braccia e mi sto zitto, tanto le premesse sono quelle per cui non si va da nessuna parte...

 

F1-2000: 9 pole position meritate sul campo contro 2 fortuite della F10 di cui 1 a Monza, mondiale vinto con ben 4 gare di anticipo per la F1-2000 contro mondiale strasudato e perso come doveva essere per la F10, poiché una macchina che conquista solo 2 pole position contro le 9 della concorrenza non può che perdere il mondiale. Cioè non so se ti rendi conto di ciò che hai scritto.

Forse è meglio se iniziate a procurarvi un videoregistratore con qualche videocassetta dell'epoca.

 

beh direi di abbassare i toni... parlare di assurdità.. va beh.. in questo forum ci sono i punti di vista.. e a meno che tu abbia la verità assoluta in mano e da come scrivi sembra di sì.. sarebbe il caso di rispettare anche gli altri punti di vista.

 

Ho notato che non hai letto bene il mio post.. o molto più probabilmente mi sono espresso male io, comunque parlare di statistiche , pole ecc. tra 2000 e 2010 non conferma nessuna tua tesi..

Quello che dico è che le pole e le potenzialità del 2000 venivano molto da Schumacher stesso ( non dimentichiamoci quel che fece il tedesco con le benetton..), più che dalle potenzialità della macchina, quindi per quello che ne so con Alonso avrebbero potuto arrivare 2 pole anzichè 9.. Ed è per questo che dico che per giudicare una macchina migliore dell'altro occorrerebbero un pò di dati tecnici in più.

La redbull nel 2010 era certamente una buona macchina, ma non molto affidabile e questo non può essere sottovalutato... E' vero Webber fece una gran stagione e naturalmente i meriti possono essere sia della macchina che del pilota in un particolare stato di grazia di quell'anno...

 

@effe

secondo me è stato giusto che massa fu trattato da secondo pilota, come appunto Barrichello ai tempi di Schumacher, proprio perchè sicuramente inferiori ai rispettivi compagni. Mi riferivo al guardare la differenza tra i 2 piloti guardando la classifica, gare ,ecc,, se uno deve fare il secondo.. beh non avrà mai la strategia migliore e di conseguenza potrà essere "sacrificato"..Questo valeva prima per Barrichello e poi per Massa. Per Raikkonen secondo me il discorso è diverso ( e riguarda più le caratteristiche del finlandese più che altro)

 

P.s. Nel 2002 in Austria fui schifato da quel che successe, e lì Alonso non c'entrava..

 

 

[Kimired 1662]

 

 

 

Ma chi parla solo dei meri punti? mi riferisco alla velocità sia in prova che in gara che in qualifica che ai giri in testa, alla capacità di sorpasso e a saper andare oltre le potenzialità del mezzo. Cose ben diverse.

 

Poi…. sono allucinato da quello che hai detto… F10 paragonabile a F1-2000… assurdo…. ora capisco tante cose.

Vatti a riguardare un po' di statistiche, pole position, vittorie, giri veloci… Se diciamo una cosa del genere.. beh… alzo le braccia e mi sto zitto, tanto le premesse sono quelle per cui non si va da nessuna parte...

 

F1-2000: 9 pole position meritate sul campo contro 2 fortuite della F10 di cui 1 a Monza, mondiale vinto con ben 4 gare di anticipo per la F1-2000 contro mondiale strasudato e perso come doveva essere per la F10, poiché una macchina che conquista solo 2 pole position contro le 9 della concorrenza non può che perdere il mondiale. Cioè non so se ti rendi conto di ciò che hai scritto.

Forse è meglio se iniziate a procurarvi un videoregistratore con qualche videocassetta dell'epoca.

 

beh direi di abbassare i toni... parlare di assurdità.. va beh.. in questo forum ci sono i punti di vista.. e a meno che tu abbia la verità assoluta in mano e da come scrivi sembra di sì.. sarebbe il caso di rispettare anche gli altri punti di vista.

 

Ho notato che non hai letto bene il mio post.. o molto più probabilmente mi sono espresso male io, comunque parlare di statistiche , pole ecc. tra 2000 e 2010 non conferma nessuna tua tesi..

Quello che dico è che le pole e le potenzialità del 2000 venivano molto da Schumacher stesso ( non dimentichiamoci quel che fece il tedesco con le benetton..), più che dalle potenzialità della macchina, quindi per quello che ne so con Alonso avrebbero potuto arrivare 2 pole anzichè 9.. Ed è per questo che dico che per giudicare una macchina migliore dell'altro occorrerebbero un pò di dati tecnici in più.

La redbull nel 2010 era certamente una buona macchina, ma non molto affidabile e questo non può essere sottovalutato... E' vero Webber fece una gran stagione e naturalmente i meriti possono essere sia della macchina che del pilota in un particolare stato di grazia di quell'anno...

 

@effe

secondo me è stato giusto che massa fu trattato da secondo pilota, come appunto Barrichello ai tempi di Schumacher, proprio perchè sicuramente inferiori ai rispettivi compagni. Mi riferivo al guardare la differenza tra i 2 piloti guardando la classifica, gare ,ecc,, se uno deve fare il secondo.. beh non avrà mai la strategia migliore e di conseguenza potrà essere "sacrificato"..Questo valeva prima per Barrichello e poi per Massa. Per Raikkonen secondo me il discorso è diverso ( e riguarda più le caratteristiche del finlandese più che altro)

 

P.s. Nel 2002 in Austria fui schifato da quel che successe, e lì Alonso non c'entrava..

 

 

 

Scrivo solo una cosa,

risultati di Barrichello nel 2000 con la F1-2000:

 

Rubens Barrichello : 2 - Rit- 4 - Rit - 3- 4- 2 - 2 - 3 - 3 - 1 - 4 - Rit - Rit - 2 - 4 - 3

 

Guarda quanti secondi posti terzi e quarti, e ora vai a riguardare le statistiche del 2010, io onestamente mi annoio a riprenderle.

Credo che questo basti e avanzi.

 

Detto ciò, io mi sono ampiamente espresso, motivando le mie ragioni, credo in maniera più che logica, ma inizio ad avere l'impressione che tu faccia finta di non capire. Inoltre preciso che le opinioni sono ben accette, ma quando si contestano i dati reali, statistiche alla mano, allora o si fa finta o si vuole solo polemizzare consapevolmente. Ergo, non solo abbasso i toni, ma anche chiudo il discorso, perché difronte a tali paragoni non posso che dirti, rimani con le tue idee di similarità tra l'anno 2000 e quello 2010 e continua a credere che le vetture fossero sullo stesso livello di competitività e buona fortuna senza Alonso. Non so se sei ferrarista, ma se lo sei, contento tu, contenti tutti. Adesso faccio come Rio Nero, tanto oramai si può dire di tutto. Stappiamo qualche bottiglia! Il male è andato via, adesso finalmente si potrà tornare a vincere! Io me ne torno in topic.

Modificato 16 Ottobre, 2014 da Kimired

[The King of Spa 637]

 

 

Analisi un pochino superficiale a mio parere… bisognerebbe prendere in esame il sistema di punteggio, ma ancora di più bisognerebbe prendere in esame quanto ha contribuito il pilota e quanto ha contribuito la bontà della monoposto nei campionati in cui Alonso sfiorò il mondiale per pochi punti. E se la vogliamo dire tutta, allora bisognerebbe dire che quelle non erano affatto monoposto da titolo. Non erano ciofeche, nel senso letterale del termine, ma non erano di certo macchine in grado di vincere un mondiale, basti guardare 2 fattori: 1) il numero di pole position ottenute a confronto con la vettura che poi si laureò campione del mondo (Red Bull); 2) i risultati conseguiti, sia in qualifica che in gara, dello spagnolo rispetto al compagno di squadra. Noterai subito che questi dati, in riferimento al valore del risultato finale conseguito, indicano un apporto di oltre l'80% da parte del pilota e ben poca roba da parte della vettura in se. In soldoni: lo Spagnolo non ebbe mai una vettura in grado di vincere il mondiale, mentre Schumacher la ebbe nel '99, nel 2000, nel 2001, nel 2002, nel 2003 e nel 2004.

Con soli 3 anni di attesa rispetto ai 5 dello spagnolo.

Di cosa vuoi che avrebbe dovuto lamentarsi? Avrei voluto vedere Schumacher al posto di Alonso dopo un' attesa di 5 anni e 0 titoli cosa avrebbe fatto o detto.

 

Ai tempi di Schumacher non sono volate teste poiché non capitò mai che venissero sfornate soluzioni senza il benché minimo raziocinio oppure soluzioni che palesavano sbandamenti e confusione. Si andava in una direzione ben precisa e marcata, poiché le persone funzionavano, le idee saltavano fuori e i miglioramenti in pista si notavano. Al contrario di quegli uomini (che ribadisco, erano stati già bicampioni del mondo in Benetton qualche anno prima), questi uomini emanano "prove a casaccio" della serie le proviamo tutte che chissà se prima o poi ci va di c*ulo e quello che mettiamo su carta poi funziona in pista.

Ben altro spessore, il livello tecnico

 

 

Ham nel 2012 fece più pole ma la vettura seppur veloce non finiva spesso a traguardo, tradotto non era da mondiale, la stessa McLaren nel 2010 fece meno pole ma era migliore e andò più vicina al titolo, un secondo posto dal titolo.

 

Il confronto con Massa non serve a nulla, un pilota che fino al Gp di Germania reggeva il confronto e poi sparisce per ricomparire nel finale 2012 non è un metro di paragone affidabile.

[Kimired 1662]

 

 

 

Analisi un pochino superficiale a mio parere… bisognerebbe prendere in esame il sistema di punteggio, ma ancora di più bisognerebbe prendere in esame quanto ha contribuito il pilota e quanto ha contribuito la bontà della monoposto nei campionati in cui Alonso sfiorò il mondiale per pochi punti. E se la vogliamo dire tutta, allora bisognerebbe dire che quelle non erano affatto monoposto da titolo. Non erano ciofeche, nel senso letterale del termine, ma non erano di certo macchine in grado di vincere un mondiale, basti guardare 2 fattori: 1) il numero di pole position ottenute a confronto con la vettura che poi si laureò campione del mondo (Red Bull); 2) i risultati conseguiti, sia in qualifica che in gara, dello spagnolo rispetto al compagno di squadra. Noterai subito che questi dati, in riferimento al valore del risultato finale conseguito, indicano un apporto di oltre l'80% da parte del pilota e ben poca roba da parte della vettura in se. In soldoni: lo Spagnolo non ebbe mai una vettura in grado di vincere il mondiale, mentre Schumacher la ebbe nel '99, nel 2000, nel 2001, nel 2002, nel 2003 e nel 2004.

Con soli 3 anni di attesa rispetto ai 5 dello spagnolo.

Di cosa vuoi che avrebbe dovuto lamentarsi? Avrei voluto vedere Schumacher al posto di Alonso dopo un' attesa di 5 anni e 0 titoli cosa avrebbe fatto o detto.

 

Ai tempi di Schumacher non sono volate teste poiché non capitò mai che venissero sfornate soluzioni senza il benché minimo raziocinio oppure soluzioni che palesavano sbandamenti e confusione. Si andava in una direzione ben precisa e marcata, poiché le persone funzionavano, le idee saltavano fuori e i miglioramenti in pista si notavano. Al contrario di quegli uomini (che ribadisco, erano stati già bicampioni del mondo in Benetton qualche anno prima), questi uomini emanano "prove a casaccio" della serie le proviamo tutte che chissà se prima o poi ci va di c*ulo e quello che mettiamo su carta poi funziona in pista.

Ben altro spessore, il livello tecnico

 

 

Ham nel 2012 fece più pole ma la vettura seppur veloce non finiva spesso a traguardo, tradotto non era da mondiale, la stessa McLaren nel 2010 fece meno pole ma era migliore e andò più vicina al titolo, un secondo posto dal titolo.

 

Il confronto con Massa non serve a nulla, un pilota che fino al Gp di Germania reggeva il confronto e poi sparisce per ricomparire nel finale 2012 non è un metro di paragone affidabile.

 

 

Le pole position sono un dato significativo che indica che la vettura è potenzialmente da mondiale. Poi se si rompe o il pilota non arriva al traguardo è un altro discorso. Certo è che, se la vettura le pole non le fa proprio per deficit prestazionali, pure che arriva al traguardo, il mondiale non lo vincerà mai. Anche Raikkonen non è un metro di paragone affidabile vero? vabbè…

Tanto ve l'ho detto. Adesso Alonso andrà via e finalmente vinceremo tutto. Buonanotte.

Modificato 16 Ottobre, 2014 da Kimired

[The King of Spa 637]

 

 

Le pole position sono un dato significativo che indica che la vettura è potenzialmente da mondiale. Poi se si rompe o il pilota non arriva al traguardo è un altro discorso. Certo è che, se la vettura le pole non le fa proprio per deficit prestazionali, pure che arriva al traguardo, il mondiale non lo vincerà mai. Anche Raikkonen non è un metro di paragone affidabile vero? vabbè…

Tanto ve l'ho detto. Adesso Alonso andrà via e finalmente vinceremo tutto. Buonanotte.

 

 

Beh allora ti ho appena dimostrato che hai detto castronerie, la McLaren del 2012 fece più pole di Vettel, ma non era da mondiale, non serve molto per capirlo, i titoli non si vincono sfornando solo un missile, ma facendo una vettura che veda anche il traguardo, nel 2005 s'è anche visto, quindi Alonso con meno pole di Hamilton aveva una vettura sicuramente più da mondiale.

 

Ma poi non capisco un cosa che leggo spess , Massa in Ferrari ha mostrato il vero valore della vettura, ma non ho mai letto che la vera Red Bull fosse quella guidata da Webber, avare i parocchi spagnoli va bene, ma almeno ragionate con un minimo di coerenza.

 

Per fortuna è finita questa tragicomica avventura in rosso.

 

Raikkonen non è un metro di paragone affidabile, lo sanno anche i muri che non sta rendendo al meglio, tranne per i tifosi dello spagnolo.

[Kimired 1662]

 

 

 

Le pole position sono un dato significativo che indica che la vettura è potenzialmente da mondiale. Poi se si rompe o il pilota non arriva al traguardo è un altro discorso. Certo è che, se la vettura le pole non le fa proprio per deficit prestazionali, pure che arriva al traguardo, il mondiale non lo vincerà mai. Anche Raikkonen non è un metro di paragone affidabile vero? vabbè…

Tanto ve l'ho detto. Adesso Alonso andrà via e finalmente vinceremo tutto. Buonanotte.

 

 

Beh allora ti ho appena dimostrato che hai detto castronerie, la McLaren del 2012 fece più pole di Vettel, ma non era da mondiale, non serve molto per capirlo, i titoli non si vincono sfornando solo un missile, ma facendo una vettura che veda anche il traguardo, nel 2005 s'è anche visto, quindi Alonso con meno pole di Hamilton aveva una vettura sicuramente più da mondiale.

 

Ma poi non capisco un cosa che leggo spess , Massa in Ferrari ha mostrato il vero valore della vettura, ma non ho mai letto che la vera Red Bull fosse quella guidata da Webber, avare i parocchi spagnoli va bene, ma almeno ragionate con un minimo di coerenza.

 

Per fortuna è finita questa tragicomica avventura in rosso.

 

 

Forse non ci siamo capiti: Le pole position a mio avviso, sono un dato importante per precisare quale sarà la vettura che potenzialmente può ambire al mondiale. E menomale che ho aggiunto a questo discorso la frase "Certo è che, se la vettura le pole non le fa proprio per deficit prestazionali, pure che arriva al traguardo, il mondiale non lo vincerà mai" che tu hai furbescamente ignorato. Massa non è un metro di paragone affidabile, Raikkonen non è un metro di paragone affidabile, certo, se valuti a odio personale, nessuno sarà un metro di paragone affidabile. Brutta bestia l'antipatia, mette i prosciutti negli occhi a voi detrattori incalliti di Alonso, credo che nemmeno se vincesse 15 mondiali avreste il coraggio di ammettere i suoi meriti. Onestamente, mi annoiate. Menomale che arriva il rispettabile King of the Spa a stabilire quali sono le "castronerie" e quali sono le verità. Così castronerie che non sei stato capace di tenere testa con la logica e controbattere argomentando.

"Menomale che è finita questa tragicomica avventura in rosso" Si, Evviva! l'antipatico Alonso, portatore di noie e guai.

Mi sa che qui hai vinto l'Oscar della castroneria. e qui mi fermo, tanto non c'è altro da dire.

Modificato 16 Ottobre, 2014 da Kimired