Abitacoli chiusi

[The King of Spa 637]

 

 

 

E poi siete sicuri che il cupolino elimini tutti i problemi?

 

Ma assolutamente no, ci mancherebbe. Resta il fatto che con il cupolino Massa, Wilson e Surtees non si sarebbero fatti nulla. Su questo non ci piove.

 

 

Mi chiedo anche cosa sarebbe potuto succedere con il cupolino negli incidenti di Schumacher, Alonso e Raikkonen.

Modificato 29 Agosto, 2015 da The King of Spa

[Spa_83 286]

cioè King?

[Pneumatico Usurato 376]

Proviamo ad elevare il livello della discussione:

 

il video postato dalla fia non dimostra niente e nemmeno dimostra che loro ci stiano lavorando, perchè serve solo a dare spettacolo. Sembra degno dei Mith Buster...

Fa solo vedere il confronto tra due oggetti già esistenti sul mercato. Di cui uno è stato concepito per resistere ad un Birdstrike con un corpo pesante 5-6 kg (Aquila o qualsiasi pennuto di grosse dimensioni) a 700/1000 km/h circa (AeroJet tipo F22 o cose del genere) e l'altro chiaramente no o comunque non resistente a quel livello. Se siete all'oscuro su cosa è un Bird Strike è sinteticamente questo https://it.wikipedia.org/wiki/Impatto_con_volatili

 

Oltretutto è sbagliata proprio la forma anzi il montaggio dell'oggetto.

Perchè il primo parabrezza si rompe? Tiriamo fuori qualche nozione di scienza delle costruzioni... le strutture che vedete nel video sono gusci sottili. A differenza di una tenda, o meglio di una membrana, che funzionano strutturalmente se sono tese, i gusci sottili quando sollecitati, funzionano per compressione, cioè che sostanzialmente la maggioranza delle parti che compone la struttura è soggetta a compressione. Compressione è il contrario di trazione. Cioè spingere anzichè tirare. Le zone più rognose di un guscio compresso sono i bordi liberi, perchè sono proprio lì che si vanno generare le cosidette "influenze di bordo", cioè tensioni fuori controllo più elevate della media del guscio ed è pure lì che facilmente vanno a nascere le prime trazioni che portano ad aprire spaccature. Una volte che una crepa si fa non funziona più a guscio e si rompe del tutto...

 

Detto questo nel video chiaramente si sta mettendo a paragone una struttura continua chiusa per bene su tutto il bordo e che quindi risponde bene alla sollecitazione perchè rimane tutta compressa in fase elastica ed elastoplastica durante il video; contro una che dove becca la gomma non ha il bordo rinforzato da niente (parlo del misero parabrezza). Risultato è che quel bordo cede e si spezza tutta la zona di influenza che compete quel bordo, infatti proprio in quel punto, tutto si sfascia, mentre dove i bordi sono rinforzati no. E' quasi banale che sia così.

Se però dietro quel bordo scoperto ci fosse un rinforzo di titanio magari con una travetta di sostegno e un piloncino, o meglio, se poi dietro al parabrezza ci fosse anche sottile una maglia reticolare a trattenere i cocci e dare un effetto di rinforzo su tutta la struttura, il risutato sarebbe ben diverso da quello del video.

 

Tutto si può fare. Sempre. Non esistono nè i "se" nè i "ma", ma solo la voglia (di cacciare i soldi) di fare le cose per bene o al contrario fare finta di non riuscire a farle, tirando in mezzo scuse ridicole tipo "se entra il fumo che si fa".

Poi i miliardi per fare la bomba all'idrogeno per sterminare una nazione con un click; quelli ci sono sempre...

 

i vetri delle auto-blu degli Ammeriggani sono antimissile (non antiproiettile...)

Modificato 29 Agosto, 2015 da Pneumatico Usurato

[crucco 4267]

Quel test è abbastanza vecchio. Credo che risalga a oltre 2 anni fa.

 

Segno che non se ne stanno con le mani in mano (anche se pneumatico non è d'accordo). Ora, dopo l'incidente di Bianchi, forse aumenteranno l'intensità degli sforzi...

 

sembra una gomma pirelli gigante. vedo buchi però, sarà stato per usura o detriti sicuramente!

 

Eppure Hembery l'aveva garantita per almeno 40 guerre mondiali...

Modificato 29 Agosto, 2015 da crucco

[crucco 4267]

...ed ecco che lentamente viene fuori una vettura WEC, proprio per le stesse questioni di sicurezza di cui stiamo parlando.

 

Ma dove ho già letto questa conclusione? ()

[crucco 4267]

 

 

Qui siamo nel campo della fantascienza. Che un detrito colpisca un pilota nella zona del casco è già di per sé un evento non molto comune; che questo poi rimbalzi sul pubblico è al limite dell'impossibile.

Per quanto riguarda Bianchi, lì il problema non era certamente legato alla presenza o meno di un cupolino, ma alle procedure di sicurezza e alla fatale combinazione di gru nella via di fuga, grave imprudenza del pilota e soprattutto dell'elemento aleatorio. Per risolverlo basta e avanza la VSC come prevista nel WEC.

Infine, il punto di vista secondo il quale "metteteci il cupolino ma cambiate nome alla Formula 1" mi pare assolutamente assurdo. A parte il fatto che sono stati menzionati innumerevoli motivi per cui la F1 non dovrebbe già ora reputarsi tale (ma basta il DRS in questo senso), queste posizioni sono figlie del conservatorismo più estremo e anche più insidioso: quello nostalgico. Quelli che rimpiangono la "F1 di una volta, quella bella e sportiva" sono, guarda caso, i primi a battersi affinché tutto rimanga allo stato attuale. Ha molto più senso il punto di vista secondo il quale la F1 ha già raggiunto un livello di sicurezza sufficiente ed è inutile inseguire la chimera della sicurezza assoluta. In ogni caso, cupolino o meno, non sarà nulla di scandaloso. Il discorso è ben diverso per la Indycar, dove l'unico passo in avanti possibile per la sicurezza sarebbe abolire gli ovali.

 

 

Come arrivi a questa conclusione? Io leggo (e scrivo) soprattutto post nei quali si avverte che "la soluzione non è così semplice ed immediata come sembra" e "nascono altri problemi da risolvere". Che la FIA e coloro preposti a trovare le soluzioni migliori stanno valutando.

 

Sono d'accordo sul fatto che la F1 attuale già non dovrebbe più chiamarsi così, ma avrebbe bisogno di un suffisso inglese. Non solo per il KERS, ma anche per modifiche al regolamento ed ai circuiti che sono state introdotte nel tempo apparentemente per motivi di sicurezza o per rendere attraente la serie, ma in realtà si trattava di vendere un prodotto alle televisioni, per guadagnare il più possibile. Lo sport è passato da decenni in secondo piano...

[The King of Spa 637]

Se siete all'oscuro su cosa è un Bird Strike è sinteticamente questo https://it.wikipedia.org/wiki/Impatto_con_volatili

 

[Spa_83 286]

bhe ma in F1 è difficile avvenga....però il cupolino che si rompe non dev'essere piacevole!

[The King of Spa 637]

bhe ma in F1 è difficile avvenga....però il cupolino che si rompe non dev'essere piacevole!

 

per questo avevo citato casi dove le vetture montavano sopra un altra, il cupolino dovrebbe resistere anche e soprattutto in questi casi.

[Pneumatico Usurato 376]

Spa_83 del discorso non hai afferrato bene nè l'ipotesi nè l'assunto nè la tesi...

 

...ma va bene così, tanto era scontato

 

Modificato 30 Agosto, 2015 da Pneumatico Usurato

[S. Bellof 1345]

Come arrivi a questa conclusione? Io leggo (e scrivo) soprattutto post nei quali si avverte che "la soluzione non è così semplice ed immediata come sembra" e "nascono altri problemi da risolvere". Che la FIA e coloro preposti a trovare le soluzioni migliori stanno valutando.

 

Perché, in generale, i cambiamenti che propongono consistono in inattuabili salti all'indietro. Per esempio l'eliminazione della componente elettrica significherebbe abbandonare completamente al WEC lo sfruttamento (per fini di marketing) dei legami tra motorsport e auto di serie su una parte della ricerca così importante come quella sui motori ibridi. Proposte che sono il modo migliore affinché la F1 rimanga com'è.

Se ci si oppone al cupolino perché questo non ha precedenti nella F1 e snatura presunti spiriti, secondo me si sbaglia. Poi, sgombrato il campo da quest'equivoco, la discussione è tutt'altro che ovvia, come hai detto tu.

Modificato 30 Agosto, 2015 da S. Bellof

[Pneumatico Usurato 376]

 

per questo avevo citato casi dove le vetture montavano sopra un altra, il cupolino dovrebbe resistere anche e soprattutto in questi casi.

 

 

E infatti dici giustamente, ecco perchè penso (pensiamo, siamo più di uno qui dentro) che oltre al plexiglas ci voglia un lavoro integrativo sul telaio/rollbar.

Per esempio le barre dei kart da 450cc postati un paio di pagine dietro o la soluzione nautica postata da Mito.

Forse anche il disegno di Beyond avrebbe una forte valenza se invece di farla "avvitata"; la struttura del cupolino fosse parte stessa della monoscocca del telaio.

 

Che poi pure sui bulloni ci sarebbe in effetti da riflettere, ci sono bulloni (belli grossi) che tengono unite, in mezzeria, travi da ponte, in viadotti dove può passare un carrarmato.

Magari basta dimensionare bene i bulloni.

Modificato 30 Agosto, 2015 da Pneumatico Usurato

[Spa_83 286]

scontato cosa?che sono grullo?

[Pneumatico Usurato 376]

scontato cosa?che sono grullo?

 

no, assolutamente.

Scontato nel senso, che capti solo le frasi che ti interessano e il resto lo salti.

[KimiSanton 4666]

[Spa_83 286]

io sono contrario per un fatto di tradizione e storia quindi....poi va bhe potete lapidarmi

[crucco 4267]

 

Come arrivi a questa conclusione? Io leggo (e scrivo) soprattutto post nei quali si avverte che "la soluzione non è così semplice ed immediata come sembra" e "nascono altri problemi da risolvere". Che la FIA e coloro preposti a trovare le soluzioni migliori stanno valutando.

 

Perché, in generale, i cambiamenti che propongono consistono in inattuabili salti all'indietro. Per esempio l'eliminazione della componente elettrica significherebbe abbandonare completamente al WEC lo sfruttamento (per fini di marketing) dei legami tra motorsport e auto di serie su una parte della ricerca così importante come quella sui motori ibridi. Proposte che sono il modo migliore affinché la F1 rimanga com'è.

Se ci si oppone al cupolino perché questo non ha precedenti nella F1 e snatura presunti spiriti, secondo me si sbaglia. Poi, sgombrato il campo da quest'equivoco, la discussione è tutt'altro che ovvia, come hai detto tu.

 

 

OK, ho capito; io mi riferivo solamente alla questione cupolino... Io sono abbastanza nostalgico, lo ammetto, ma trovo le PU attuali interessanti (per il collegamento con il mondo che ci circonda) e sul cupolino non sono così oltranzista come Spa_83. Se si trovasse una buona soluzione lo accetterei. Al momento riesco però ad immaginare che possa essere utile in caso di detriti con una massa limitata (incidente di Massa) mentre in situazioni dove volano ruote o le velocità sono decisamente superiori (ovali) ho ancora dei dubbi. Sarebbe comunque un passo avanti, ma credo che sarebbero necessarie modifiche profonde alle vetture.

[Aerozack 2161]

Io sono uno che abbandonerebbe, a malincuore, la tradizione se fosse promosso uno step in avanti in tema di sicurezza e sviluppo.

Sarei anche d'accordo a snaturare completamente la linea visiva di una F1.

 

Ma mi si desse piena libertà di sviluppo, sia sul fattore sicurezza che su quello prestazionale.

[Spa_83 286]

Insomma...il fatto che il pilota scenda in macchina e sfidi l'impossibile lo rende magico...un eroe...avete sentito kyat su monza....

 

se lo dico io potrà anche essere robaccia....ma se lo dicono i piloti forse non sono così pazzo!

[Pneumatico Usurato 376]

Come al solito selezioni però solo ciò che ti fa comodo. Perchè per esempio (non è un caso) Zanardi dice il contrario di quello che dice un giovincello imprudente e baldanzoso come Kvyat che magari vuole solo fare il fighetto davanti alle telecamere per rimorchiare qualche bionda in più ma quando arriva il giorno che si cappotta prega la Madonna e tutti i Santi alla velocità della luce mentre è ancora in aria, che quando la macchina riatterri non sia il suo ultimo minuto...

Come anche non è dello stesso avviso Massa che è stato in terapia un anno da un psicologo, perchè l'incontro ravvicinato con la molla non gli ha fatto così tanto piacere.

Modificato 30 Agosto, 2015 da Pneumatico Usurato