Abitacoli chiusi

[ema00 859]

ema00 l'incidente di Kubica è spettacolare, ma è evidente che l'energia non mica è stata scaricata in maniera secca tutto in un colpo contro qualcosa, altrimenti (dovresti saperlo) l'auto non si sarebbe mica mossa ulteriormente per carambolare tanti secondi dopo a girare e rigirare, si sarebbe fermata in quell'istante, passando in pochi millesimi di secondo alla velocità di 0 km/h. Mentre ha avuto un graduale (brutto da vedere) rilascio.

 

Che le cellule e le barriere siano molto più sicure è indubbio e sono d'accordo, rimane il fatto che si potrebbe dissipare l'energia ulteriormente. Si fa per le case, anche quando la struttura è già antisismica, un motivo c'è ed è banale: se si può scollegare un sistema da proteggere da un sistema perturbante perchè non farlo? Ovviamente parlo di Giappone, Stati Uniti, mica l'Italietta del "crolla tutto al primo starnuto"

E non è un caso che, tornando alle auto, per isolare la macchina da suolo si usi proprio lo stesso identico sistema (sospensioni/ammortizzatori) altrimenti una buca brutta potrebbe romperti una vertebra anche guidando una Panda, ecco perchè le sospensioni ti isolano... E aggiungo, se lo hanno pensato per i sedili dei neonati, non è mica un'idea da buttare.

 

 

se passi da 300 a 0 in un istante muori, come Bianchì... non ti salva niente e nessuno.

 

Anzi a scuola guida quello diceva sempre che basta passare da 70km/h a 0 per avere la certezza di morire a causa della decelerazione interna. Il sistema che proponi è interessante ma secondo me in F1 non ce n'è bisogno, sarebbe bello averlo sulle auto di serie.

[crucco 4267]

si va bhe crucco e allora se decidessero che per la sicurezza non si superano i 150 km orari cosa direste?perchè di questo passo arrivano a questo!

 

Con F1 rallentate in curva (è soprattutto questo che vorrei) e meno dipendenti dall'aerodinamica non sarebbe necessario toccare i propulsori per un po' di tempo, perchè la potenza sarebbe esuberante. Le piste invece potrebbero pure tornare ad avere vie di fuga in sabbia, cordoli più selettivi (= più alti) ed a vecchi gloriosi layouts, con meno curve sceme (o genie) e meno chicanes, più simili ad un tempo insomma. Insieme ad altre regole riguardanti gomme, cambi, freni e svolgimento del weekend, non penso che sarebbe male.

 

Ma non succederà mai. La F1 è morta (e la sicurezza assoluta non ci sarà mai, qui siamo d'accordo e non la cerco neppure).

[Pneumatico Usurato 376]

bhe

 

 

 

[Aerozack 2161]

Se avessimo una categoria nel quale ogni impegno fosse incentrato sul miglioramento della stessa e non su futili e falsi motivi di biocompatibilità ambientale e risparmi ancora più falsi accetteremmo qualsiasi modifica a queste monoposto...

[Spa_83 286]

Tu penumatico mi prendi in giro...ma ti rendi conto di dove la F1 sta andando rispetto a solo 15 anni fa....

 

hanno distrutto le piste e le hanno tutte asfaltate adesso devono togliere anche l'essenza delle ruote scoperte ...dai su

 

[Pneumatico Usurato 376]

ma dai che le gare siano noiose per colpa di Mercedes ora e Redbull prima, per via di regolamenti tecnici scritti a tavolino per favorire i domini, non è certo colpa di una via di fuga in più o dell'incremento di sicurezza dell'abitacolo

[Spa_83 286]

la seconda no la prima si...sai quanti colpi di scena con la sabbia ci sarebbero....altro che!

[Aerozack 2161]

Ce ne sarebbero diversi ma non tanto da diminuire il loro dominio

[KimiSanton 4673]

Asfalto ok, ma di tipo abrasivo. Vettura non ritirata, ma che abbia qualche conseguenza dall'uscita.

[F.126ck 2545]

 

C'è anche da dire che l'incidente di Kubica non è avvenuto attraverso un impatto pulito e laterale perfettamente: parte della decelerazione è stata consumata attraverso l'attrito col terreno generato dal salto, attraverso un impatto angolato che ha sbriciolato il muso e parte della fiancata dissipando energia e conseguenti cappottamenti e strisciamenti....se quell'impatto fosse avvenuto a quella velocità, colpendo il muro, lateralmente, senza che la vettura rimbalzasse probabilmente gli esisti sarebbero diversi.

 

dici? io avrei detto il contrario cioè che il salto ha fatto perdere metri di rallentamento (anche se, sull' erba ce ne sarebbe stato poco) e l'impatto, peggio di cosi non poteva andare perchè il muro è quasi perpendicolare. L'unica cosa positiva di quel botto è che il Robert può raccontarlo ai nipotini (se smette coi rally è più probabile)

 

[Spa_83 286]

comunque io non vi capisco con l' asfalto....

 

per esempio kubica se fosse stato dritto per dritto avrebbe avuto conseguenze diverse...

[ClaudioMuse 3604]

col cupolino e una velocità massima a 150km/h sarebbe andata meglio per Kubica.

[crucco 4267]

col cupolino e una velocità massima a 150km/h sarebbe andata meglio per Kubica.

 

Il problema di Kubica sono i rallies, non le monoposto. Da sempre. ()

[Spa_83 286]

prima o poi toccheranno anche le velocità vederete

[Aerozack 2161]

Invece quel salto ha rallentato secondo me la vettura che se fosse andata dritta avrebbe mantenuto quella velocità iniziale... L'impatto poi non è proprio frontale per via della forma delle vetture le cui superfici di impatto disegnano una forma triangolare... Quindi nel momento in cui impatta il vertice, musetto, anche con un minimo angolo l'energia si disperde rapidamente e la vettura difatti non si arresta... Proprio perché non disperde tutta l'energia in quel l'impatto che la vettura continua nel senso di marcia del circuito cappottandosi

[Pneumatico Usurato 376]

veramente le velocità sono quasi da sempre volutamente limitate a "quasi 330km/h" di media (tranne alcuni picchi anomali a Monza per via della pista) usando vari artifici ed espedienti a seconda dell'epoca, che si chiamano "regolamento tecnico" e soprattutto "forma della pista"...

Faccio un esempio se prendo queste power unit le porto a cilindrata 3000 con piena libertà tecnica sul turbo e sull'erogazione della benzina e sul reparto elettrico, aerodinamica ad "aereo inverso" spinta al massimo e faccio delle piste con dei rettilinei lunghi il triplo, senza chicane, le macchine andrebbero ad oltre 700/800 km/h... Una "banale" (si fa per dire) Bugatti Veyron stradale va a 431 km/h... e il modello che debutterà nel 2018 andrà sui 450km/h. Parliamo di auto stradali destinate alla vendita, non so se mi spiego...

 

Tornando alla F1, il problema ovvio è che con quelle velocità non si può "gareggiare", ecco perchè gira che ti rigira si sta sempre sui "300abbondanti", spanna più, spanna meno.

Persino in Nascar con le piste a forma di uovo sodo le velocità sono queste.

 

Quindi caro SPA la velocità è limitata da sempre

Modificato 1 Febbraio, 2016 da Pneumatico Usurato

[Spa_83 286]

si ma nei limiti dei 330 è giusto infatti...

[Aviatore_Gilles 3087]

Ma perché tirate sempre fuori il discorso sicurezza, che poi mi agitate spa_83

[Aerozack 2161]

Cerchiamo di agevolarlo nella vittoria del premio Bannato 2016

[crucco 4267]

Ma perché tirate sempre fuori il discorso sicurezza, che poi mi agitate spa_83

 

La sicurezza, in ogni senso, sta a cuore a tutto il mondo. Non è semplicemente una parola con 2 "zeta", ma molto di più. È presente nei nostri pensieri in ogni istante della nostra vita. È impossibile non parlare, vivere, sentire, respirare sicurezza, al giorno d'oggi, soprattutto considerando il fatto che - PURTROPPO (o per fortuna) - la sicurezza al 100 % non esiste.