Ferrari F2012

[Visitatore Rhobar_III]

Di la verit? Rhobar, hai un simulatore CFD in casa vero?

 

Assolutamente no!

 

Pi? che altro trovo curioso il fatto che una mia preoccupazione da profano che non capisce un tubo di aerodinamica (ovvero un presunto cx elevato della vettura) pare non fosse del tutto insensata...

Il motivo pu? non c'entrare nulla con quello che dicevo io, oppure essere proprio quello...

Ho il 50% di probabilit? di averci visto giusto...

 

Giudicate voi, io un'idea me la sono fatta...

 

Sono curioso di sapere che idea ti sei fatto.

Io non ho ricavato nessuna particolare impressione da questo articolo ufficiale.

[frank312f1 0]

che vaccata, quando mai ? contato il tempo in un test? sauber e force india poi lol.

e in bahrain hanno vinto per ko avversario mica per meriti.

non ? mica colpa della ferrari se la red bull ha problemi anzi colpa loro...e se ricordo bene alonso e vettel si diedero battaglia a suon di giri veloci e decimi rosicchiati nei vari settori della pista

[SpadaJones 60]

vabb? per? erano li a giocarsela per la vittoria con la RB

[John Portuguese 6]

che vaccata, quando mai ? contato il tempo in un test? sauber e force india poi lol.

e in bahrain hanno vinto per ko avversario mica per meriti.

Sanno solo sognare e sperare!Non si vince cos? un mondiale!Comunque la societ? della Ferrari non ? pi? come quella di una volta, eeeh quanto valevano Todt e Brawn...

[Beyond 6907]

vabb? per? erano li a giocarsela per la vittoria con la RB

certo ma non mi pare che la situazione dopo i test fosse come l'attuale

[Bertoku 1]

non ? mica colpa della ferrari se la red bull ha problemi anzi colpa loro...e se ricordo bene alonso e vettel si diedero battaglia a suon di giri veloci e decimi rosicchiati nei vari settori della pista

Infatti non ? stata colpa della Ferrari, ma la conseguenza della temibile pressione di Alonso su Vettel

[frank312f1 0]

Infatti non ? stata colpa della Ferrari, ma la conseguenza della temibile pressione di Alonso su Vettel

? vero avevo dimenticato della pressione dell'immenso

 

comunque sono convinto che il progetto sia buono e che bisogna dare tempo allo staff tecnico di capire e sviluppare la nuova macchina. sono convinto che la situazione sia simile all'anno scorso ma con ampi margini di miglioramento.

[Kimired 1662]

non l'ho dedotto. sono bastate le prime dichiarazioni di fry dopo i primi test per scatenare reazioni di cui parlavo prima.

la vettura capace di lottare per la vittoria ce l'avevi giusto giusto 2 anni fa. ce l'hai avuta praticamente per il 90% delle ultime 20 stagioni, anche quando vi erano i personaggi criticati che sono via via stati fatti fuori a furor di popolo. non mi pare che la cosa ti renda felice visto che parli (non dico tu nello specifico, in generale) come se non vinceste da anni e anni.

 

ma poi in base a cosa tirate fuori "caoticit? e disorganizzazione"? ma cosa ne sapete voi? da cosa traete certe conclusioni? poi non capisco....se rimangono i soliti personaggi in sella "ah non va bene, sempre quelli, devono essere rimossi".....viene rivisto l'organigramma "ah, non va bene, che confusione, che caoticit?"

 

"la storia della ferrari". ma bona con ste demagogie. in f1 conta azzeccare una macchina, con la storia ci si pulisce il sedere. i gli investimenti non sono affatto sinonimo di successo.

 

la delusione ci sta, dover sempre iniziare a mettere in discussione tutto e tutti ? ridicolo.

Ma quanti luoghi comuni... se vuoi sapere quello che penso basta chiedere, invece di supporre di sapere quello che penso.

"Sono bastate le dichiarazioni pessimistiche di Fry"?? "SOLO"?? E che volevi di pi??

La vettura capace di lottare per la vittoria, se permetti, 2 anni fa non ce l'avevo proprio.

Il campionato ? stato sfiorato per lo pi? per errori e lotta interna alla redBull piuttosto che per una Ferrari competitiva.

La RedBull era nettamente superiore. Torno a ripetere, Da anni la Ferrari non sfornava una vettura contenente qualche genere di innovazione e cos? non si lotta per il mondiale.

Sono felice che la Ferrari quest'anno abbia osato di pi?, solo che da quello che si dice e si vede per ora, non ? andata molto bene.

Per quanto riguarda la caoticit? e la disorganizzazione so bene a cosa mi riferisco, non parlo di aria fritta.

Nessuno ha mai detto che si deve cambiare personaggi per "abitudine" come hai scritto tu! Sarebbe sciocco.

Si devono cambiare i personaggi quando questi si dimostrano poco adatti a risollevare il team.

Esempio: se un progettista si ostina a progettare in modo sempre conservativo per diversi anni, personalmente trovo difficile riuscire a puntare alla vittoria.

L'instabilit? e la caoticit? risiedono nel metodo di lavoro, nelle scelte che durano poco e poco convincono, lo stesso che si vedeva negli anni 90.

Siamo tornati a prima dell'era Todt, Schumacher, Brawn e Byrne. Quello era un gruppo stabile e vincente e infatti i risultati sono arrivati.

Troppo facile fare di tutta un'erba di critiche un fascio. Bisogna anche fermarsi a riflettere.

 

 

Bastava non fare proclami ma cercare di recuperare in serenit?.

Questo clima lo hanno creato loro e il fatto che non hanno una macchina vincente fin da subito potr? avere sicuramente strascichi peggiori perch? i tecnici non riusciranno a lavorare senza problemi esterni.

 

Quello che ho detto pure io, per cui non capisco cosa ci sia di strano e di criticabile nell'auspicarsi meno parole e pi? fatti.

Questo non vuol dire essere troppo ben abituati...

Modificato 6 Marzo, 2012 da Kimired

[mp4/18 357]

Ma quanti luoghi comuni... se vuoi sapere quello che penso basta chiedere, invece di supporre di sapere quello che penso.

"Sono bastate le dichiarazioni pessimistiche di Fry"?? "SOLO"?? E che volevi di pi??

La vettura capace di lottare per la vittoria, se permetti, 2 anni fa non ce l'avevo proprio.

Il campionato ? stato sfiorato per lo pi? per errori e lotta interna alla redBull piuttosto che per una Ferrari competitiva.

La RedBull era nettamente superiore. Torno a ripetere,

 

rotfl. ma che c'entra il perch? e il per come? di fatto hanno sfiorato il mondiale e la vettura era competitiva per farlo anche se non la migliore del lotto. se dici ste cose confermi di essere uno di quei tifosi viziati che se non arriva la f2002 che vince 15 gare su 17 sbatte i pugnetti sul tavolo.

in un mondiale in cui vince solo 1 gi? mi ritengo fortunato se posso lottare per il titolo, ancor di pi? se contro una squadra pi? forte.

 

Da anni la Ferrari non sfornava una vettura contenente qualche genere di innovazione e cos? non si lotta per il mondiale.

come 2 anni fa. vettura convenzionale e mondiale sfiorato. nel 2006 idem. rotfl. una vettura deve essere veloce, non innovativa. se vuoi inizio a farti l'elenco di cose innovative che si sono rivelate inutili.

 

Sono felice che la Ferrari quest'anno abbia osato di pi?, solo che da quello che si dice e si vede per ora, non ? andata molto bene.

 

appunto

 

Per quanto riguarda la caoticit? e la disorganizzazione so bene a cosa mi riferisco, non parlo di aria fritta.

 

ottimo. inizia a fare degli esempi.

 

Nessuno ha mai detto che si deve cambiare personaggi per "abitudine" come hai scritto tu! Sarebbe sciocco.

Si devono cambiare i personaggi quando questi si dimostrano poco adatti a risollevare il team.

Esempio: se un progettista si ostina a progettare in modo sempre conservativo per diversi anni, personalmente trovo difficile riuscire a puntare alla vittoria.

 

eddaglie con sto metodo conservativo. col metodo conservativo ci avete vinto diversi mondiali. non bisogna confondere vettura sbagliata con vettura conservativa.

 

L'instabilit? e la caoticit? risiedono nel metodo di lavoro, nelle scelte che durano poco e poco convincono, lo stesso che si vedeva negli anni 90.

Siamo tornati a prima dell'era Todt, Schumacher, Brawn e Byrne. Quello era un gruppo stabile e vincente e infatti i risultati sono arrivati.

 

questa ? un'assurdit? galattica. tu mi vuoi confrontare questi tempi con quelli del pre-97? quetso dimostra che certa gente parla con una cognizione della realt? ben diversa dalla norma.

fermo restando che col senno di poi sono tutti bravi a parlare, ma fino al 2000 anche col superteam che menzioni, se ne vedevano di cotte e di crude. cose che con il metro di valutazione dei tifosi ferrari odierni starebbero a significare incompetenza, incapacit? e caoticit?.

 

Troppo facile fare di tutta un'erba di critiche un fascio. Bisogna anche fermarsi a riflettere.

 

l'hai detto.

[mircocatta 1077]

questi anni mi ricordano quelli di sofferenza che ho vissuto io (avendo solo 23 anni), cio? 97-98-99, lottare per la vittoria perdendola per un soffio (come 2008 e 2010), bei ricordi!

[The King of Spa 637]

Salo testerait une Ferrari de 2010

 

[sundance76 9]

questi anni mi ricordano quelli di sofferenza che ho vissuto io (avendo solo 23 anni), cio? 97-98-99, lottare per la vittoria perdendola per un soffio (come 2008 e 2010), bei ricordi!

 

Ma appunto puoi solo parlare di delusione per il titolo sfiorato e mancato. Ma erano comunque anni da 5-6 vittorie su 16.

 

Ripeto che, fino al quinquennio degli anni 2000, la Ferrari non era mai arrivata oltre le 6 vittorie all'anno (tranne le 7 con Ascari nel 52 e 53), quindi un anno con 6 vittorie era praticamente il massimo storico per la Ferrari, che le ottenne nel 75, 76, 79 e 90. Nel 98 fu un avvenimento arrivare di nuovo a 6 vittorie.

 

Non puoi certo parlare di sofferenze: anni come il 1980, il 1986, il 1992-93, sono un'altra cosa.

 

Il 2000-2004, mettiamocelo in testa, ? un'eccezione tanto difficilmente ripetibile, visto che oggi non si sopportano due anni con Alonso senza titolo (mentre con Schumi si aspett? 5 anni).

[leonix 3]

Salo testerait une Ferrari de 2010

 

 

:unsure: cio? dici che vogliono fare dei test per portare ancora qualche sviluppo sulla F2012?

[NeoN 257]

:unsure: cio? dici che vogliono fare dei test per portare ancora qualche sviluppo sulla F2012?

 

questa ? bella...

[The King of Spa 637]

:unsure: cio? dici che vogliono fare dei test per portare ancora qualche sviluppo sulla F2012?

 

non per quello ma che hanno chiamato Salo il quale giustamente si ? chiesto "Ils ont Giancarlo Fisichella, Marc Gen? et Andrea Bertolini, alors je ne sais pas pourquoi ils ne les utilisent pas", a-t-il continu?.

 

Modificato 6 Marzo, 2012 da The King of Spa

[Ferrarista 1713]

Salo testerait une Ferrari de 2010

 

si pu? tradurre in breve?

[theartifact 217]

non per quello ma che hanno chiamato Salo il quale giustamente si ? chiesto "Ils ont Giancarlo Fisichella, Marc Gen? et Andrea Bertolini, alors je ne sais pas pourquoi ils ne les utilisent pas", a-t-il continu?.

 

 

SENZA PAROLE!

[Slh 1]

non ha tutti i torti Salo

[Flaviooo 36]

Buona fortuna ho provato a tradurre

 

L'ex pilota di F1 finlandese Mika Salo ha ammesso alla stampa finnica che si sta allenando per pilotare la Ferrari F2010 tra una decina di giorni a Suzuka. A quale scopo? Neanche Mika sa il perch?.

 

"Mi sto allenando senza tregua ed ho gi? perso qualche chilo", ha dichiarato Salo. I motivi per la quale la Ferrari gli ha domandato di venire al Ferrari Days sul circuito giapponese che si svolge in contemporanea al GP di Melbourne restano ignote, il pilota di 45 anni non ha nessuna spiegazione. "Ho provato a chiederli se sono stato convocato solo per fare solo una dimostrazione, ma non mi hanno dato delle informazioni supplementari al riguardo".

 

"Hanno Giancarlo Fisichella, Marc Gen? e Andrea Bertolini, quindi non capisco perch? non si affidano a loro".

 

Salo ? stato pilota di riserva per la Ferrari e aveva rimpiazzato Schumacher a causa dell'incidente avuto dal Kaiser proprio a Suzuka nel 1999.

 

Tra l'altro il finnico, non era stato tenero nei riguardi della Scuderia qualche giorno fa, dichiarando di non capire come mai Felipe Massa ? ancora un pilota titolare.

Modificato 6 Marzo, 2012 da Flaviooo

[Andre92 1]

Dai che, dopo MSC, Kimi e Karthi, assistiamo anche al ritorno di Salo