nemo981 0 Inviato 4 Febbraio, 2012 OK, modifico la frase. Aspettare almeno la fine del primo GP supistaasciuttacontemperaturetipoesenzasafetycaroincidentialvia prima di dare giudizi trancianti e andare nel panico ? troppo complicato? oddio, spero di dover assistere ad un simile gp il pi? tardi possibile (ps, sarebbe la "gara normale" di asturiana memoria, per intenderci..) Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Schumi81 201 Inviato 4 Febbraio, 2012 (modificato) B?, a dirla tutta la Red Bull non ? che abbia pance piccolissime, eh. Si abbassano molto e dietro ? miniaturizzata, certo, ma la parte iniziale ? piuttosto alta, e di certo la bocca d'ingresso non ? fra le pi? piccole. La Toro Rosso dell'anno scorso, per dire, aveva pance ben pi? scavate della Red Bull: a chi ? andato il mondiale? Ragazzi non sono le singole soluzioni che fanno andar forte una vettura, ma il modo in cui tutte quante funzionano e interagiscono, nel complesso. Non vi fossilizzate troppo sui dettagli, se questa F2012 andr? forte vorr? dire che ogni componente sar? stato studiato per integrarsi alla perfezione con tutti gli altri. Modificato 4 Febbraio, 2012 da Schumi81 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Andre92 1 Inviato 4 Febbraio, 2012 E' per questo che mi viene il dubbio che non abbia un buon coefficiente di penetrazione. Non dispongo di dati oggettivi, ma credo che il muso della Mp4-27 abbia un cx migliore della F2012. L'ho gi? scritto da un'altra parte, ma mi ripeto: quanto pu? contare un buon cx, che tradotto concretamente significa minore resistenza all'avanzamento e quindi maggior velocit? di punta, in una F1 dove l'ultima vincitrice (anzi, dominatrice) di Monza ? stata la macchina pi? lenta in rettilineo? Se quel muso offrisse un pessimo cx ma garantisse (la sparo grossa) il doppio del carico aerodinamico rispetto ad una forma pi? curata, chi ne trarrebbe vantaggio? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
sundance76 9 Inviato 4 Febbraio, 2012 Mi ricorda tanto quello delle vetture stradali di fine anni 70, che erano tutte squadrate e spigolose, non certamente aerodinamiche. Forse hai ragione, ma quelle stradali degli anni '70 a me piacciono un sacco. E' per questo che mi viene il dubbio che non abbia un buon coefficiente di penetrazione. Non dispongo di dati oggettivi, ma credo che il muso della Mp4-27 abbia un cx migliore della F2012. Ma l'abbiamo detto tutti che oggi in F1 conta solo ed esclusivamente il carico aerodinamico, soprattutto in curva, cos? questi grandi guidatori possono tenere gi? il pedale quasi sempre. La penetrazione aerodinamica in rettilineo conta ben poco, se pensi che la Red Bull ha stracciato tutti a Monza pur essendo lenta in rettilineo. Vuol dire che nelle poche curve di quel circuito andava a una velocit? sconosciuta agli altri. Non credo che quello scalino possa nuocere cos? tanto alla penetrazione sui rettilinei. EDIT: ecco che Andre92 mi ha preceduto di pochi secondi... oddio, spero di dover assistere ad un simile gp il pi? tardi possibile (ps, sarebbe la "gara normale" di asturiana memoria, per intenderci..) Perch? mai? Guarda che, anche in quelle condizioni, c'? sempre lo stupendo DRS e le eccezionali Pirelli che creano un naturale spettacolo agonistico d'altri tempi. Gare Instant-Cult. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore Rhobar_III Inviato 4 Febbraio, 2012 S?, lo so che a Monza vinse la vettura pi? lenta in rettilineo, ma questo non significa che quella vettura non avesse un'accelerazione migliore delle altre. La Red Bull era la pi? lenta a fine rettilineo, ma a inizio e a met? era la vettura pi? veloce. Segno che usciva forte dalle curve e che accelerava prima e meglio degli altri. Se a questo abbini un ottimo cx, significa che puoi ottenere la massima velocit? ancora prima. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The frog 66 Inviato 4 Febbraio, 2012 Anzi quello scalino puo' generare un flusso aerodinamico adatto ad essere catturato dalla seconda presa d'aria che e' posta dietro quella principale. Regards, The frog Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
crucco 4264 Inviato 4 Febbraio, 2012 Io per regolamento imporrei l'attuale altezza da terra del muso all'intero fondo della vettura :asd: Drastica soluzione, ma sarebbe il toccasana per questa F1... () Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Andre92 1 Inviato 4 Febbraio, 2012 B?, a dirla tutta la Red Bull non ? che abbia pance piccolissime, eh. Si abbassano molto e dietro ? miniaturizzata, certo, ma la parte iniziale ? piuttosto alta, e di certo la bocca d'ingresso non ? fra le pi? piccole. La Toro Rosso dell'anno scorso, per dire, aveva pance ben pi? scavate della Red Bull: a chi ? andato il mondiale? Ragazzi non sono le singole soluzioni che fanno andar forte una vettura, ma il modo in cui tutte quante funzionano e interagiscono, nel complesso. Non vi fossilizzate troppo sui dettagli, se questa F2012 andr? forte vorr? dire che ogni componente sar? stato studiato per integrarsi alla perfezione con tutti gli altri. Quotone galattico. Sarebbe come dire che la RB7 andava forte solo grazie agli scarichi soffianti. Quel sistema avrebbe potuto essere copiato da chiunque, ma non avrebbe mai funzionato altrettanto bene come sulla RB7, perch? tutta la macchina, dalla punta del muso alle paratie dell'ala posteriore, ? stata costruita per far rendere al massimo quella soluzione. E' anche per questo che, probabilmente, la scelta McLaren di non adottare lo scalino sul muso non sar? particolarmente penalizzante (ammesso e non concesso che lo scalino sia effettivamente la soluzione migliore), perch? il resto della macchina sicuramente ? stato studiato in modo da interagire al meglio col muso stesso. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mongo 59 Inviato 4 Febbraio, 2012 Fra quelli che concludono troppo presto e quelli che argomentano contro qualsiasi ipotesi piano piano ci stiamo scoprendo tutti i segreti della F2012 Vabeh, vi lo dico io: manca parlare ancora del trascendentale Fattore Xenia Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
sundance76 9 Inviato 4 Febbraio, 2012 S?, lo so che a Monza vinse la vettura pi? lenta in rettilineo, ma questo non significa che quella vettura non avesse un'accelerazione migliore delle altre. La Red Bull era la pi? lenta a fine rettilineo, ma a inizio e a met? era la vettura pi? veloce. Segno che usciva forte dalle curve e che accelerava prima e meglio degli altri. Se a questo abbini un ottimo cx, significa che puoi ottenere la massima velocit? ancora prima. Non credo proprio: l'accelerazione all'uscita dalla curva ? soprattutto il risultato di una buona aderenza dovuta a un grosso carico aerodinamico e un buon equilibrio col telaio e le gomme, non al cx. E poi appunto, la RB era pi? veloce delle altre a inizio rettilineo, poi si plafonava e diventava la pi? lenta... E Monza ? una delle piste dove si sta per pi? tempo a tavoletta... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 4 Febbraio, 2012 una lamentela di fronte alla qualit? di quello che hanno prodotto. Scusa ma mi sono fermato qui perch? credo che questo sia il punto nodale. Tu chi sei per giudicare la qualit? di quello che hanno prodotto guardando due foto in croce? Grazie! Invia qualche curriculum, magari ti assumono. Giudizi del genere li potremo fare a mondiale in corso, quando si vedr? quanto buona o quanto schifosa sar? la macchina, prima di allora giudizi come quelli che dai tu sono solo chiacchiere al vento. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore Rhobar_III Inviato 4 Febbraio, 2012 Non credo proprio: l'accelerazione all'uscita dalla curva ? soprattutto il risultato di una buona aderenza dovuta a un grosso carico aerodinamico e un buon equilibrio col telaio e le gomme, non al cx. E poi appunto, la RB era pi? veloce delle altre a inizio rettilineo, poi si plafonava e diventava la pi? lenta... E Monza ? una delle piste dove si sta per pi? tempo a tavoletta... Sono d'accordo a met?. Il carico aerodinamico ti serve unicamente per generare velocit? in curva. Una volta che sei uscito dalla curva ad alta velocit?, un buon cx ti deve aiutare per raggiungere la massima velocit? il pi? in fretta possibile. Ovviamente conta di pi? il carico per determinare la velocit? media sul giro, ma il mio discorso ? che se raggiungi ancor prima la velocit? massima (senza abbassare il carico) guadagni in rettilineo altri centesimi di secondo, che possono tradursi in una posizione migliore in qualifica, o in un sorpasso riuscito o fallito. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
sundance76 9 Inviato 4 Febbraio, 2012 Sono d'accordo a met?. Il carico aerodinamico ti serve unicamente per generare velocit? in curva. Una volta che sei uscito dalla curva ad alta velocit?, un buon cx ti deve aiutare per raggiungere la massima velocit? il pi? in fretta possibile. Ovviamente conta di pi? il carico per determinare la velocit? media sul giro, ma il mio discorso ? che se raggiungi ancor prima la velocit? massima (senza abbassare il carico) guadagni in rettilineo altri centesimi di secondo, che possono tradursi in una posizione migliore in qualifica, o in un sorpasso riuscito o fallito. Appunto, ma la RB era velocissima in curva, e quindi all'inizio del rettilineo aveva una velocit? maggiore degli altri, ma si fermava l?, mentre gli altri raggiungevano punte molto pi? veloci. Quella velocit? di inizio rettilineo viene dalla migliore percorrenza della curva. Vuol dire che la RB, grazie anche agli scarichi che soffiavano anche in decelerazione, aveva una eccezionale velocit? nella prima chicane, al curvone, alla Roggia, alle Lesmo, all'Ascari, alla Parabolica, cos? esageratamente veloce che poi poteva permettersi di essere lentissima sui rettilinei (che a Monza non sono certo pochi...). Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Slh 1 Inviato 4 Febbraio, 2012 il carico aerodinamico non serve solo in curva, ma ti permette di frenare per meno tempo e pi? tardi e migliora l'accelerazione in uscita di curva. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Andre92 1 Inviato 4 Febbraio, 2012 Ovviamente conta di pi? il carico per determinare la velocit? media sul giro, ma il mio discorso ? che se raggiungi ancor prima la velocit? massima (senza abbassare il carico) guadagni in rettilineo altri centesimi di secondo, che possono tradursi in una posizione migliore in qualifica, o in un sorpasso riuscito o fallito. Beh, ma ? ovvio che a parit? di carico generato ? migliore una soluzione che offra un cx migliore. Qui mi pare che si stesse discutendo sull'efficacia dello scalino; se la sua presenza servir? a produrre maggior carico, anche a scapito di un peggior cx, sar? stato un vantaggio averlo adottato. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Kimired 1662 Inviato 4 Febbraio, 2012 Sono impressionato dal grado di cultura aerodinamica che aleggia in questo forum: Io dico solo che appunto perch? anche l'ultimo dei falegnami avrebbe saputo smussare meglio quello scalino, la conseguenza pi? ovvia ? che se non l'hanno fatto ? perch? evidentemente non l'hanno voluto fare. Mi sembra ovvio. Non so quanti curriculum tenete nel cassetto, ma perch? non mandarli alla Ferrari a questo punto... tantovale avvisare prima di tutti questi errori, cos? possono provvedere in tempo... Non so cosa costa aspettare almeno i primi test... Non ? possibile parlare di fallimento in base a delle somiglianze con altre vetture, una prestazione vincente o perdente non ? data da presunte analogie. Questo mi sembra ovvio... Dietro all'aerodinamica ci sono studi paurosi, se bastava fare un paio di confronti non era necessaria una laurea, ROTFL Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 4 Febbraio, 2012 Dietro all'aerodinamica ci sono studi paurosi, se bastava fare un paio di confronti non era necessaria una laurea, ROTFL Quoto tutto il discorso e su questa frase in particolare cito il Dr. House, che pressato dai genitori di un giovane paziente che asserivano di essersi documentati, rispose: "Gi?, perch? laurearsi se c'? il wi-fi?" Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
ClaudioMuse 3604 Inviato 4 Febbraio, 2012 Ragazzi ma parliamo di cx in formula 1? Queste macchine hanno lo stesso cx di un tir, se non di pi? Il cx conta sulle macchine deltawings, tipo quella che correr? a Le Mans quest'anno. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
crucco 4264 Inviato 4 Febbraio, 2012 Ad esempio, vi propongo l'argomento kers. Marmorini ha spiegato che la posizione del kers e dei suoi organi non ? variata rispetto all'anno scorso, solo per ragioni di sicurezza. Se non mi sbaglio, Newey aveva posizionato le batterie e gli organi del kers in posizioni il pi? basse possibili sulla monoposto, anche a costo di una minore affidabilit? e magari di sicurezza, pur di arrivare alla massima prestazione telaistica. E' questo ad esempio uno dei punti che non mi ha convinto, ieri sera. Nel senso: ma siamo proprio sicuri che abbiano fatto proprio tutto ci? che poteva essere fatto, se partono da questi presupposti? Io ho letto solo questo (di Marmorini) sulla home di questo sito: --- E sul fronte del KERS che lavoro ? stato fatto? ?Sul KERS abbiamo fatto un intenso lavoro di riduzione dei pesi e miglioramento di componentistica interna. Il concetto del KERS rester? lo stesso, quindi rivolto ad avere il massimo della sicurezza, dell?integrazione in vetture e del confinamento nell?area ritenuta pi? sicura in caso di urto?. --- Da queste affermazioni non si evince se hanno mantenuto lo stesso posizionamento o se l'hanno cambiato... non capisco come tu lo traduca come hai fatto. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Beco90 0 Inviato 4 Febbraio, 2012 mah sti paragoni lasciano il tempo che trovano comunque ? l'universita dell' Ing. Marmorini eh guarda, di solito si, ma ing unipi insieme al poli di torino ? tra le pi? dure e selettive a livello EUROPEO si comunque, marmorini ? uscito di qui, ricordo il primissimo giorno un professore per fare il discorso agli studenti ci par? proprio di marmorini (ai tempi alla toyota) raccontandoci aneddoti di questo suo ormai famoso studente! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
