Kimi Räikkönen brillo in pista

[theartifact 217]

L'unico modo per dare un senso alla strategia messa in campo dal team per la vettura di Kimi è pensare che dovesse fare due soste, tre stint (soft-supersoft-soft) e che il degrado accelerato delle supersoft abbia fatto saltare il banco. Io mi aspettavo che provassero ad arrivare in fondo con le soft, dopo la seconda sosta: avrebbe dovuto fare 26-27 giri, mi pare, e nel primo stint ne aveva fatti 21. Forse, considerando il diverso carico benzina, era plausibile, ancorché, al solito, ad alto rischio di perdere vagonate di secondi nel finale. A quel punto, tutto sommato, copiare Magnussen, a cui Kimi si stava avvicinando nei giri pre-terza sosta (era a 3 secondi), poteva avere un senso ma, inspiegabilmente, con le supersoft è sparito. Questo rimane a me misterioso...

[F.126ck 2545]

se ho capito bene le supersoft hanno un po fregato tutti perchè duravano 8-9 giri. Hamilton non è riuscito a passare Bottas, Alonso a fine gara ha fatto tempacci e Kimi ha dovuto bestemmiare col team per farsele cambiare 4 giri prima ed aveva già perso tempo (oltre a quello che ha perso nel primo stint allungato)

[Supernova 23]

Le strategie in Lotus erano molto più estreme

Del resto non era lui quello che fino all'anno scorso sapeva gestire le gomme meglio di chiunque altro?

Forse alla Ferrari dovrebbero capire se il merito fosse suo o della Lotus

[Schumi81 201]

Bè, mi pare chiaro ormai che la Lotus fosse un tipo di vettura che permetteva quelle tattiche e quel modo di correre. La speranza è che Allison porti alcune di quelle caratteristiche sulla prossima Rossa, e che Raikkonen torni a farci vedere, anche solo in parte, quel pilota lì...

[KimiSanton 4662]

Secondo me la vettura 2015 sarà molto più intermedia per quanto riguarda lo stile di guida su cui si basa. E magari più sviluppabile e magari più veloce.

[rimatt 2894]

Che Raikkonen non stai portando risultati è un fatto, così com'è un fatto che molte sue gare siano state opache, ma non penso proprio che nel giro di un anno il finnico abbia disimparato a guidare, quindi spero che almeno la vettura del prossimo anno riesca ad adattarsi meglio alle sue caratteristiche di guida (cosa che la Ferrari di quest'anno certo non riesce a fare). Se si ingaggia Raikkonen, con le sue caratteristiche, si deve essere in grado di gestirlo, e quest'anno non ci si sta riuscendo. Del resto, è un fatto anche che la Lotus come team faceva giusto ridere, prima che arrivasse Kimi, e quando se n'è andato lui ha ripreso a far ridere. Non voglio dare tutto il merito delle due ottime annate Lotus a Kimi (in fin dei conti anche Grosjean se la cavava bene), ma certo lui ha avuto i suoi bei meriti.

[effe 2739]

Ne viene che era kimi, ingaggiato alla fine del 2011, a fare della lotus una macchina in grado di vincere un gp del 2012 e fare 5 podi?

Mentre oggi, in una f1 tutta nuova, e con una lotus sul lastrico, è la mancanza di kimi a farne una pessima macchina?

E dov'era Kimi nel 2009, quando ben integrato nella squadra da 3 anni, sfornarono un catetere?

:ermm:

In una f1 dove nello sviluppo, senza test e con i sumulatori, il pilota non puo piu far nulla, kimi riesce nello stesso tempo a stravolgere una vettira gia fatta, quella del 2012, rendendola ottima, e nello stesso tempo non puo far nulla per aggiustare un catetere sul quale aveva il tempo di lavorare, come nel 2009?

Insomma, tutto ed il contrario di tutto, pur di dargli qualche merito...

Mah....

[ggr 3492]

Sono costretto a quotare effe anche stavolta

Ggr

[KimiSanton 4662]

La Ferrari del 2009, specialmente dopo l'incidente di Massa, e dunque sviluppata (per quel poco che si potesse fare) sulle esigenze del finlandese, fu una vettura abbastanza buona nella seconda metà di stagione, molto meglio del catetere di inizio stagione.

 

La stessa Lotus, nata come buona base, migliorò decisamente nel corso della stagione. E obiettivamente quella vettura era sviluppata per il finlandese. Probabilmente lo stile di guida di Kimi permette delle variazioni aerodinamiche più varie.

[KimiSanton 4662]

Mattiacci intanto ha praticamente confermato Kimi per il 2015.

[theartifact 217]

Ne viene che era kimi, ingaggiato alla fine del 2011, a fare della lotus una macchina in grado di vincere un gp del 2012 e fare 5 podi?

Mentre oggi, in una f1 tutta nuova, e con una lotus sul lastrico, è la mancanza di kimi a farne una pessima macchina?

E dov'era Kimi nel 2009, quando ben integrato nella squadra da 3 anni, sfornarono un catetere?

:ermm:

In una f1 dove nello sviluppo, senza test e con i sumulatori, il pilota non puo piu far nulla, kimi riesce nello stesso tempo a stravolgere una vettira gia fatta, quella del 2012, rendendola ottima, e nello stesso tempo non puo far nulla per aggiustare un catetere sul quale aveva il tempo di lavorare, come nel 2009?

Insomma, tutto ed il contrario di tutto, pur di dargli qualche merito...

Mah....

 

Ma rimatt ha scritto tutt'altro! Sei sicuro di aver letto bene? A me non sembra.

 

Dovete decidervi però...quel che vale per il finlandese deve valere per tutti, e viceversa. Se i piloti taumaturghi non esistono, ebbene non esistono nemmeno se son nati nelle Asturie.

[ggr 3492]

Ci mancherebbe che la ferrari adesso si mettesse a cercare piloti...sono l'ultimo dei problemi. Qui si critica kimi solamente 'almeno per me' per il confronto con alonso. Lungi da me l'idea di incolparlo per le prestazioni della macchina. Mai detto che alonso sa sviluppare macchine, mai pensaro che lo sappia fare neanche kimi. Quello categoria di poloti è finita con l'era schumi.io lo confermerei ad occhi chiusi, e penserei a fare una macchina come si deve

Ggr

[rimatt 2894]

Ma rimatt ha scritto tutt'altro! Sei sicuro di aver letto bene? A me non sembra.

 

 

Infatti ho scritto tutt'altro, le cose che tira in ballo effe manco mi sono passate per l'anticamera del cervello. Intendevo semplicemente dire – ma bastava leggere con un po' d'attenzione – che un pilota che ha di certo contribuito, con la proprie qualità di guida, a rendere ottima la Lotus del biennio scorso, non può essere diventato completamente brocco da un anno all'altro. La conclusione è che, con una vettura che ben si adatta al suo stile di guida, Kimi è ancora in grado di fare la differenza, e le due annate appena trascorse lo dimostrano. L'alternativa è credere, come faceva Fiorio, che la Lotus 2012 e 2013 fosse una supermacchina con la quale Alonso avrebbe ammazzato il mondiale, tipo Mercedes di quest'anno, e che Raikkonen fosse così scarso da non combinarci quasi niente.

[effe 2739]

Io sto dicendo che con il regolamento in vigore da 7/8 anni a questa parte il ruolo del pilota piu nulla ha a che fare con lo sviluppo della macchina.

Puo indicargli come la preferisce lui a livello di settaggi, di reazioni, ma se gli danno in mano un pappagallo da ospedale al massimo puo renderlo un pisciatoio il piu possibile adatto al suo stile, ma sempre un pappagallo rimane.

Sono finiti i tempi dei test, dei pezzi provati e riprovati, scartati, cambiati e montati in corsa.

Oggi le macchine si pensano davanti ad un monitor e si testano con un modellino in scala davanti ad un ventilatore.

E quando l'hanno finita, giusta o sbagliata che sia, quella è e quella ti tieni, perchè se è sbagliata un deviatore nuovo, provato per 1 ora il venerdì, non la rende una macchina indovinata.

 

[The King of Spa 637]

 

Ma rimatt ha scritto tutt'altro! Sei sicuro di aver letto bene? A me non sembra.

 

 

Infatti ho scritto tutt'altro, le cose che tira in ballo effe manco mi sono passate per l'anticamera del cervello. Intendevo semplicemente dire – ma bastava leggere con un po' d'attenzione – che un pilota che ha di certo contribuito, con la proprie qualità di guida, a rendere ottima la Lotus del biennio scorso, non può essere diventato completamente brocco da un anno all'altro. La conclusione è che, con una vettura che ben si adatta al suo stile di guida, Kimi è ancora in grado di fare la differenza, e le due annate appena trascorse lo dimostrano. L'alternativa è credere, come faceva Fiorio, che la Lotus 2012 e 2013 fosse una supermacchina con la quale Alonso avrebbe ammazzato il mondiale, tipo Mercedes di quest'anno, e che Raikkonen fosse così scarso da non combinarci quasi niente.

 

 

 

Lo stesso dicasi di Massa, infatti ancora non capisco come solo la Ferrari riesca nell'impresa di correre con un solo pilota, tecnicamente manco la Marussia dovrebbe essere così limitata nel cercare di "recuperare" un pilota, recuperare termine usato da Montezemolo dopo l'inizio disastroso di Massa nel 2008, allora ci riuscirono.

 

A proposito della gara, ma Raikkonen è partito con le soft, quindi dovrebbe essere la mescola con la quale ha fatto il tempo in Q2, le ss le ha bruciate in un altro tentativo andato a male, non capisco/non ricordo.

Modificato 21 Luglio, 2014 da The King of Spa

[effe 2739]

Se non ti qualifichi per la q3 parti con le gomme che ti pare....

[The King of Spa 637]

ah credevo con quella del tempo fatto.

[sterla 849]

Le strategie in Lotus erano molto più estreme

Del resto non era lui quello che fino all'anno scorso sapeva gestire le gomme meglio di chiunque altro?

Forse alla Ferrari dovrebbero capire se il merito fosse suo o della Lotus

 

Bhe direi che il merito è di tutte le 2 parti, anche perchè grosjean non faceva tutti quei giri

[KimiSanton 4662]

Verso la fine del 2013 anche Grosjean riusciva a fare certi stint, tipo in India. Prima solo Kimi

[biuspeed 161]

Ribadisco che nella sfortuna gli va bene che la Ferrari non è vincente, pensate se fosse stata una macchina vincente o comunque migliore e lui avesse avuto lo stesso qualche problema di adattamento, finendo dietro ad Alonso sempre, quella sarebbe stata una mazzata pesantissima.