Crisi Economica

[Isomax89 0]

http://www.corriere.it/esteri/11_agosto_18/usa-cina-taiwan-tibet_5627a5b6-c97a-11e0-a66c-10701cdb9ebd.shtml

 

Come dicevo con mio padre stamattina: sempre di pi? la politica estera ? subordinata a quella economica. Gli USA ormai si sono calati anche le mutande. Provate solo a pensare a che succederebbe se la Cina chiedesse agli Stati Uniti il pagamento dei titoli di credito che possiede...

L'unica cosa positiva in tutto questo casino ? che il 20 Gennaio 2013 a giurare sul Campidoglio ci andr? qualcun altro.

Oddio se dichiarano default non sono felici nemmeno loro.

Il fatto di possedere tutto quel debito USA fa in modo che abbiano molto peso politico sugli americani...

 

Per? lo sviluppo economico cinese a mio modo di vedere ? pi? marcio del nostro! Io li voglio vedere quando quel miliarduzzo di persone si stufano di mangiare riso e lenticchie e si rendono conto che vivere non vuol dire mandare a lavorare i bambini a 8 anni

[Osrevinu 34]

i republicans avrebbero fatto tornare gli USA all'et? della pietra, questo ? certo...se affideranno gli stati uniti al Tea party come ritengo probabile allora la rovina sar? completa

E' certo perch? lo dici tu? Le proposte dei Tea Party a me sembrano molto sensate e quel che ? veramente certo ? che stanno raccogliendo molti consensi.

 

Per? lo sviluppo economico cinese a mio modo di vedere ? pi? marcio del nostro! Io li voglio vedere quando quel miliarduzzo di persone si stufano di mangiare riso e lenticchie e si rendono conto che vivere non vuol dire mandare a lavorare i bambini a 8 anni

Ci sar?, come sempre in quel paese, la repressione con i carriarmati.

[Tatteo 1]

temo proprio che un'innalzamento dell'aliquota per gli scudi gi? fatti e RIENTRATI sarebbe anticostituzionale. ne ho parlato in questi giorni ( ? il mio lavoro ) con molti giuristi di ENTRAMBI gli schieramenti e tutti mi sembrano concordare su questo fatto.

di mezzo ci sarebbe la credibilit? di un provvedimento dello Stato e quindi la credibilit? giuridica dello Stato stesso. Infatti gli "evasori" che avevano somme all'estero scudandole sono diventati EX evasori e hanno pagato un'imposta ( alta o bassa che fosse questo purtroppo non c'entra ) STABILITA da uno Stato per sanare TOTALMENTE la loro posizione fiscale su quelle somme.

Potrebbe essere diverso per chi ha scelto di scudare s? ma NON rimpatriare ...

vedremo.

A quanto ho capito infatti l'idea non era di innalzare l'aliquota a posteriori (che mi pare, giustamente, incostituzionale), ma di imporre una nuova tassa una tantum sui capitali soggetti a scudo fiscale. A livello pratico non cambia nulla, ma si dovrebbe aggirare l'ostacolo giuridico.

[Osrevinu 34]

Infatti, il principio ? quello, ma imho sarebbe cmq sbagliato.

[Isomax89 0]

A quanto ho capito infatti l'idea non era di innalzare l'aliquota a posteriori (che mi pare, giustamente, incostituzionale), ma di imporre una nuova tassa una tantum sui capitali soggetti a scudo fiscale. A livello pratico non cambia nulla, ma si dovrebbe aggirare l'ostacolo giuridico.

Scusate ma non capisco

I capitali rientrati sono stati gi? tassati e quindi chi ha sbagliato ha "pagato" il 5%, ora mi state dicendo che lo stato non vuole aumentare la % per evitare problemi ma decide di inventarsi una nuova tassa per evitare delle cause civili?

[Phoebe4Ever 1]

Penso che tecnicamente sia fattibile solo un nuovo scudo fiscali con aliquote pi? alte del precedente 5%, ritassare i capitali rientrati sotto lo scudo sarebbe tecnicamente sbagliato.

[Osrevinu 34]

Scusate ma non capisco

I capitali rientrati sono stati gi? tassati e quindi chi ha sbagliato ha "pagato" il 5%, ora mi state dicendo che lo stato non vuole aumentare la % per evitare problemi ma decide di inventarsi una nuova tassa per evitare delle cause civili?

Dovrebbe essere cos?. Ma questa cmq ? solo una proposta del PD. A questo punto si faccia un altro condono tombale (condono fiscale, edilizio e scudo fiscale) e buonanotte al secchio.

[Beyond 6914]

E' certo perch? lo dici tu? Le proposte dei Tea Party a me sembrano molto sensate e quel che ? veramente certo ? che stanno raccogliendo molti consensi.

io dubito fortemente che se ci fossero stati i repubblicani la situazione sarebbe migliorata, basta vedere cosa ha fatto bush in 8 anni.

 

non seguo molto la politica usa, ma mia sorella che ? vissuta l? e ci vivr? a breve ed ha forti contatti mi ha detto che la candidata donna dei tea party ? (ed ? considerata anche) una mezza svitata

[bruce.mclaren 44]

quel che ? certo che l'ostruzionismo dei repubblicani al senato per quanto riguarda i provvedimenti in materia di economia sta trascinando gli Stati Uniti nel baratro...ben presto gli americani li dovranno ringraziare

Modificato 18 Agosto, 2011 da bruce.mclaren

[Tatteo 1]

Certo che s?. Obama ha praticamente fallito in tutto, doveva essere il nuovo messia e invece si ? rivelato solo un abile oratore. Sulla riforma sanitaria non ne ha azzeccata una, si ? dovuto accontentare di una riformicchia che non solo non ha sortito gli effetti sperati, ma sta cadendo sotto le picconate delle corti federali e ha fatto aumentare il debito americano in modo esponenziale. I posti di lavoro promessi a seguito delle riforme economiche non si vedono. La crescita del PIL stenta a decollare e il potere d'acquisto della middle class americana ? in caduta libera. In politica estera ormai gli Stati Uniti non fanno paura neanche ai topi. In Libia la situazione ? tale e quale a marzo scorso; in Siria non si prende una posizione seria per non scontentare la Cina; si sta smobilitando dall'Afghanistan proprio nel momento in cui i talebani o chi per loro stanno rialzando la testa.

 

Se vi andare a vedere i sondaggi di opinione il gradimento di Obama ? di fatto precipitato (abbondantemente sotto il 45%) e un americano su due ? convinto che Obama non sar? rieletto nel 2012 (e gi? la batosta alle elezioni di medio termine dell'anno scorso sono state un chiaro segnale). Quello che stupisce (ma forse neanche tanto) ? che Obama sta perdendo consenso soprattutto in quei pezzi di societ? dove era pi? forte (i giovani, le donne, le fasce deboli).

Concordo su parte delle affermazioni, altre mi sembrano piuttosto avventate. Il problema principale di Obama ?, come mi disse un amico americano, che lui non ? "tough enough to be a president". Il suo stile accomodatore poteva andare bene nelle lotte per i diritti civili, ma quando sei comandante in capo non puoi passare la tua vita a cercare compromessi.

 

La sua mancanza di leadership durante il negoziato del Budget Control Act ? stata patetica. Persino la Clinton, che comunque non ? un falco, gli aveva suggerito di minacciare l'approvazione forzata dell'atto attraverso il 13? emendamento. Agli americani sarebbe piaciuto vedere un presidente "con le palle", che non accetta stupidi giochetti. Invece lui ha cercato il compromesso a tutti i costi, con il risultato di aver fatto approvare una legge-aborto che non ha fermato il downgrade del paese.

 

Sulla politica estera, non mi pare che si possa criticarlo eccessivamente.

La Libia ? un problema americano solo di striscio, la colpa ? stata dei francesi che si sono impuntati con l'idea di cambiare il regime.

Sulla Siria non capisco quale sia la posizione seria che suggerisci. Un embargo? Va approvato in sede ONU. Intervento militare? Sarebbe un inutile massacro. Senza contare che facendo cadere Al-Asad, si rischierebbe l'arrivo di un governo fondamentalista. Non a caso uno dei principali difensori del regime siriano ? Israele.

Sulla questione afghana non sono d'accordo. I talebani non sono un problema americano, soprattutto ora che non hanno niente a che fare con il terrorismo internazionale. Bin Laden ? stato preso in Pakistan, non a Tora Bora. Al Qaeda ? al collasso, e questo ? ci? che conta. L'idea di Bush di portare democrazia nel paese ? semplicemente inattuabile.

[Garviel Loken 325]

Gran parte dei problemi attuali dell'america sono dovuti all'eredit? lasciata da Bush e dalla voragine dei conti dovuta alla sue guerre. I repubblicani non avrebbero fatto meglio di Obama in questa situazione.

 

Certo che sono davvero inquietanti i Tea Party; Sarah Palin diceva di non credere all'evoluzione, a me fa molta paura questa gente.

[Bertoku 1]

Comunque si ormai siamo alle comiche finali, il governo oltre a non saper pi? dove sbattere la testa ? talmente diviso al suo interno tra maggioranza e partiti che manco ai tempi del governo Prodi si litigava cos? , un rivoltante teatrino all'ombra di un paese che sta lentamente crollando.

[Garviel Loken 325]

Comunque si ormai siamo alle comiche finali, il governo oltre a non saper pi? dove sbattere la testa ? talmente diviso al suo interno tra maggioranza e partiti che manco ai tempi del governo Prodi si litigava cos? , un rivoltante teatrino all'ombra di un paese che sta lentamente crollando.

 

Secondo me comunque regger?: Lega e PDL sanno benissimo che non sono nessuno senza il rispettivo sostegno. Infatti, nonostante tutte le urlate leghiste, hanno sempre votato tutte le peggio porcate senza fiatare.

[Osrevinu 34]

io dubito fortemente che se ci fossero stati i repubblicani la situazione sarebbe migliorata, basta vedere cosa ha fatto bush in 8 anni.

 

non seguo molto la politica usa, ma mia sorella che ? vissuta l? e ci vivr? a breve ed ha forti contatti mi ha detto che la candidata donna dei tea party ? (ed ? considerata anche) una mezza svitata

Mah, Michele Bachmann secondo me non ha molte possibilit?. Certo ? una donna risoluta e molto ambiziosa.

 

quel che ? certo che l'ostruzionismo dei repubblicani al senato per quanto riguarda i provvedimenti in materia di economia sta trascinando gli Stati Uniti nel baratro...ben presto gli americani li dovranno ringraziare

Per forza. Le ricette dei democratici erano le tasse e solo le tasse. I repubblicani hanno invece, giustamente, preteso tagli alla spesa pubblica (persino a quella militare).

[gio66 6]

Se vi andare a vedere i sondaggi di opinione il gradimento di Obama ? di fatto precipitato (abbondantemente sotto il 45%) e un americano su due ? convinto che Obama non sar? rieletto nel 2012 (e gi? la batosta alle elezioni di medio termine dell'anno scorso sono state un chiaro segnale). Quello che stupisce (ma forse neanche tanto) ? che Obama sta perdendo consenso soprattutto in quei pezzi di societ? dove era pi? forte (i giovani, le donne, le fasce deboli).

 

E' l'ennesima prova che gli statunitensi sono molto pi? avanti di noi; non continuano a credere alle favole per 17 anni.

[Osrevinu 34]

Gran parte dei problemi attuali dell'america sono dovuti all'eredit? lasciata da Bush e dalla voragine dei conti dovuta alla sue guerre. I repubblicani non avrebbero fatto meglio di Obama in questa situazione.

Un paio di settimane fa sul New York Times c'era un articolo in cui si diceva come un pezzo abbastanza considerevole di opinione pubblica americana rimpiangeva gli anni di Bush. Ne hanno fatto anche un servizio al TG5 qualche sera fa.

 

Certo che sono davvero inquietanti i Tea Party; Sarah Palin diceva di non credere all'evoluzione, a me fa molta paura questa gente.

Uno sar? pure libero di credere in quello che vuole. Per fortuna a parte L'Avana, Pechino e qualche altro posto il pensiero unico non c'

[Hunaudieres 571]

E' l'ennesima prova che gli statunitensi sono molto pi? avanti di noi; non continuano a credere alle favole per 17 anni.

anche perch? l? dopo due mandati li rimandano da dove sono venuti, al massimo ci credono per 14 anni

[Garviel Loken 325]

Un paio di settimane fa sul New York Times c'era un articolo in cui si diceva come un pezzo abbastanza considerevole di opinione pubblica americana rimpiangeva gli anni di Bush. Ne hanno fatto anche un servizio al TG5 qualche sera fa.

 

 

Uno sar? pure libero di credere in quello che vuole. Per fortuna a parte L'Avana, Pechino e qualche altro posto il pensiero unico non c'?.

 

Il problema ?: e se queste credenze palesemente folli (l'evoluzione ? un fatto, non ? "pensiero unico", ? come se ci fosse chi ancora sostiene il geocentrismo) poi influenzano scelte in politica estera (Bush che diceva di attacara l'Iraq perch? glielo suggeriva Dio) o per i finanziamenti alla ricerca? Quanto andiamo a rischiare?

E' questo che mi fa moltissima paura dei repubblicani.

Modificato 18 Agosto, 2011 da Garviel Loken

[Isomax89 0]

Dovrebbe essere cos?. Ma questa cmq ? solo una proposta del PD. A questo punto si faccia un altro condono tombale (condono fiscale, edilizio e scudo fiscale) e buonanotte al secchio.

 

E secondo voi questa banda di ciarlatani sistemerebbe qualcosa con i soldi derivanti da un condono?!

Da anni continuiamo a mettere solo pezze ma mai a sistemare radicalmente i problemi

 

Se ci fosse gente seria al governo mi roderebbe molto sganciare soldi ma almeno saprei che servono per sistemare le magagne del paese e siccome ci vivo, lo accetterei di buon grado. Chiaro che poi voglio anche un piano per rilanciare l'economia.

 

Risolvere la crisi attuale limitandosi a prelevare i soldi dalle tasche degli italiani non risolverebbe nulla!

E nemmeno come sta facendo Tremonti ora, che si limita a tagliare tagliare e tagliare ancora!!

[Beyond 6914]

Un paio di settimane fa sul New York Times c'era un articolo in cui si diceva come un pezzo abbastanza considerevole di opinione pubblica americana rimpiangeva gli anni di Bush. Ne hanno fatto anche un servizio al TG5 qualche sera fa.

ma che c'entra, rimpiangeranno quegli anni solo perch? in quel momento non c'era ancora la crisi e tutto sommato si campava. ora c'? la crisi, cina e altri paesi hanno in mano gli usa ecc ecc.