Senna o Schumacher?

[sundance76 9]

Sapevo che discussioni del genere vanno a finire sempre nella tifoseria. Io non ho mai tifato n? per Senna n? per Schumacher.

 

Io non ho contestato niente, non ho mai detto che Suzuka '90 fosse una cosa "santa", anzi. Forse lo ? stata e lo ? per i suoi tifosi. Ma per me no: quell'alba Senna ha preso tante bestemmie anche da me, ferrarista.

 

Io ho solo contestato la tenace affermazione che Senna ? diventato una leggenda con la morte.

 

Cosa che ? falsa. Io Senna l'ho vissuto, e da ferrarista ho preso tante di quelle scoppole da lui, e dalle varie combinazioni Senna-Prost-McLaren-Honda-Porsche-Williams-Honda-Mansell-Piquet ecc. ecc. ecc. che oggi mi fanno sorridere quelli che piangono quando la Ferrari per un solo anno incappa in una stagione senza lottare per il titolo.

 

Senna era gi? una leggenda quando era vivo. Ho detto questo. Ho solo contestato chi dice che la morte lo ha "santificato".

 

Forse lo ha fatto solo per i suoi tifosi. Ma chi aveva stima di lui non ha cambiato opinione. Chi lo odiava non ? che ora lo ama.

 

Inoltre Senna era tutto l'opposto del brasiliano tipico, del latino tipico. Non era un tipo da "carneval", odiava il caos tipico dei paesi latini, era introverso, anche timido.

 

Che poi fosse a volte duro o scorretto in pista, non ? rilevante con quello che sto dicendo.

 

Senna era gi? un mito quando correva, un p? come Gilles. Non accade sempre. Con loro ? accaduto.

[cascorosso 1]

complimenti cascorosso ! hai scritto tante cose sagge !!!

 

 

Se sei serio ti ringrazio

Qui nessuno vuole sfasciare miti ... e l'intensit? di Senna si tramanda anche alle generazioni successive senza bisogno di Wikipedia ... poi ? Schumacher stesso a dire che Senna fosse il numero uno!!!

Per? ... che in un topic in cui su Schumacher se ne leggono davvero di tutti i colori ... sia sacrilegio ogni minima osservazione o discussione su Senna tanto da prendersi dei superficiali mi pare onestamente eccessivo!!!

Dopo il 94 non lo sa nessuno come sarebbe andata ... tifosi di Senna compresi, tutto qua ... .

Poi continuo a rimanere convinto che il tifo sia una brutta bestia ... e che ognuno di noi (io per primo) tenda a sminuire le imprese di chi ? venuto dopo (o prima) rispetto al nostro "mito"... ? naturale!!!!

[cascorosso 1]

Sapevo che discussioni del genere vanno a finire sempre nella tifoseria. Io non ho mai tifato n? per Senna n? per Schumacher.

 

Io non ho contestato niente, non ho mai detto che Suzuka '90 fosse una cosa "santa", anzi. Forse lo ? stata e lo ? per i suoi tifosi. Ma per me no: quell'alba Senna ha preso tante bestemmie anche da me, ferrarista.

 

Io ho solo contestato la tenace affermazione che Senna ? diventato una leggenda con la morte.

 

Cosa che ? falsa. Io Senna l'ho vissuto, e da ferrarista ho preso tante di quelle scoppole da lui, e dalle varie combinazioni Senna-Prost-McLaren-Honda-Porsche-Williams-Honda-Mansell-Piquet ecc. ecc. ecc. che oggi mi fanno sorridere quelli che piangono quando la Ferrari per un solo anno incappa in una stagione senza lottare per il titolo.

 

Senna era gi? una leggenda quando era vivo. Ho detto questo. Ho solo contestato chi dice che la morte lo ha "santificato".

 

Forse lo ha fatto solo per i suoi tifosi. Ma chi aveva stima di lui non ha cambiato opinione. Chi lo odiava non ? che ora lo ama.

 

Inoltre Senna era tutto l'opposto del brasiliano tipico, del latino tipico. Non era un tipo da "carneval", odiava il caos tipico dei paesi latini, era introverso, anche timido.

 

Che poi fosse a volte duro o scorretto in pista, non ? rilevante con quello che sto dicendo.

 

Senna era gi? un mito quando correva, un p? come Gilles. Non accade sempre. Con loro ? accaduto.

 

 

 

 

 

Che il mito esistesse gi? prima della morte non c'? dubbio ... che la morte un minimo contribuisca ad accrescerlo per me ? vero ...

Ci? non toglie che il mito di Senna ci fosse gi? ovviamente, come Michael Jackson direi!!!!

Solo una precisazione ... io non intendevo che avesse un carattere carnevalesco tutt'altro ... ma insomma, credo che fosse molto pi? bravo di Schumacher o di Prost nel parlare al popolo brasiliano, nel curare la propria immagine, nell'esprimere la gioia e la sofferenza, nel far identificare la gente in lui ... anche se vuoi nel fare la polemica contro Prost ... la federazione ... insomma tutte cose "latine" che, assieme al pilota straordinario, hanno contribuito a renderlo mito.

[Leno 2484]

Chiedere scusa non ? un segno di debolezza ma di rispetto, in questo caso rispetto del lavoro dei meccanici che a causa di quella cavolata in prova hanno dovuto fare un lavoro pazzesco per rimettere in sesto la vettura, ce ne fossero di sti gesti

 

 

Si, ma sinceramente preferisco l'approccio ruspante degli anni d'oro.

Ora non c'? un pilota che dica qualcosa fuori dal coro, sembrano tutti educati in colleggio.

[mammamia 3]

Se sei serio ti ringrazio

Qui nessuno vuole sfasciare miti ... e l'intensit? di Senna si tramanda anche alle generazioni successive senza bisogno di Wikipedia ... poi ? Schumacher stesso a dire che Senna fosse il numero uno!!!

Per? ... che in un topic in cui su Schumacher se ne leggono davvero di tutti i colori ... sia sacrilegio ogni minima osservazione o discussione su Senna tanto da prendersi dei superficiali mi pare onestamente eccessivo!!!

Dopo il 94 non lo sa nessuno come sarebbe andata ... tifosi di Senna compresi, tutto qua ... .

Poi continuo a rimanere convinto che il tifo sia una brutta bestia ... e che ognuno di noi (io per primo) tenda a sminuire le imprese di chi ? venuto dopo (o prima) rispetto al nostro "mito"... ? naturale!!!!

 

non serio ... serissimo.

[Illy 5556]

Si, ma sinceramente preferisco l'approccio ruspante degli anni d'oro.

Ora non c'? un pilota che dica qualcosa fuori dal coro, sembrano tutti educati in colleggio.

Petrov attacca Alonso: "? un maleducato!"

 

MILANO, 18 novembre 2010 - Va bene, la colpa ? stata della strategia sbagliata dalla Ferrari. Ma chi durante la corsa di domenica ad Abu Dhabi non se l'? presa almeno un po' con Vitaly Petrov? ? vero, il pilota russo della Renault stava facendo la sua gara, ma di fatto sulla sua vettura gialla che bloccava Fernando Alonso si fermavano anche le speranze mondiali di tutti i ferraristi. Dopo il traguardo Alonso, che aveva covato rabbia e frustrazione per i trequarti di gara passati a osservare i suoi scarichi e si era visto sfuggire il titolo all'ultima gara, non ha resistito e ha affiancato Petrov e gli ha mostrato il pugno.

LE ACCUSE ? Il russo ? tornato sull'accaduto criticando duramente il ferrarista: "Alonso ha dimostrato solo di essere un maleducato. Io seguo sempre la stessa regola: anche se sei arrabbiato o deluso non devi mai mostrarlo in pubblico". Ma non ? sempre facile. Lo spagnolo aveva appena perso il titolo, quindi ha delle attenuanti, ma il gesto non ? stato comunque bello. Certo, tra Alonso e Petrov la differenza c'?, ma ? comprensibile pure che il pilota Renault volesse fare una grande gara: "Io ho fatto la mia carriera e lui la sua - continua Petrov - correre ? un lavoro e io voglio farlo nel miglior modo possibile".

 

Gasport

[rumpen78 6]

Ma se nel post prima ho detto che era evidente che Mansell fosse pi? forte di Hill e Villeneuve ... perch? fai riferimento ancora a loro? E' chiaro che un jacques Villeneuve non valesse Mansell ... ho detto solo che la differenza tecnica tra Williams e Ferrari era talmente evidente da far diventare un avversario fortissimo Villeneuve, non che Villeneuve fosse fortissimo in s?.

Ma se Senna faceva i miracoli come dici tu sui cittadini ... consideriamo miracoli anche quelli fatti da Schumacher, perch? per quanto i piloti suoi avversari avessero meno talento (anche se ... per dire ... tra le coppie Hakkinen-Coulthard e Mansell-Patrese vedi cos? tanta differenza?), c'era da compensare un'inferiorit? tecnica netta!! Tutto l? ... io non voglio screditare le imprese di Senna, mi sembra ci sia molta pi? voglia di screditare le imprese di Schumacher invece in generale.

Per il resto ... ragazzi ma non vi sembra strano che tutti i piloti di fine anni 80 fossero dei miti e quelli successivi tutti robot? E' la societ? che ha portato questo ... anche nel calcio ... per dire ... Maradona e Platini erano campioni e personaggi al tempo stesso ... oggi Messi quando parla sembra un automa e non dice niente di interessante ... . Io farei una netta distinzione tra giudicare il talento dei piloti di oggi e di ieri ... e la loro personalit? fuori e dentro la pista ... . Non ? che 20 anni fa nascessero tutti miti e oggi tutti sfigati ... ? il sistema che ha portato a questo ... . State tranquilli che anche un Senna o un Mansell se fossero nati nel 90 sarebbe venuti su diversamente e sarebbero stati pi? omologati purtroppo!! Non ha senso fare una colpa ai piloti di oggi di non avere personalit? perch? sono il frutto della societ? che hanno costruito le generazioni precedenti ... .

Questione mito in Brasile e non solo ... credo sia oggettivo che in queste cose, oltre al talento ed alle vittorie, c'entrino molto anche la nazionalit?, il modo di comunicare ... voglio dire ... essere di un paese sudamericano aiuta molto rispetto ad essere finlandese o tedesco ... sei latino, sei pi? comunicativo, anche solo parlando arrivi di pi? al cuore della gente ... della maggioranza almeno ... inoltre raccogliere immediatamente il consenso dei paesi sudamericani ? fondamentale ed anche in un certo senso pi? facile, perch? la popolazione ? povera, vive lo sport come un sogno rispetto alla triste realt? quotidiana ... la costruzione del mito a cui un popolo si aggrappa ? pi? automatica. Poi che Senna con le prestazioni sia diventato una celebrit? ovunque ok ... ma appunto poteva essere amato od odiato, come capitava e capita a tutti i vincenti ... invece la venerazione del mito viene anche da altre cose ... dal saper comunicare ... anche in un certo senso "recitare" in alcuni contesti ... dal saper parlare al "proprio popolo" ... dal fare battaglie politiche mediatiche ... tutte cose che (oltre alle imprese sportive!) fanno diventare il fuoriclasse mito gi? in vita ... allora ecco che la speronata di Senna nel 90 diventa "santa" e quella di Schumacher nel 97 diventa "dannata" ... perch? Senna aveva gestito molto meglio la comunicazione fino ad allora, quindi i giornalisti (e la gente) lo perdonavano di pi?. Se poi si ? dissacranti a discutere queste cose non so che farci ... ? una mia opinione ... .

Qui non si fanno ricostruzioni della carriera di Senna in base a Wikipedia ... si esprimono opinioni ... non capisco perch? ci si offende parlando di intensit? di Senna nell'approcciare la F1 ... perch? Schumacher l'intensit? non ce l'ha messa? Eppure viene dipinto come un pagliaccio senza personalit?, che va dove gli dice Weber, che vince senza rivali, che aveva la macchina migliore, che nel 98 si sarebbe ritirato stile Hill ... e quello va bene. Poi ... basta dire che Senna ? stato aiutato dal fatto di essere latino e di saper gestire la comunicazione nel diventare un mito e tutti inorridiscono? Mah ...

 

NESSUNO dissacra chicchessia si sta semplicemente dicendo che l'epoca di schumacher e' stata caratterrizata da pochi fuoriclasse,soprattutto il periodo prima di hakkinen e il dopo hakkinen.

 

poi ognuno trae le conseguenze che vuole.si puo' andare avanti per giorni,senza risultato alcuno.

 

ci potremmo dilungare una vita,per esempio di potrei dire che senna era aiutato dal fatto di essere brasiliano e dal fatto di avere degli addeti alla propagazione del mito.dall'altra parte di potrei dire che schumacher ha pero' vissuto l'epoca della globalizzazione della f.1 e aveva un paese che dopo 40 anni di anonimato era ansioso di avere finalemnte un campione.

 

non mi pare che sia cosi difficile ammettere che hill villeneuve coulthard e montoya non fossero al livello di mansell rosberg prost e piquet.

 

ce' stato hakkinen si,ma quanto e' durato?

 

certamente schumacher ha avuto anche vita facile in certi momenti della carriera,ma questo lo sa pure lui

[Leno 2484]

Non ? che neanche Hakkinen fosse proprio un fenomeno eh.

Molto veloce ma anche autore di qualche errore di troppo e del resto Mansell nel 95 quando aveva gi? 42 anni ed era costretto a guidare una macchina nella quale riusciva a stento a entrare e che non aveva mai guidato prima gi? al secondo gp gir? sugli stessi tempi del finlandese.

Per non parlare di Hill, grande rivale di Schummy che era quasi 2 secondi pi? lento di Senna.

[cascorosso 1]

ma infatti ... credo che nessuno neghi che a livello di piloti Schumacher dal 94 in poi abbia avuto avversari di livello inferiore rispetto a quelli avuti da Senna ... si diceva solo che la cosa fu compensata nella seconda met? anni 90 da un'inferiorit? tecnica palese ... che rendeva di fatto gli avversari molto forti.

Mi tiro fuori dalla discussione su Hakkinen per carit? basta!!!

Modificato 23 Agosto, 2011 da cascorosso

[Leno 2484]

Su Hakkinen (ottimo pilota e grande persona) io resto dell'idea che in McLaren, Williams o Ferrari in squadra con i vari Senna-Prost-Mansell-Piquet o con lo stesso Schumacher avrebbe fatto la fine di Berger o Patrese, qualche gp vinto e niente di pi?.

Modificato 23 Agosto, 2011 da Leno

[rumpen78 6]

ma infatti ... credo che nessuno neghi che a livello di piloti Schumacher dal 94 in poi abbia avuto avversari di livello inferiore rispetto a quelli avuti da Senna ... si diceva solo che la cosa fu compensata nella seconda met? anni 90 da un'inferiorit? tecnica palese ... che rendeva di fatto gli avversari molto forti.

Mi tiro fuori dalla discussione su Hakkinen per carit? basta!!!

 

ma sai qui si entra nel campo di "maradona o pele'"...sai quanto possiamo durare?anche mesi...e' un vecchio tormentone del forum...

 

beh si nel 96' 97' 98' era inferiore si.nel 99' (secondo me) quasi al livello mclaren.2000 pari?

[cascorosso 1]

ma sai qui si entra nel campo di "maradona o pele'"...sai quanto possiamo durare?anche mesi...e' un vecchio tormentone del forum...

 

beh si nel 96' 97' 98' era inferiore si.nel 99' (secondo me) quasi al livello mclaren.2000 pari?

 

 

 

infatti non se ne esce ... dipende dalla considerazione che si ha dei piloti in pratica ... voglio dire se tu consideri Hakkinen un fuoriclasse sicuramente vedi Mclaren e Ferrari alla pari nel 2000 ... io magari considero solo campione Hakkinen e non fuoriclasse e vedo la Mclaren ancora un pochino superiore prestazionalmente nel 2000 ... ma sono inezie, e soprattutto, come dici tu, sono proprio opinioni e sensazioni personali!! Tutte valide e rispettabili!!

[Trailblazer 199]

La grandezza di MS nell'era Benetton e in particolare 94-95, fu quella di tirare fuori il 110% della monoposto. Sia ben chiaro: ? bastato contro Hill. Non sarebbe bastato con Senna.

 

MS vinse nel 1994 per un solo punto. Mi viene francamente molto difficile pensare che Senna cannasse Montecarlo. Gli sarebbe bastata la pole per vincere la gara. Adelaide: mi viene difficile credere che Senna avrebbe gestito quel sorpasso come fece Hill. Europa: ho grande fatica a capire come Senna avrebbe potuto buttare alle ortiche quel GP, come Hill fece. Ungheria: non ? che Senna avrebbe fatto qualcosa di meglio di Hill ? Germania: possibile che Senna avrebbe fatto non meglio di un 8? con MS fuori dai giochi ? E in Francia ? Canada ? La cosa interessante ? andare a vedere come Hill non sfruttasse per nulla le qualifiche. Sarebbe bastato partire in pole una sola volta in pi? per vincere un GP, data la cronica incapacit? di Hill di sorpassare. E MS se la rideva ogni volta aveva Hill dietro le spalle. Giocare come il gatto col topo.

 

 

Riscorrendo quel campionato, ? realmente difficile credere che Senna lo avrebbe perso. Un solo punto di scarto. Sarebbe bastato un piazzamento in pi? e MS avrebbe perso. Montecarlo --> Hill fuori al primo giro. Sarebbe bastato arrivare nei sei !!!! E Hill sarebbe stato campione del mondo. Ci credete ?

 

Ma ..... SECONDO VOI, Senna avrebbe gestito la partenza di Montecarlo come il buon Hill fece ? Punti buttati nel WC !

 

http://www.youtube.com/watch?v=HteczCw_pLs

Sono tutti se e ma... Le probabilit? che Senna avrebbe potuto fare pi? di Hill sono alte ma non assolute, allo stesso modo Schumacher contro Senna non sappiamo come avrebbe gestito la stagione, poteva subirne la pressione o al contrario esaltarsi ancora di pi?... non sappiamo se Silverstone avrebbe avuto l'epilogo "bandiera nera" dato che sarebbe stato tutto un altro gp e non sappiamo se Schumacher sarebbe stato squalificato poi quei 2 gp a causa di penalit? retroattiva, di contro Senna aveva individuato in Schumacher gi? da tempo il nuovo nemico da affrontare dopo Prost, non sappiamo come avrebbe gestito la lotta e l'errore di Interlagos qualcosa doveva pur significare... Ognuno avr? la sua idea ma nessuno pu? sapere mai con certezza cosa sarebbe accaduto.

Modificato 23 Agosto, 2011 da Trailblazer

[MagicSenna 101]

bandiera nera o no,squalifiche o no quella stagione era tutt'altro che andata

[Leno 2484]

Sono tutti se e ma... Le probabilit? che Senna avrebbe potuto fare pi? di Hill sono alte ma non assolute, allo stesso modo Schumacher contro Senna non sappiamo come avrebbe gestito la stagione, poteva subirne la pressione o al contrario esaltarsi ancora di pi?... non sappiamo se Silverstone avrebbe avuto l'epilogo "bandiera nera" dato che sarebbe stato tutto un altro gp e non sappiamo se Schumacher sarebbe stato squalificato poi quei 2 gp a causa di penalit? retroattiva, di contro Senna aveva individuato in Schumacher gi? da tempo il nuovo nemico da affrontare dopo Prost, non sappiamo come avrebbe gestito la lotta e l'errore di Interlagos qualcosa doveva pur significare... Ognuno avr? la sua idea ma nessuno pu? sapere mai con certezza cosa sarebbe accaduto.

 

 

Sono assolute.

Non vedo come avrebbe potutp fare peggio di Hill visto che era un pilota infinitamente superiore sotto tutti gli aspetti.

[rumpen78 6]

Sono tutti se e ma... Le probabilit? che Senna avrebbe potuto fare pi? di Hill sono alte ma non assolute, allo stesso modo Schumacher contro Senna non sappiamo come avrebbe gestito la stagione, poteva subirne la pressione o al contrario esaltarsi ancora di pi?... non sappiamo se Silverstone avrebbe avuto l'epilogo "bandiera nera" dato che sarebbe stato tutto un altro gp e non sappiamo se Schumacher sarebbe stato squalificato poi quei 2 gp a causa di penalit? retroattiva, di contro Senna aveva individuato in Schumacher gi? da tempo il nuovo nemico da affrontare dopo Prost, non sappiamo come avrebbe gestito la lotta e l'errore di Interlagos qualcosa doveva pur significare... Ognuno avr? la sua idea ma nessuno pu? sapere mai con certezza cosa sarebbe accaduto.

 

la bandiera nera di silverstone fu solo una scusa "politica" per squalificare la benetton,squalifica che peraltro era gia' nell'aria da magny cours ormai la scure della fia era pronta ad abbattersi sulla b194,bastava solo aspettare l'occasione giusta per salvare la faccia a un campionato che non avrebbe retto a un altro scandalo

[Trailblazer 199]

Sono assolute.

Non vedo come avrebbe potutp fare peggio di Hill visto che era un pilota infinitamente superiore sotto tutti gli aspetti.

Non parliamo di "browser games" o di videogiochi della serie

 

TALENTO: 98

SORPASSO: 95

FORZA MENTALE: 21

RESISTENZA: 44

 

parliamo di persone in carne ed ossa, ci sono troppe varianti per avere certezze assolute, tutti, anche i + grandi, hanno alti e bassi, tutti possono avere un "annus horribilis", tutti possono sbagliare.

Modificato 23 Agosto, 2011 da Trailblazer

[Leno 2484]

Non parliamo di "browser games" o di videogiochi della serie

 

TALENTO: 98

SORPASSO: 95

FORZA MENTALE: 21

RESISTENZA: 44

 

parliamo di persone in carne ed ossa, ci sono troppe varianti per avere certezze assolute, tutti, anche i + grandi, hanno alti e bassi, tutti possono avere un "annus horribilis", tutti possono sbagliare.

 

 

Se parlassimo di due piloti meno distanti nelle prestazioni potrei darti ragione ma in questo caso non vedo come Senna potesse andare pi? piano di Hill, doveva perdere all'improvviso pi? di un secondo rispetto alle sue capacit? normali.

Senna era semplicemente di un altro pineta rispetto all'inglese, lo avrebbe battuto anche guidando con i piedi e con gli occhi bendati.

[luke36 6]

Se Hill ha perso per un solo punto nel 1994, devo proprio immaginarmi un Senna col catetere, senza una gamba e cieco per poter far peggio del britannico.

 

Ho rivisto molti GP del 1994 (F1 decade --> http://www.youtube.com/results?search_query=f1+decade+1994&aq=1&oq=f1+deca). La cosa che ho trovato sempre curiosa era come Hill, quasi sistematicamente si facesse risucchiare da MS. Oppure dormisse mostruosammnte nei doppiaggi e MS volava. Nel caso di Europa 1994 - Jerez, Hill praticamente si addormenta dietro una Sauber (credo).

[Mito Ferrari 1027]

Se Hill ha perso per un solo punto nel 1994, devo proprio immaginarmi un Senna col catetere, senza una gamba e cieco per poter far peggio del britannico.

 

metti caso che nell'incidente senna non moriva:si sarebbe ritrovato comunque con 0 punti dopo 3 gare,mentre hill qualche punto lo prese.