ma voi vi divertite ?

[sundance76 9]

Acc! Mi ha preceduto.

 

Sto scherzando, ovviamente.

 

Torniamo seri. Rhobar, per il momento ti rispondo solo in relazione all'affermazione che hai fatto circa l'altezza da terra, cio? dove hai espresso il (giustissimo) timore che i progettisti aggirino la regola con sospensioni "furbe".

 

Ebbene, ti rinnovo per la terza volta l'invito a leggere nella sezione Tecnica il topic "Perch? l'aerodinamica". C'? la possibile risposta ai tuoi giusti timori sulla verifica del rispetto dell'altezza da terra (e altre cose).

Modificato 14 Maggio, 2011 da sundance76

[Beyond 6217]

ragazzi ve lo dico col cuore, con questo teatrino siete diventati ridicoli. se volete continuare a fare queste pazzielle su chi ha pi? ragione e chi ha pi? male interpretato potreste pure usare i pm eh

Modificato 14 Maggio, 2011 da Beyond

[SpadaJones 60]

Forse ti riferisci all'epoca pi? recente dei rifornimenti, dove c'erano "stupendi" sorpassi virtuali (non in pista) creati dagli entusiasmanti algoritmi matematici di Ross Brawn sul suo pc. C'? gente a cui piacevano tantissimo...

 

Ma ti assicuro che anche negli anni dei noiosissimi dominii Williams-Renault accadevano tantissime cose. Magari non in testa (altrimenti sarebbero ricordati come anni incerti e combattuti) ma i sorpassi c'erano comunque e non avevano bisogno di drs e gomme-pappa che secondo te ? giusto che durino 10 giri (!)...

mi riferivo agli ultimi 10 anni della F1..sicuramente un bel gesto strategico il sorpasso ai box ma per il resto era insulso vedere trenini dall inizio alla fine con sorpassi fatti esclusivamente ai box... erano peggio quelle gare o queste? io direi quelle visto che era come prendere sonniferi.

 

e si... per me le gomme morbide vanno bene per 10 giri.. le dure dovrebbero essere pi? lente e magari durare 15-17 giri... cosi avremo esagerando 3 soste e molta pi? variet? strategica

[White Star 2494]

Io farei una distinzione tra i vari stratagemmi e regole strane introdotti negli ultimi anni:

 

- Kers e DRS sono stati introdotti per favorire i sorpassi, sono strumenti che rendono la guida pi? difficile perci? sono a loro favore. Il grosso problema (solo per il DRS) ? l'antisportivit? del fatto di poterlo usare solo per attaccare, questo per me va assolutamente cambiato!

- Le gomme Pirelli, anche se si distruggono, sono uguali per tutti: 1000 volte meglio cos?, piuttosto che la guerra Bridgestone-Michelin che falsava i valori in campo. Troppo facile correre con gomme da endurance, i piloti migliori vanno forte senza distruggere le gomme.

- Motori/cambi/componenti standard: questo ? il vero problema della F1, non si possono limitare le capacit? dei team migliori per salvare i peggiori. Le F1 di oggi sono castrate e standardizzate, l'aerodinamica in proporzione conta troppo. Non a caso ad una fabbrica di lattine ? bastato assumere l'aerodinamico migliore al mondo per dominare i mondiali.

- Le piste in mezzo al nulla in paesi insignificanti hanno tolto il fascino a met? mondiale. Servono piste difficili per i piloti e stressanti per la meccanica, magari con le tribune piene (che fanno pi? scena di qualche grattacielo illuminato).

 

EDIT:

- Servono regole pi? chiare (non vuol dire meno rigide), per fare in modo che pi? gente si appassioni e soprattutto per fare in modo che i piloti si prendano a sportellate in pista anzich? davanti alle telecamere.

Modificato 14 Maggio, 2011 da White Star

[sundance76 9]

Io farei una distinzione tra i vari stratagemmi e regole strane introdotti negli ultimi anni:

 

- Kers e DRS sono stati introdotti per favorire i sorpassi, sono strumenti che rendono la guida pi? difficile perci? sono a loro favore. Il grosso problema (solo per il DRS) ? l'antisportivit? del fatto di poterlo usare solo per attaccare, questo per me va assolutamente cambiato!

 

Certo, anche io sarei per usarlo quando vuole il pilota, ma contemporaneamente bisogna intervenire sull'aerodinamica, altrimenti i sorpassi verrebbero sempre penalizzati dalle scie disturbate e dall'eccessiva velocit? in curva.

 

 

- Le gomme Pirelli, anche se si distruggono, sono uguali per tutti: 1000 volte meglio cos?, piuttosto che la guerra Bridgestone-Michelin che falsava i valori in campo. Troppo facile correre con gomme da endurance, i piloti migliori vanno forte senza distruggere le gomme.

 

Sono d'accordo, ? sacrosanto che in fatto di gomme sono tutti nella stessa situazione. Per? ti ripeto, non ? affatto piacevole che in un'ora e mezzo di gara si vada a cambiare le gomme cos? tante volte. Guidare gomme dure che durino tutta la gara non ? affatto semplice: devi preservarle per mantenerle abbastanza veloci. Se, oltre a tali gomme dure (che oggi non ci sono) ci fossero anche gomme "morbide" ma in grado di fare quasi met? gara a ritmi pi? elevati delle dure, avremmo gare incerte tra chi ha scelto di fermarsi e chi no. E vedremmo i piloti che dovrebbero davvero saper amministrare sull'arco di una gara le gomme e la strategia. Oggi le gomme durano un lampo, ? una cosa ridicola in un Grand Prix, non ? pi? questione di saperle amministrare, perch? comunque al massimo durano poco pi? di una dozzina di giri.

 

 

- Motori/cambi/componenti standard: questo ? il vero problema della F1, non si possono limitare le capacit? dei team migliori per salvare i peggiori. Le F1 di oggi sono castrate e standardizzate, l'aerodinamica in proporzione conta troppo. Non a caso ad una fabbrica di lattine ? bastato assumere l'aerodinamico migliore al mondo per dominare i mondiali.

 

Giustissimo. Io dico che bisogna limitare e semplificare l'aerodinamica, che ? la vera responsabile della difficolt? dei sorpassi (oltre a limitare l'espressione del talento di guida dei piloti), e poi di lasciare maggiore libert? in fatto di motori, cambio, sospensioni, telai, che sono i veri settori "automobilistici". Stabiliamo limiti minimi e massimi di cilindrata, ma poi devo essere io a decidere se il mio motore sar? lungo o corto, a 6 cilindri, a 10, 12, oppure 16, se le valvole hanno un certo grado di inclinazione.

Non ne possiamo pi? di aerei rovesciati dove l'unica cosa che conta (? vero) ? solo il carico aerodinamico.

 

 

- Le piste in mezzo al nulla in paesi insignificanti hanno tolto il fascino a met? mondiale. Servono piste difficili per i piloti e stressanti per la meccanica, magari con le tribune piene (che fanno pi? scena di qualche grattacielo illuminato).

 

Credo che sia difficile contestare.

 

 

EDIT:

- Servono regole pi? chiare (non vuol dire meno rigide), per fare in modo che pi? gente si appassioni e soprattutto per fare in modo che i piloti si prendano a sportellate in pista anzich? davanti alle telecamere.

 

Beh, per? pi? che sportellate, direi che ? sufficiente che ci sia una lotta avvincente. Le sportellate sono molto pericolose a quelle velocit?.

E il pubblico da richiamare deve potersi appassionare soprattutto per il contenuto sportivo-agonistico, non tanto per quello spettacolare dato dagli incidenti o da urti reciproci.

[crucco 4234]

Sulle gomme dure/morbide aggiungo un appunto: a me piaceva molto il periodo in cui i cambi gomme non erano obbligatori e le vetture migliori (credo soprattutto meccanicamente) potevano permettersi di correre con una mescola pi? morbida e performante. Ma allora vi erano 2 o 3 fornitori di gomme, i quali portavano diverse mescole per i propri teams.

 

Attenzione: non ? che solamente le gomme spingevano le vetture pi? velocemente nelle curve, ma bisognava (come oggi del resto) avere una vettura molto ben bilanciata, per potersi permettere i vantaggi di gomme pi? morbide, anche in corsa...

 

Vorrei ricordare che io sono per gare da decidersi solo in pista, dalla partenza all'arrivo. Senza alcuna sosta. I problemi (freni) maggiori per la realizzazione di questo mio desiderio sono:

 

a - aerodinamica (da ridurre almeno del 60-70%, secondo me)

b - motori/cambi/distribuzione pesi/elettronica* (c'? altro?) STANDARD - * l'elettronica sarebbe da eliminare completamente

c - dischi freno in carbonio

d - cambi automatizzati --> tornerei ai manuali

Modificato 14 Maggio, 2011 da crucco

[White Star 2494]

Beh, per? pi? che sportellate, direi che ? sufficiente che ci sia una lotta avvincente. Le sportellate sono molto pericolose a quelle velocit?.

E il pubblico da richiamare deve potersi appassionare soprattutto per il contenuto sportivo-agonistico, non tanto per quello spettacolare dato dagli incidenti o da urti reciproci.

S?, ho usato (impropriamente) il termine "sportellate" per intendere una sana lotta in pista, non per inneggiare allo scontro. Se ripensiamo agli ultimi anni, c'? stata pi? battaglia tra i giornali e in tribunale che in pista: ricordate i galletti McLaren del 2007 che riempivano solo i giornali? Ecco, questo ? l'esempio da NON seguire.

[chatruc 1858]

Chi sostiene che la NASCAR sia wrstling non capisce niente di corse. E' una categoria con delle regole atte a garantire lo show, ma i vincitori non si determinano a tavolino, vince il pi? bravo. Se fosse wrestling, come si spiega che negli ultimi cinque anni ha vinto sempre lo stesso pilota? se di wrestling si parla, come mai la categoria ? da tre anni che subisce un calo verticale di popolarit??

 

Il cosidetto wrestling dei motori ? qualsiasi categoria in cui vengono rovesciate le griglie di partenza...e ce ne sono tante.

[Visitatore Rhobar_III]

Chi sostiene che la NASCAR sia wrstling non capisce niente di corse. E' una categoria con delle regole atte a garantire lo show, ma i vincitori non si determinano a tavolino, vince il pi? bravo. Se fosse wrestling, come si spiega che negli ultimi cinque anni ha vinto sempre lo stesso pilota? se di wrestling si parla, come mai la categoria ? da tre anni che subisce un calo verticale di popolarit??

 

Il cosidetto wrestling dei motori ? qualsiasi categoria in cui vengono rovesciate le griglie di partenza...e ce ne sono tante.

 

Mi hai dato della persona che non capisce nulla di corse.

Beh: potrei dire a te la stessa cosa, visto che difendi tanto la Nascar.

 

Vedere gare come quella di Talladega, dove i piloti si spingono a vicenda, musetto contro coda, a coppie, per andare pi? veloce, per me ? PURO wrestling.

Non si tratta di corsa libera.

La situazione si ripete fin sotto l'arrivo, dove fra l'altro si ha anche la situazione antisportiva in cui chi spinge non pu? matematicamente vincere la gara.

Che assurdit? ? mai questa?

Secondo te li vince il pi? bravo?

Ma quando mai? Vince "la coppia" che ha percorso la traiettoria interna all'ultimo curvone...

Parli di vitoria del migliore, e poi mi cadi in questa contraddizione?

 

Per non parlare delle pace car.... basta un minimo testacoda subito ripreso dal pilota, per far entrare la pace car per 10 minuti.

 

Trovo le corse Nascar veramente ridicole, tantoi pi? per il fatto che si corre praticamente solo su ovali (tranne in 2/3 occasioni), curvando solo da una parte.

 

Ma la cosa che fa pi? Wrestling sono le sceneggiate che ci stanno attorno.

Piloti che usano lo stesso numero per tutta la carriera, tipo icona (il mantello, o la maschera, o il costume del wrestler).

Fuochi artificiali a fine gara.

Il pilota vincente che viene accolto come una star holliwoodiana a fine gara.

Pit stop a go-go.

Continui e inutili sorpassi e controsorpassi per 3 ore, quando in realt? tutto si risolve nell'ultimo volatone stile tappa del Giro d'Italia.

 

Veramente, io rispetto la tua opinione.

Ma dire che questo sia sport, mi sembra quanto meno risibile.

E' tutto finto, non c'? nessuna competizione, perch? ? tutto pensato soltanto per fare show.

 

Il calo di interesse c'? anche negli Usa, perch? anche l? si stanno stufando: le gare sono troppo lunghe (ogni volta 3 ore), e il teatrino alla fine ? sempre lo stesso, la stessa zuppa.

Se negli ultimi 5 anni ha vinto sempre e solo Johnson, pi? che altro dipende dal fatto che ? un regolarista, e che fa pochi errori.

Inoltre, corre per uno dei team migliori della categoria, e dispone quindi di ottimi materiali, di ottimi compagni di team, di ottimi meccanici e ottimi spotter.

 

Ma il problema di fondo ? un altro.

Non c'? una lotta continua tra case costruttrici, non c'? innovazione tecnologica: l? ancora si va col carburatore!!!

Solo l'anno prossimo lo elimineranno! (Alleluia mi verrebbe da dire)

 

In F1, le vittorie non sono a tavolino.

Se dici cos?, stai dicendo una falsit? bella e buona, e anche inaccettabile dal mio punto di vista.

Non mi sembra che Vettel abbia vinto a tavolino 3 corse, finora.

E neppure che Hamilton abbia vinto a tavolino in Cina.

 

Oltrettutto, stai omettendo il fatto che in Nascar la qualifica non si fa soltanto in base ai tempi della qualifica.

Se sei un esordiente, fai chess? il 20mo tempo, non parti 20mo, perch? i primi 36 posti sono decisi a tavolino per i primi 36 della classifica.

Altro che favole. Questa ? la realt?.

Il concetto di tavolino, e di wrestling-show applicato alle corse, esiste negli Usa, e nello specifico, nella Nascar.

 

Probabilmente a te sta a cuore e la difendi cos? tanto perch? ti piace (lo deduco dalle innumerevoli foto che compaiono nella tua firma).

Ripsetto naturalmente il fatto che ti piaccia.

Ma questo non deve essere per te un alibi per metterti un paraocchi, e non vedere le cose per come stanno nella realt

Modificato 17 Maggio, 2011 da Rhobar_III

[KTM950SMR 3]

Rhobar_III.

E' un peccato che ci siano utenti che si permettano di dire "non capisci nulla" ... non fa bene alle discussioni, e fanno passare la voglia di discutere.

[crucco 4234]

Le gare delle Alfasud erano bellissime. E sportive. A volte si spingevano pure loro.

[F.126ck 2545]

In F1, le vittorie non sono a tavolino.

 

con le safetycar a casaccio degli anni scorsi (guardacaso quest'anno ne deve entrare ancora una) e se la fia render? illegali gli scarichi soffiati, (sappiamo bene perch? lo farebbero) non siamo molto distanti dalle vittorie a tavolino o dal wrestling

[Mito Ferrari 985]

 

La situazione si ripete fin sotto l'arrivo, dove fra l'altro si ha anche la situazione antisportiva in cui chi spinge non pu? matematicamente vincere la gara.

 

ma anche no

[chatruc 1858]

Io faccio parte del forum dal 2004 e di corse me ne intendo. Aprezzo i pi? disparati tipi di corsa, dal TT e la NorthWest ai dragster. Non ? un offesa dire che non capisci niente. Sicuramente di NASCAR capisci poco.

 

Le gare non sono troppo lunghe, sono gare endurance sin dal 1972, quando si decise di eliminare le gare sotto le 300 miglia per eliminare le gare meno importanti, visto che si disputavano fino a 50 all'anno. Il carburatore e tutta la meccanica venne congelata a fine anni '70 per limitare i costi ed ? stata una scelta perfetta. E' grazie a queste scelte che ci sono oltre 40 iscritti ad ogni corsa. E proprio verr? eliminato il carburatore in quanto cos? obsoleto che metterlo a punto costa pi? di un semplice impianto a iniezione.

 

La questione del contorno delle gare non so cosa c'entri. Che una squadra (non un pilota) usi sempre lo stesso numero ? una cosa normalissima in tante categorie, come nelle moto ad esempio. Anche in F1 dal '74 al '95 si corse con praticamente gli stessi numeri per ogni team.

 

Poi c'? la questione superspeedway...ma sono quattro corse su 36 e solo dal 2011. Nel senso che questo tipo di gara "a coppia" non ? normale neppure per la NASCAR e non ? detto che rimarr? cos? per sempre. E' il risultato di 22 anni per limitare le velocit? e consentire di vedere belle gare, poich? a causa degli strozzatori, certe gare sono state troppo soporifere.

 

Se qualche pirla si annoia con la NASCAR, meglio che torni a fare ci? che faceva prima. La NASCAR era ancora meglio quando si limitava quasi esclusivamente al sudest.

[Beyond 6217]

Non ? un offesa dire che non capisci niente.

Se qualche pirla si annoia con la NASCAR

direi che ? il caso di allentare i toni

[The-Flying-Finn 4631]

La Nascar ? interessante. Soprattutto quando per qualche ragione non riesco a prendere sonno.

[chatruc 1858]

Ma Beyond, non hai capito il mio intervento.

 

Io dico che Robar non capisce di NASCAR perch? non pu? lamentarsi che si corra sempre su ovale e su distanze lunghe. Le corse su ovale sono il succo del motorismo americano da sempre, da Milwakee 1904 a Indy 1909, passando per Martinsville, Ontario e Talladega. La scelta delle corse endurance e della tecnica congelata sono scelte di 40 anni fa, non scelte fatte sulla necessit? dell'audience televisivo. Altro motivo per dubitare delle conoscenze sulle stockcar e la lamentela sulle gare a coppia: in 52 anni di NASCAR, ci sono state solo due gare di questo tipo, quindi non credo sia una consuetudine. E' il risultato aerodinamico meccanico non controllabile che se non sulla pista e sono certo che si modificher? a presto.

 

Inoltre, per i pirla dell'ultima ora, non intendo Rodbar, ma quegli americani pagliacci che hanno cominciato a guardare la NASCAR dopo la morte di Earnhardt e spengono la TV perch? Junior non vince. Questi geni sono quelli che portano la NASCAR a dimenticare le proprie radici, dove la competizione era pi? genuina e meno televisiva, ma non meno spettacolare.

[Visitatore Rhobar_III]

A dire la verit? io non ho detto che le gare sono troppo lunghe.

Ho detto che gli americani stanno iniziando a stufarsi, perch? sono loro che si rendono conto che sono troppo lunghe.

L'audience della Nascar ? calato negli ultimi anni.

 

Ad ogni modo, quando dici che capisco poco di Nascar, in parte hai ragione, perch? le gare non le seguo, non le ho mai seguite, se non 3/4 corse quest'anno su Sportitalia 2.

E devo dire che in 2 occasioni su 4 mi sono addormentato, letteralmente.

 

Sono sincero: quando Sportitalia trasmetteva la Indycar, anche se era su ovale, per me era pi? interessante.

La ritenevo pi? vera rispetto alla Nascar, che mi sembra un'accozzaglia di vetture lanciate all'avanspettacolo, in un mega-carrozzone fatto di feste, luci scintillanti, fuochi artificiali, macchine iper-colorate, piloti trattati da divi e che a volte si atteggiano anche da divi.

 

Quando accosto Nascar a Wrestling, lo faccio non soltanto perch? ritengo le gare uno show e non una competizione, ma soprattutto anche in base a quello che accompagna la Nascar e che sta dietro alla Nascar.

Appunto:

- Il ring (l'ovale, lungo o corto che sia)

- i wrestler (i piloti)

- i costumi (le macchine con i mega sponsor e i numeri a carriera che diventano simbolo)

- lo show che accompagna il combattimento (luci, fuochi artificiali, coriandoli, ecc...)

 

In questo io vedo soprattutto l'accostamento Nascar-Wrestling.

 

Poi, come ho gi? detto, ognuno ? libero di pensarla come meglio crede.

Il fatto che io seguo poco la Nascar, sicuramente significa che a livello tecnico ci capisco poco di quel mondo, e infatti non lo nego affatto.

Ma anche se la seguo poco, questo tipo di conoscenza per me ? sufficiente per poter valutare come la penso su quel campionato.

Il vedere la gara di Talladega, con la volata a coppie, mi ha fatto semplicemente ribrezzo.

Ma ? una mia opinione, altrettanto legittima come le vostre, anche se sono contrarie alla mia.

 

Non esistono opinioni giuste o sbagliate.

[Tatteo 1]

 

Quando accosto Nascar a Wrestling, lo faccio non soltanto perch? ritengo le gare uno show e non una competizione, ma soprattutto anche in base a quello che accompagna la Nascar e che sta dietro alla Nascar.

Appunto:

- Il ring (l'ovale, lungo o corto che sia)

- i wrestler (i piloti)

- i costumi (le macchine con i mega sponsor e i numeri a carriera che diventano simbolo)

- lo show che accompagna il combattimento (luci, fuochi artificiali, coriandoli, ecc...)

 

In questo io vedo soprattutto l'accostamento Nascar-Wrestling.

 

Poi, come ho gi? detto, ognuno ? libero di pensarla come meglio crede.

Il fatto che io seguo poco la Nascar, sicuramente significa che a livello tecnico ci capisco poco di quel mondo, e infatti non lo nego affatto.

Ma anche se la seguo poco, questo tipo di conoscenza per me ? sufficiente per poter valutare come la penso su quel campionato.

Il vedere la gara di Talladega, con la volata a coppie, mi ha fatto semplicemente ribrezzo.

Ma ? una mia opinione, altrettanto legittima come le vostre, anche se sono contrarie alla mia.

 

Non esistono opinioni giuste o sbagliate.

Certo che esistono opinioni sbagliate. Le opinioni che non tengono conto dei fatti sono opinioni sbagliate.

 

In particolare, quello che tu definisci "wrestling" ? semplicemente il modo che hanno gli americani di vivere TUTTO lo sport. Potrei traslare la questione dei mega sponsor, dei numeri, dei fuochi artificiali e dei coriandoli all'NBA, o al Football Americano.

 

Avresti il coraggio di dirmi, ad esempio, che il Basket made in USA ? solo wrestling senza livello tecnico?

[mongo 59]

io quando le cose sembrano di andare peggio x la F1, mi diverto di pi?

 

 

perche io la F1 non la vivo da solo ..... la vivo nel forum ()

Modificato 19 Maggio, 2011 da mongo