ma voi vi divertite ?

[crucco 4234]

Ma la Formula 1 non ? una saga fatta di "risibili espedienti"? E non ? un rifugio dei peccatori "since" la notte dei tempi? C'? tutta una retorica del vecchio ? bello che andrebbe discussa. Io sono solo d'accordo nel dire che elettronica e aerodinamica, figlie del progresso tecnologico e non della volont? malvagia di un dio cattivo, abbiano via via reso non pi? visibile a occhio nudo la differenza fatta dal manico, tutto qui. Ma leggo molto spesso allusioni a una presunta superiorit? morale di epoche passate rispetto questa che mi fa sorridere. Solo lo spettacolo potrebbe essere migliore togliendo un po' di ali e un po' di elettronica, cos? che si veda di pi? a occhio nudo che cosa Alo fa meglio di Mas. Ma sempre circenses sono, da sempre.

Come osservare i piloti in parabolica, oppure alla seconda di Lesmo (che non c'? pi?). Ora non si notano differenze. Un tempo invece....

 

Io non santifico i tempi passati, ma secondo me ? evidente che l'accumulo di conoscenze elettroniche ed aerodinamiche, di regole idiote ed idiote punizioni, ma anche l'utilizzo di freni in carbonio e cambi automatici siano stati dannosi. Per non parlare della standardizzazione. Non mi avvento sulle gomme (pur prediligendo una corsa con partenza ed arrivo e senza pause caff?) ma contro il DRS si.

 

Ora non approfondisco, ma mi sembra altrettanto evidente che tutti gli sforzi per risistemare questo sport vanno da troppo tempo in una direzione sbagliata. A volte semplificare e snellire (regolamenti ed auto) ? molto meglio che aggiungere ali, alette, regole e regolette (e divieti).

 

Semplicemente permettendo la competizione fra gommisti si sarebbe potuto rinunciare a DRS ed altre diavolerie.

[Beyond 6216]

tutti gli sforzi per risistemare questo sport vanno da troppo tempo in una direzione sbagliata.

? cos?, ma mettiamoci l'anima in pace, non sono "tornati indietro" per 20 anni, non lo stanno facendo ora, inutile piangersi addosso. hanno messo questo in mezzo, cerchiamo di eliminarne gli aspetti negativi e almeno qualcosina lo avremo.

alle belle auto degli anni 70 non ci torneremo, n? a soluzioni radicali che portino l'abbattimento di elettronica e aerodinamica.

[sundance76 9]

Ma infatti io non rimpiango le meschine lotte Fisa-Foca (oggi si direbbe Fia-Fota) degli anni '80, e nemmeno i morti decapitati che c'erano fino agli anni '70.

 

Io sto parlando dello spirito e della filosofia che c'? alla base.

 

Non sto mica dicendo di tornare indietro.

 

Anzi.

 

Oggi la tecnologia permette di creare pneumatici che resistono tutta la gara con prestazioni buone. Perch? mai VOLONTARIAMENTE creare gomme-marmellata? Gomme DURE che durano 10 giri?!?!

Ditemi voi:

E' un progresso?

O ? solo concessione allo show per chi vuole il kasino?

 

Un pit stop va fatto se necessario. Se allo stato attuale, non avessimo la tecnologia per gomme che fanno tutta una gara, lo capirei.

Ai tempi di Nuvolari non si potevano fare fisicamente, nemmeno con la gomma di pietra, 500 km senza pit stop.

E allora ecco che c'erano i pit stop.

 

Ma oggi, per quale motivo ci sono?

 

Motivi di sicurezza? MA DAI! Pi? soste ai box, in circuiti con corsie strette, ? sinonimo di rischio!!

 

Cosa c'entra il rimpianto del passato?!

Modificato 10 Maggio, 2011 da sundance76

[Beyond 6216]

senza drs, senza gomme che si consumano molto, senza pit, senza drastici cambiamenti di elettronica e aerodinamica. altro che abu dhabi...

[mongo 59]

La "Formula Senza"

 

Cos? abbiamo gia raggiunto la Verit?

[sundance76 9]

senza drs, senza gomme che si consumano molto, senza pit, senza drastici cambiamenti di elettronica e aerodinamica. altro che abu dhabi...

 

E allora, invece di inventarsi ogni anno una put.tanata nuova, tipo gomme scanalate, Kers, DRS, gomme-marmellata, pit stop a pioggia (che caz.zo di emozione ?), cerchino una volta per tutte di limitare (non ho detto eliminare, figuriamoci) lo strapotere dittatoriale dell'aerodinamica del fondo-vettura (che oggi conta per il 90%), che ? la vera origine della difficolt? nei sorpassi.

 

Invece no, ci si inventa i fuochi artificiali (tipo i lampi nella notte di Bagdad), poi non c'? differenza se il bimbominkia sappia o non sappia se dietro quelle luci ci sono veri bombardamenti o ? una fiction...

[Beyond 6216]

ma non lo fanno n? lo faranno! ci possiamo sbattere la testa quanto vogliamo! magari l'anno prossimo tolgono il 10% di carico, sticazzi lo riguadagnano subito!

 

 

io comincerei cos?: qualche set di gomme in pi? in modo che in qualifica si possa tirare e non si debba restare dentro per conservarsele in gara, gomme dure pi? durature di almeno il doppio delle morbide, drs attivabile solo x volte a gara (es 5). un piccolo passo meglio di niente che migliori la situazione attuale.

[crucco 4234]

Si potrebbe pure eliminare il DRS (e dimenticarlo). Mi sembra che le gomme siano quest'anno una discriminante sufficiente. Poi l'anno prossimo sarebbe la volta delle 2 mescole... (a farsi da parte intendo), vetture 3 cm pi? alte ed ali ridotte del 50%.

 

Il resto si vedr?... ()

[tigre 38]

Su AS hanno detto che alla Ferrari sonbo preoccupati per Monaco diove l'affollamento in PIT LANE potrebbe creare seri problemi sia ai meccanici che ai piloti. Forse escogiteranno qualcosa per limitare l'afflusso di macchine in pit? Ecclestone ne sa una piu' del diavolo

Modificato 10 Maggio, 2011 da tigre

[Yoong 5]

non credo, il nuovo regolamento tecnico sul fondo sta dando dei frutti, le vetture tengono molto pi? facilmente la scia senza troppi scompensi, ma con le gomme fast food (come dice ***) e il drs questi miglioramenti seppur minimi non potranno mai essere verificati. Ma io credo che la Fia stava prendendo la giusta direzione, con qualche passo falso, ma l'aveva imboccata, si doveva solo perseverare su quella strada senza inventarsi "cosa strane"...

[Beyond 6216]

ma a monaco non c'? mai stato un degrado molto forte, quindi immagino che si faranno 2 e 3 pit

[tigre 38]

ma a monaco non c'? mai stato un degrado molto forte, quindi immagino che si faranno 2 e 3 pit

 

E' vero ma gi? questo crea problemi, anni fa Patrick Head disse che a Monaco ? gi? impossibile lavorare in condizioni normali. Sul degrado sono d'accordo, ? anche vero copmunque che ? pour sempre un cittadino

[Beyond 6216]

a monaco sar? interessante vedere che succede, perch? non potendo passare, si faranno sicuro dei bei trenini tra chi ha le gomme dure e chi le morbide.

[sundance76 9]

ma a monaco non c'? mai stato un degrado molto forte, quindi immagino che si faranno 2 e 3 pit

 

Beyond, ? questo il problema: mentalmente ci siamo abituati a pensare che 3 fermate "non sono poi tante..". Ma porca miseria, a Monaco 2 cambi gomme (senza rifornimento) non si vedevano dai tempi in cui si dovevano cambiare le candele sporche...

[The King of Spa 637]

Ferrari driver Fernando Alonso has rejected claims that overtaking in Formula 1 has become too easy.

[Beyond 6216]

ma se proprio l'anno scorso in gara si facevano 1 o 2 pit, il contrario di ora! e quante volte ? stato cos? negli anni recenti? a volte servivano 2 pit, altre 3 altre 1. il numero dei pit ? variato negli anni, c'entra niente l'abitudine

[The-Flying-Finn 4631]

Spero ancora che la Pirelli cambi registro. Ma visto l'entusiasmo di molti, ne dubito.

[Wexx 1]

*** non sei coerente. Vuoi gomme che durano tutto il GP perch? tecnologicamente ? fattibilissimo? Lol, allora costruiamo queste macchine senza pensare allo show e solo pensando e che cosa la tecnologia consente. In un anno abbatteremmo di 20 secondi tutti i tempi sul giro e agli spettatori da vedere non rimarrebbe nulla, solo degli aerei rovesciati che filano su binari invisibili.

 

Il punto ? che lo show ? l'anima dell'automobilismo, o meglio l'automobislismo su pista ? uno show. Inutile fare le anime belle e pensare che sia un'altra cosa, tanto meno uno sport (termine che non si sposa con il professionismo tout court).

 

Tutto nasce, come gli spettacoli gladiatori romani, per vedere uomini al limite fare cose al limite. Lasciamo per un attimo da parte le ragioni di "sedazione" sociale. Se io non vedo pi? che cosa combina Hamilton per essere pi? veloci di Button lo show muore. Tutto qui. Se lo vedo allora ho il thrill, l'emozione che mi fa stringere le chiappe. Non c'? mica altro. Prima del trionfo dell'elettronica grazie al catzo che si vedeva come faceva la differenza Villeneuve, oggi bisogna correre ai ripari. Il DRS ? una bella idea, perch? in un certo modo ? "fisico", ? visibile, io lo vedo con i miei occhi che Vettel lo apre prima, faccio per dire, l'idea stupida ? quella di svantaggiare chi ? pi? lento e tenta di tappare perche anche il "tappaggio" fa parte dell'agonismo di questo show, eccome, come dimostrano tutti gli esempi che avete fatto (ma ce ne sono migliaia, anche nell'era Senna-Prost per dire).

 

Una macchina che gira in modo assurdo in un circuito di asfalto non sta facendo nulla di utile, nulla di sensato, se non uno show da circo massimo. Quindi ? inutile far finta che il problema dei gommisti sia quello di fare gomme che finiscano la gara. Il mondo reale e il colosseo non hanno nulla a che vedere l'uno con l'altro. Le gomme devono favorire lo show, il DRS pure, il Kers pure e cos? via. Se falliscono si modificano.

La sfida non ? pi? a chi va pi? forte da quando volendo si pu? andare cos? forte da rendere assolutamente inguardabili le gare. Semplicemente si ? deciso che tra sapere chi progetta meglio tra Ferrari e McLaren e chi guida meglio tra Senna e Prost si ? scelta la seconda, e vorrei vedere aggiungo io. Siamo uomini, mica macchine.

[sundance76 9]

Wexx, hai fatto molta confusione.

 

Io non ho mai parlato di "demolition derby" senza alcuna regola, con astronavi il pi? ultratecnologiche possibili, senza limiti. No.

 

Una "formula" dovrebbe porre dei limiti tecnici, e poi si va a vedere chi ha saputo meglio realizzare un'auto entro quei limiti. Ma una volta rispettati quei limiti estremi, c'? comunque una certa libert? di progettazione. Per? i limiti sono fondamentali, altrimenti di cosa parliamo...

 

Non c'entra niente di niente il tuo discorso "allora costruiamo queste macchine senza pensare allo show e solo pensando e che cosa la tecnologia consente. In un anno abbatteremmo di 20 secondi tutti i tempi sul giro e agli spettatori da vedere non rimarrebbe nulla, solo degli aerei rovesciati che filano su binari invisibili."

 

Quello che tu dici non c'entra nulla con la "formula", che invece per definizione propone un tema tecnico con LIMITI BEN PRECISI, e libert? di interpretazione all'INTERNO di qui limiti. Tu invece mi metti in bocca cose che non potrei mai nemmeno pensare.

 

Non farmi passare per un superficiale qualunquista, per favore: non credo di esserlo.

 

Un tipo di gomme dure che faccia tutta la gara di 300 km oggi ? realizzabile, allo stesso modo ? realizzabile un tipo di mescola che sia pi? veloce ma che non possa fare tutta la gara.

Ripeto: oggi, RISPETTANDO I LIMITI DEL REGOLAMENTO, ? possibile creare mescole dure che sostengono tutto il GP, oppure mescole pi? morbide (e pi? veloci, cosa che oggi assurdamente a volte non avviene!) ma che non durano tutta la gara. (I LIMITI di regolamento ci sono e ci devono essere sempre, chi cavolo hai mai detto di lasciare costruire macchine e gomme solo in base alla possibilit? della tecnologia?? Io sono il primo a essere contro gli aerei rovesciati!!).

 

La scelta sarebbe demandata a pilota e team. Vuoi fermarti o non fermarti, sta a te.

 

Oggi invece, il regolamento dice "DEVI FERMARTI ALMENO UNA VOLTA" (lol, come dici tu). Non contenti, i soloni al potere fanno costruire gomme finte (non sono definibili come veri pneumatici) che non durano nemmeno 12 giri, cos? si vede un ultra-kasino ai box.

 

Per me, l'esibizione gladiatoria fatta solo per acchiappare chi non sa cos'altro fare la domenica, non mi pare coincidente col significato di Formula 1.

 

Cerco anche io l'eccitazione della lotta tra piloti, ma oggi ? pi? che altro una gara tra chi ottiene il maggior carico aerodinamico e per il resto ? una pioggia di sorpassi e pit stop che, a dire di molti, sono anche ininfluenti sul risultato finale. Bello!

 

Un'ultima contraddizione:

Lo spettacolo gladiatorio comportava il rischiare qualcosa di molto importante.

Il Wrestling NO.

 

Mettiamoci d'accordo. A questo punto, per me e te che stiamo a casa, potrebbero pure inviarci una simulazione computerizzata via TV, tanto che differenza c'?..? Le chia.ppe le stringeremmo ugualmente, da quel che dici. Beh, forse io non tanto, se sapessi che stiamo guardando una cosa che non esiste... Tanto vale guardare "Giorni di tuono" (un film, cio?).

Modificato 10 Maggio, 2011 da sundance76

[ema00 859]

comunque se oggi i piloti sorpassano anche grazie al DRS, bisogna dire che ieri non sorpassavano non per demerito loro ma per impossibilit? oggettiva, e io onestamente alle due preferisco la prima.