Gomme Pirelli che si sfaldano

[Beyond 6851]

dalla prossima dovrebbero portare nuove mescole

[Ferrari F1 1]

? una carnevalata lo so ma non possiamo farci niente, ci si lamentava delle Bridgestone che duravano troppo e ora ci si lamenta delle Pirelli che durano poco, godiamoci invece queste gare vere o farsate che siano perch? in futuro potrebbe andare anche peggio.

Oltretutto la carnevalata ? stata organizzata a tavolino, quindi non pu? essere considerato uno scandalo o cose simili. E' come se fosse una parte del regolamento.

[mp4/18 351]

 

ci si lamentava delle Bridgestone che duravano troppo

 

???????

[Beyond 6851]

cos'? hai scordato l'anno scorso?

[Rops 14]

Quei tappeti di trucioli di gomma che si depositavano fuori dalla traiettoria oggi erano talmente tanti che facevano assomigliare l'asfalto a uno che c'? vicino a casa mia adibito allo "scarico merci" delle pecore.

 

Ovviamente della gara si ? capito ben poco, ha detto bene Domenicali, fin troppi sorpassi dovuti al decadimento delle gomme. Capisco che ci sia chi dice "non vi va mai bene niente", ma se le Bridgestone conservative andavano male le Pirelli che si sfaldano vanno anche peggio.

[Beyond 6851]

molto meno trucioli lasciati

se le morbide durano 10 giri le dure devono durarne 20

 

questo serve

[The King of Spa 637]

le dure sono scandalose.

[SpadaJones 60]

effettivamente oggi 4 pit erano troppi (per me il max per i pit ? 3) ma il problema son le dure... son scandalose perch? durano quanto le morbide... ma le devono mettere per forza

Modificato 8 Maggio, 2011 da Bissiolol

[Ferrari F1 1]

Mettiamo che le Pirelli durassero come le Bridgestone dell'anno scorso. Considerando la accoppiata KERS + DRS, secondo voi avremmo visto lo stesso i sorpassi visti fin'ora?

[tigre 38]

Ma scusate non basterebbe fare delle gomme che si usurano come tutti i Cristiani per vedere delle buone gare. Basterebbe un po' di differenza tra le due e le morbide, oppure usare un solo tipo di copertura per le qualifiche, le morbide, e le dure usarle solo in gara magari lasciando che si deteriorino a fine gara per vedere qualche sorpasso. Anche se io sono per i soprpassi nel vero senso della parola, quelli di Gil cercati e voluti senza l'aiuto di diavolerie

[Visitatore Rhobar_III]

Vedo che molti si lamentano sul fatto che le dure non durano molti giri pi? delle morbide.

Il che sembra inspiegabile.

 

Ma sembra inspiegabile perch? si analizza la questione in modo molto superficiale secondo me.

 

Quanta differenza c'? tra morbide e dure, in termini di velocit??

Almeno un secondo, sicuro.

 

Significa che le dure non hanno affatto lo stesso grip, altrimenti andrebbero come le morbide.

Ma per avere una differenza cos? grande, significa che il gradino di differenza che c'? tra le due gomme ? enorme.

 

La Bridgestone l'anno scorso aveva una differenza tra morbide e dure che a volte non superava neppure i 4 decimi.

A livello di durata, le dure duravano di pi?, ma perch? le gomme erano comunque simili, visto che a livelo cronometrico il gap era poco.

 

Cosa vuol dire tutto questo?

Che se si mettono in pista una gomma troppo morbida per una data situazione (la Pirelli soft) e una troppo dura (la Pirelli dura), vuol dire che una si distrugger? semplicemente perch? ? troppo tenera.

L'altra invece si distrugge comunque, perch? ? troppo dura e quindi scivola troppo sull'asfalto.

 

A parte il fatto che mi viene il sospetto che queste gomme siano studiate apposta per perdere molto in fretta il battistrada che contraddistingue le mescole, perch? altrimenti non si spiegherebbe tutto quell'accumulo di trucioli a bordo pista.

Una volta perso il battistrada, e quindi la superficie con lo strato di mescola "competitiva", emerge uno strato di gomma "standard" uguale per tutte le costruzioni, e si ha il drop-off: il decadimento improvviso.

 

E' un mio sospetto, che non ha alcun fondamento, per intenderci.

Per? il dubbio mi viene.

 

Ad ogni modo ? evidente che se una gomma ? troppo dura, scivola troppo e si distrugge ugualmente.

[Yoong 5]

allora meglio spostare la decisone ottimale della soluzione morbida alla dura, che le soft durassero anche per un giro nessuno avrebbe niente da ridire, se nello stesso momento riescono a grantire anche solo un decimo di vantaggio sulle dure in qualifica... ma credo che il problema non è nelle mescole o carcasse in se, ma nella lavorazione delle coperture, dalla vulcanizzazione o la stratificazione della mescola... lavorazioni fatte per soddisfare le richieste venute dall'alto su gomme dalle caratteristiche e prestazioni ottimali...

[live killers 0]

ciao a tutti...

 

mi sto leggendo pian piano tutti gli interventi di questo thread...

mi aggiungo alla lunga lista di persone indignate dall'utilizzo di pneumatici con queste performance ridicole!!!! Il tutto per aumentare il numero di pit-stop, mescolare maggiormente le carte in tavola creando imprevisti e favorendo i sorpassi... Oooooh, certo, i sorpassi vengono senza dubbio favoriti.. allo spettatore medio sicuramente sembrer? una bella cosa, della serie "ADDIO FORMULA NOIA".. ma l'occhio pi? attento e scrupoloso di un qualsiasi appassionato di questo sport noter? che in questa maniera la stragrande maggioranza dei duelli che vengono a crearsi non sono vinti dal pilota pi? bravo ma semplicemente da chi ha le gomme in uno stato migliore!!! Mi sembra veramente scandaloso che sia stato approvato l'utilizzo di pneumatici che si degradano totalmente dopo nemmeno 10 giri di corsa e che, gi? dopo i primi 2 o 3 giri dalla sostituzione inizino inesorabilmente a far calare la prestazione di qualche decimo al giro!!!! Ragazzi, ? un abisso!!!!

 

Molti hanno criticato anche l'utilizzo dell'ala mobile... si ok, effettivamente nei lunghi rettilinei l'utilizzo dell'ala mobile fornisce un vantaggio davvero imbarazzante a chi sta dietro... ma almeno, se un pilota subisce un sorpasso perch? quello dietro utilizza l'ala mobile, nel rettilineo successivo lui stesso potr? poi usare lo stesso trucchetto per recuperare la posizione... quindi in un certo senso si gioca comunque ad armi pari... mentre col degrado delle gomme assolutamente no!!!!!

 

Secondo voi sbaglio???? A questo punto spero vivamente di sbagliarmi sapete?!

Modificato 8 Maggio, 2011 da live killers

[Visitatore Rhobar_III]

ciao a tutti...

 

mi sto leggendo pian piano tutti gli interventi di questo thread...

mi aggiungo alla lunga lista di persone indignate dall'utilizzo di pneumatici con queste performance ridicole!!!! Il tutto per aumentare il numero di pit-stop, mescolare maggiormente le carte in tavola creando imprevisti e favorendo i sorpassi... Oooooh, certo, i sorpassi vengono senza dubbio favoriti.. allo spettatore medio sicuramente sembrer? una bella cosa, della serie "ADDIO FORMULA NOIA".. ma l'occhio pi? attento e scrupoloso di un qualsiasi appassionato di questo sport noter? che in questa maniera la stragrande maggioranza dei duelli che vengono a crearsi non sono vinti dal pilota pi? bravo ma semplicemente da chi ha le gomme in uno stato migliore!!! Mi sembra veramente scandaloso che sia stato approvato l'utilizzo di pneumatici che si degradano totalmente dopo nemmeno 10 giri di corsa e che, gi? dopo i primi 2 o 3 giri dalla sostituzione inizino inesorabilmente a far calare la prestazione di qualche decimo al giro!!!! Ragazzi, ? un abisso!!!!

 

Molti hanno criticato anche l'utilizzo dell'ala mobile... si ok, effettivamente nei lunghi rettilinei l'utilizzo dell'ala mobile fornisce un vantaggio davvero imbarazzante a chi sta dietro... ma almeno, se un pilota subisce un sorpasso perch? quello dietro utilizza l'ala mobile, nel rettilineo successivo lui stesso potr? poi usare lo stesso trucchetto per recuperare la posizione... quindi in un certo senso si gioca comunque ad armi pari... mentre col degrado delle gomme assolutamente no!!!!!

 

Secondo voi sbaglio???? A questo punto spero vivamente di sbagliarmi sapete?!

 

Io ti rispondo facendoti un paragone che specchia il tuo ragionamento, sostituendo la parola "duello" con la parola "gara", e la parola "gomme" con "vettura".

 

Guarda cosa esce fuori:

 

la stragrande maggioranza delle gare non sono vinte dal pilota pi? bravo ma semplicemente da chi ha la vettura in uno stato migliore!!!

 

E' o non ? cos??

Certo che ? cos?! E' sempre stato cos?!

 

Quindi? Per un sorpasso? Vale la stessa cosa! Identica!

E' sempre stato che chi vince il duello ? colui che in quel momento va pi? forte, ergo, ha la vettura in uno stato migliore!

 

Per "vettura", non si deve intendere la SOLA vettura.

Ma tutto il "pacchetto": telaio, motore, aerodinamica, elettronica, gomme.

 

Quindi, il pilota pi? bravo ? anche quello che gestisce al meglio il proprio pacchetto che ha a disposizione.

 

Le gomme si consumano per tutti, cos? come la benzina si consuma per tutti...

Ecco quindi che il pi? bravo per me ? colui che in un determinato momento della gara ha gestito al meglio la sua vettura, ed ? riuscito a portarla in una posizione competitiva rispetto agli avversari.

 

Il consumo delle gomme poi dipende anche dallo stile di guida del pilota, oltre che dall'assetto e da tanti altri fattori.

Se uno ha le gomme in uno stato migliore, per me ? la stessa cosa che avere una vettura migliore in quel momento.

 

Non lo vedo come un concetto antisportivo.

Anzi, ? una cosa assolutamente normale il fatto che alla fine emerga chi ? pi? veloce in quella fase della gara.

 

Io non ci vedo nulla di scandaloso se le gomme durano solo 10 giri.

E' scandaloso semmai vedere una situazione come quella di Abu Dhabi 2010, in cui un pilota che pu? andare 1 secondo e mezzo pi? forte non pu? passare in nessun modo il pilota che lo precede solo per motivazioni tecniche che vanno oltre il suo talento e le possibilit? del suo mezzo.

Modificato 8 Maggio, 2011 da Rhobar_III

[MagicSenna 101]

ci si lamentava che le gomme decidevano il mondiale, e allora sono passati al monogomma, non contenti, ora hanno fatto gomme che si sbriciolano, che possono decidere il mondiale. ? pi? sana la competizione da fornitori, o un unico fornitore che tira fuori questo scempio ?

[ per rispondere a quello che ? stato scritto 2 pagine fa: non ? necessario spendere centinaia di milioni di euro per fare macchina da gara e da qualifica, casomai ? assurdo mettere il parco chiuso, congelare motori,cambi,uniformare centraline,zavorre e poi sprecare davvero tutti i soldi in aerodinamica solo perch? ogni 3x2 cambiano i regolamenti e allora bisogna ritrovare il carico perduto. si lamentano che non ha senso sviluppare i 4 cilindri turbo, perch? sulle auto di serie non servono, perch? tutto il resto serve ? ]

[MagicSenna 101]

Io ti rispondo facendoti un paragone che specchia il tuo ragionamento, sostituendo la parola "duello" con la parola "gara", e la parola "gomme" con "vettura".

 

Guarda cosa esce fuori:

 

la stragrande maggioranza delle gare non sono vinte dal pilota pi? bravo ma semplicemente da chi ha la vettura in uno stato migliore!!!

 

E' o non ? cos??

Certo che ? cos?! E' sempre stato cos?!

 

Quindi? Per un sorpasso? Vale la stessa cosa! Identica!

E' sempre stato che chi vince il duello ? colui che in quel momento va pi? forte, ergo, ha la vettura in uno stato migliore!

 

Per "vettura", non si deve intendere la SOLA vettura.

Ma tutto il "pacchetto": telaio, motore, aerodinamica, elettronica, gomme.

 

Quindi, il pilota pi? bravo ? anche quello che gestisce al meglio il proprio pacchetto che ha a disposizione.

 

Le gomme si consumano per tutti, cos? come la benzina si consuma per tutti...

Ecco quindi che il pi? bravo per me ? colui che in un determinato momento della gara ha gestito al meglio la sua vettura, ed ? riuscito a portarla in una posizione competitiva rispetto agli avversari.

 

Il consumo delle gomme poi dipende anche dallo stile di guida del pilota, oltre che dall'assetto e da tanti altri fattori.

Se uno ha le gomme in uno stato migliore, per me ? la stessa cosa che avere una vettura migliore in quel momento.

 

Non lo vedo come un concetto antisportivo.

Anzi, ? una cosa assolutamente normale il fatto che alla fine emerga chi ? pi? veloce in quella fase della gara.

 

Io non ci vedo nulla di scandaloso se le gomme durano solo 10 giri.

E' scandaloso semmai vedere una situazione come quella di Abu Dhabi 2010, in cui un pilota che pu? andare 1 secondo e mezzo pi? forte non pu? passare in nessun modo il pilota che lo precede solo per motivazioni tecniche che vanno oltre il suo talento e le possibilit? del suo mezzo.

si vabb? ma gestire ora ? relativo, tra limitatore di giri, motori indistruttibili ecc... non rompi neanche a farlo apposta tra un p?

[Ferrarista 1707]

cos'? hai scordato l'anno scorso?

Francamente io non mi sono mai lamentato delle Bridgestone dell'anno scorso...e non mi pare di aver letto lamentele per la durata eccessiva, o comunque era giusto qualche voce sparuta.

[Visitatore Rhobar_III]

ci si lamentava che le gomme decidevano il mondiale, e allora sono passati al monogomma, non contenti, ora hanno fatto gomme che si sbriciolano, che possono decidere il mondiale. ? pi? sana la competizione da fornitori, o un unico fornitore che tira fuori questo scempio ?

 

E' vero, concordo con te.

 

Anche io preferirei la competizione tra gommisti.

Perch? puoi avere gare in cui chi va forte in qualifica, non va poi forte in gara (e viceversa).

Ma soprattutto, chi va forte in una gara, non ? detto che vada forte anche in quella dopo.

 

Oggi invece ? tutto a "schema fisso": chi ha la macchina migliore per quelle gomme, sar? sempre migliore in tutte le gare.

 

Il campionato non mi pare deciso dalle gomme (Vettel ha vinto 3 gare su 4 perch? ha la vettura migliore, non grazie alle gomme).

Per? molti dicono che lo ?, perch? le gomme condizionano magari le prestazioni dei piloti in un singolo stint.

Che vuoi farci...

 

Ci sar? sempre qualcuno che dice che non va bene qualcosa.

Secondo me per loro andrebbe forse bene una situazione in cui ogni pilota ha lo stesso mezzo degli altri, in modo che vince veramente il pilota pi? bravo.

Ah no, mi sbaglio: non gli andrebbe bene ugualmente, perch? le vetture tutte uguali non gli vanno bene: devono essere tutte diverse...

[MagicSenna 101]

la filosofia con cui hanno abolito i fornitori era giusta, non era logico guadagnare 1 secondo e mezzo con delle gomme diverse, mentre per guadagnare 1 decimo aerodinamicamente spendevano milioni su milioni..

il problema erano e sono i troppi milioni spesi per l'aerodinamica. quella,lasciamola agli aerei...

[Visitatore Rhobar_III]

la filosofia con cui hanno abolito i fornitori era giusta, non era logico guadagnare 1 secondo e mezzo con delle gomme diverse, mentre per guadagnare 1 decimo aerodinamicamente spendevano milioni su milioni..

il problema erano e sono i troppi milioni spesi per l'aerodinamica. quella,lasciamola agli aerei...

 

Beh ma se guardi le ultime stagioni di duopolio, non c'erano mai differenze di 1.5 secondi...

 

Ad esempio se guardi al 2006, l'ultimo anno di Michelin, c'erano gare in cui la Renault andava molto forte e vinceva, anche grazie alle gomme Michelin.

C'erano altre gare in cui invece ad andare forte era la Ferrari, grazie alle Bridgestone...

 

Ma la differenza era sempre contenuta, al massimo in mezzo secondo, se non meno.

Vuol dire che la forbice oscillava in 1 secondo: una volta ? pi? veloce A di mezzo secondo, la volta dopo lo ? B sempre di mezzo secondo...

 

In tutto questo c'era comunque lo sviluppo aerodinamico e telaistico a rendere di volta in volta pi? o meno ampia la differenza causata dalle gomme.

Ma devo essere sincero, a me quel tipo di competizione mi entusiasmava di pi?, perch? la vedevo come una lotta pi? completa, e al tempo stesso permetteva una grossa variet? di prestazioni, e non la fossilizzazione che si vede ool monogomma.

 

Si fanno spesso paragoni con le moto: beh, fino al 2008, la MotoGP vedeva spesso vincitori diverse, e case diverse fare la pole o le vittorie.

Dal 2009 (monogomma) abbiamo avuto anche l? una sola casa (la Yamaha) aggiudicarsi sempre pole e vittorie con continuit?, come fa la Red Bull...

Modificato 8 Maggio, 2011 da Rhobar_III