2011.02 | Gran Premio di Malesia - Kuala Lumpur [Gara - Commenti]

[Beyond 6829]

invece io ero convinto che ce la potesse fare, cio? era a 5-6 secondi da vettel e nei primi giri non perdeva niente, mancando 25 giri ho pensato che trattandole bene poteva tranquillamente vincere, visto che vettel non avrebbe potuto guadagnare quasi 20 secondi.

[ema00 859]

si ma 31 giri sono pi? di met? gara

[The King of Spa 637]

[Beyond 6829]

si ma 31 giri sono pi? di met? gara

li aveva fatti perez, sulla carta poteva farlo pure lui

[ema00 859]

li aveva fatti perez, sulla carta poteva farlo pure lui

si ma in australia... o l'ha fatto pure qua? O.o

[Yellow 312]

quando ho visto ham che montava le dure e vet le morbide ero cosi----->

 

vai adesso lewis arriva fino alla fine mentre vettel sar? costretto a fermarsi ancora

 

 

avessi saputo che le dure durano meno delle morbide...

 

fail per te....

[Ruberekus 12261]

 

ha chiesto consiglio a Schumacher per l'abbigliamento?

[gio66 6]

La tigre della Malesia

[The Magic 0]

AAAhhh!!!

[Astor 148]

Io sogno sempre il ritorno di queste vecchiette... pensa cosa potrebbero fare con le moderne tecnologie dei materiali...

 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/db/Mansell_-_Williams_1985.jpg

 

 

 

Questa proprio non la capisco ...

 

Prima richiami la necessit? di tornare all'"era eroica", di rivalutare la classe del pilota, ecc. ecc. (cose che peraltro condivido).

Poi prendi ad esempio un epoca ed in particolare una vettura, la FW 14 celebrata dal filmato, che costituisce un eccellente esempio "ante litteram" di monoposto piena di diavolerie tecnologiche, ancor pi? di adesso: cambi semiautomatici, traction control e, udite udite, sospensioni attive!

In pratica, l'apogeo dei "driver's aids"!

 

Sull'annosa questione dello "spirito del regolamento" ho gi? scritto tante volte che credo sia chiaro il mio pensiero: lo "spirito del regolamento" non esiste, esiste ci? che ? scritto nel regolamento stesso. Che definisce i limiti entro i quali si possono muovere i progettisti, senza illudersi di poter regolamentare in modo cos? rigido e controllabile da non lasciare spazio all'inventiva.

Oltre al fatto che a me ripugna l'idea stessa di non lasciare spazio all'inventiva!

 

Intanto credo ci sia un grosso equivoco: i regolamenti, anche nel loro presunto "spirito", non vengono scritti per vietare un principio (che so: la deportanza, la flessibilit?, ...). Vengono scritti per cercare di governare/ridurre gli effetti della ricerca tecnologica (una volta per motivi di sicurezza, adesso anche per ridurre i costi).

Non ? un caso che il fondo piatto non sia esteso a tutta l'area inferiore della vettura ma solo a certe zone ben delimitate.

Ed ovviamente, per quanto fessi, non ? pensabile che quelli della FIA non sappiano di lasciare cos? spazio a chi cerca di sfruttare al meglio i gradi di libert? che vengono lasciati, andando a "violare" un presunto "spirito".

Sanno inoltre che la cosa porter? nuovo lavoro per loro, per modificare il regolamento in modo da tarpare le ali a molte delle nuove idee, con buone o cattive motivazioni, o nella stagione in corso o (auspicabilmente!) in quella successiva.

 

L'idea di scrivere nel regolamento cose come "? vietata qualsiasi soluzione che crei una maggiore efficienza e portanza della vettura dal tal punto in gi?" ? sbagliata nel merito e nel metodo.

Nel merito perch? ritengo sbagliato cercare di congelare le idee dei progettisti. Se ci si riuscisse, alla fine avremmo davvero auto sempre pi? uguali, una volta che tutti avessero copiato le buone idee.

Tanto vale fare un monomarca, allora. Io gi? vomito ad avere motori cos? tanto regolamentati, figuriamoci ...

Nel metodo perch? non sarebbe praticamente possibile controllare oggettivamente il rispetto di un vaghissimo diktat, non precisato in numeri e dimensioni, e saremmo ancor pi? di oggi soggetti alle interpretazioni della FIA. A gente che ha interpretato un mass-damper interno allo chassis come un "dispositivo che ha influenza aerodinamica" bisogna lasciare la minore libert? interpretativa possible.

Dire "vietiamo l'effetto suolo, vietiamo la deportanza, con qualsiasi soluzione" sarebbe ridicolo e pernicioso, perch? qualunque forma la vettura abbia, in qualche situazione un certo effetto suolo o deportanza ci sar? sempre. E allora: squalifica immediata, al personale giudizio dei commissari ("la forma di quelle pance probabilmente genera deportanza in frenata ...")?

Vorrebbe dire lasciare agli steward di turno il potere di decidere sulla base della loro personale interpretazione di un "principio", pardon ... dello "spirito del regolamento" ...

 

Se vogliamo tornare alle auto con poca aerodinamica, con poco effetto suolo, con poca deportanza, lo si pu? fare, basta fare regolamenti che costringano i progettisti a stare dentro a dimensioni tali per cui le auto assomiglino a siluri senza ali o con ali molto ridotte.

Mettano dei limiti dimensionali ai musi, per cui non si possano estendere formando ali davanti alle ruote anteriori.

Mettano dei limiti dimensionali al retro, per cui non si possano fare alettoni ampi e, al massimo, si sfrutti la forma della carrozzeria.

Si dica che tutto il fondo vettura, e non solo la parte centrale, deve essere perfettamente piatto o comunque con caratteristiche dimensionali e geometriche tali da non poter formare una significativa "ala".

Ma ci si mettano numeri e limiti, non i "Dieci Comandamenti" (alla mia et? devo ancora capire bene cosa rientra in "Non fornicare" ... ).

Nulla vieta di fare un regolamento simile, rendendo pi? restrittivo quello attuale, senza richiamarsi a vaghi "principii" dalla dubbia interpretazione e soprattutto dal quasi impossibile controllo.

 

A me andrebbe anche bene, salvo per il fatto che l'attuale generazione di piloti rischierebbe di ammazzarsi alla prima curva se messa su macchine come quelle ...

[The Magic 0]

Hamiltonkan!!!

[Yellow 312]

 

[Phoebe4Ever 1]

conclusivamente a mente fredda:

 

- Le penalit? sono frutto di un'interpretazione letterale e acritica del regolamento

 

- Detto che le sanzioni non sono condivisibili, specie per contrasto con i precedenti, vorrei difendere Pirro che ? stato ingiustamente accusato di mala fede: Pirro ? uomo di mondo, ed ? pilota e mai e poi mai danneggerebbe un suo collega. Pensare che abbia aiutato la Ferrari perch? ? italiano (ma poi ? stato penalizzato anche Fernando .. ) ? ridicolo e vergognoso. Tra l'altro la disonest? intellettuale di questi accusatori che in Australia non dissero lo stesso per Herbert.

 

- Domenicali deve iniziare a pensare meno alle scuse e pi? alla pista. In questi anni sono cambiati uomini e metodologie ma una cosa ? rimasta uguale: dare la colpa a qualcos'altro: un'anno sono "quelli che approfittano del meteo", un altra volta sono i diffusori, poi c'? il pit stop trappola di Webber.

 

- Detto quanto sopra, buona Ferrari sul passo gara e prospettivi non cos? funeree

 

- Hamilton mangia - gomme? vero ma a met?. Non si spiegano gli stint ottimi con le morbide allora. Piuttosto la dura probabilmente quando lavora fuori dalla finestra di temperatura in cui funziona va trattata in un certo modo, ma questo va imparato sia sul piano del pilotaggio che del setting, ed Hamilton ? meno predisposto di altri, ma con la morbida il discorso si capovolge e bastava una strategia pi? curata per valorizzarne le qualit?.

 

- Mercedes, ingaggerei Domenicali, Alesi e Allievi tanto per anestetizzarci un p? tutti con il libro delle scuse.

[Zereldan 0]

? un'iniziativa benefica della mclaren. In ogni gp ne dovrebbero avere una con un animale diverso. Poi le mettono all'asta per ricavare soldi da dare in beneficenza. Mi pare fosse cos

[Yellow 312]

vedi le brave persone

[Lacrymosa 0]

Ma che belline le tute! Se ne fanno una con i leoni la compro io, dato il mio cognome

[The King of Spa 637]

? un'iniziativa benefica della mclaren. In ogni gp ne dovrebbero avere una con un animale diverso. Poi le mettono all'asta per ricavare soldi da dare in beneficenza. Mi pare fosse cos?.

 

in australia erano queste, per? non vedo animali

 

[tigre 38]

Incidenti come quello di Petrov mi ricordano solo quello di Lehto nel 1993 in Australia e pochi altri, siamo sicurio che anche a Lehto non si sia rotto il piantone, non credo comunque sarebbe ripartito in ogni caso.

 

http://www.youtube.com/watch?v=ZuMcXZtlBYo&feature=related

Modificato 10 Aprile, 2011 da tigre

[Pegasus83 0]

Incidenti come quello di Petrov mi ricordano solo quello di Lehto nel 1993 in Australia e pochi altri, siamo sicurio che anche a Lehto non si sia rotto il piantone, non credo comunque sarebbe ripartito in ogni caso.

 

http://www.youtube.com/watch?v=ZuMcXZtlBYo&feature=related

 

Questo mi sembra meno violento per?, perch? prima tocca con le ruote dietro e poi si abbassa. Petrov invece ? cascato praticamente piatto

[ema00 859]

Incidenti come quello di Petrov mi ricordano solo quello di Lehto nel 1993 in Australia e pochi altri, siamo sicurio che anche a Lehto non si sia rotto il piantone, non credo comunque sarebbe ripartito in ogni caso.

 

http://www.youtube.com/watch?v=ZuMcXZtlBYo&feature=related

ma che circuito ?? O.o