2011.02 | Gran Premio di Malesia - Kuala Lumpur [Gara - Commenti]

[Rops 14]

Osre ha pienamente ragione, il monogomma serviva proprio a non consentire che le gomme facessero la differenza, riducendo il discorso a macchine e piloti, ma in gare come quelle di ieri le coperture risultano decisive.

La cosa migliore sarebbe trovare un compromesso, tipo portare in ogni gara una mescola pi? dura di quella prevista per entrambi i tipi di gomma.

[mongo 59]

Perch?? Preferivi forse quelle del 2010?

 

Preferivi gare dove i primi 8 alla prima curva arrivavano nell'ordine al traguardo?

Preferivi gare in cui le gomme pi? tenere potevano fare senza problemi la distanza di due gare?

 

Ben vengano gare in cui le gomme creano un margine cos? ampio di prestazione.

Siamo in un'era di standardizzazione, dove ogni vettura ? identica all'altra anche nelle forme, nei pesi...

Quindi a quel punto diventano simili anche le prestazioni.

 

Prestazioni simili, unite alla troppa importanza dell'aerodinamica, rendono in gara i sorpassi troppo difficili.

Nel 2010 il problema era evidente.

 

Ora invece le gomme che si degradano prima per alcuni piloti, creano le condizioni per avere piloti che guadagnano secondi (non decimi) sugli altri, proprio come avveniva ai tempi della libert? tecnica, o ai tempi dei rifornimenti.

 

E' chiaro, la differenza di prestazione che si viene a creare ? artificiosa.

Ma almeno c'?, e per ora sembra molto consistente.

Almeno ci sono vetture che frenano prima di altre, ci sono vetture che vanno piano in curva di altre.

 

Ovvero ci sono maggiori presupposti per i duelli in pista e per i sorpassi, che si vedono in quantit?, non solo nelle strategie.

 

Io preferisco mille volte questo tipo di gare, rispetto a quelle del 2010.

Almeno chi ? pi? veloce quest'anno sembra avere la possibilit? di andare davanti a chi ? pi? lento.

Cosa che l'anno scorso non era assolutamente possibile.

devo quotarti al 200%

 

la prestazione competitiva che permette fare spettacolo ? SEMPRE e SEMPRE sar? artificiosa. Aerodinamica, motore, sistemi vari, neumatici, ...

[KTM950SMR 3]

devo quotarti al 200%

 

la prestazione competitiva che permette fare spettacolo ? SEMPRE e SEMPRE sar? artificiosa. Aerodinamica, motore, sistemi vari, neumatici, ...

bha oddio idea che rispetto ma non condivido.

Le macchine da battere sono le stesse dell'anno scorso e se una macchina va piano non ? per colpa delle gomme...

[The King of Spa 637]

Come qualcuno dice non ? tanto il sistema di partenza Renault che fa la differenza, evidentemente non vede lo scatto di Massa che ? se non migliore ma uguale, ha fatto di pi? la progressione e la scelta di traiettoria, hanno trovato un autostrada libera con la possibilit? di staccare larghi cosa che poi li ha avvantaggiati nella curva successiva.

Rapid starts for Renault drivers, Malaysia 2011

[Rops 14]

Vero, nel video che hai postato ieri c'era la partenza inquadrata dall'alto e notavo la differenza di scatto tra Schumacher che parte a palla (tipo le Renault, dopo la prima curva era settimo) e Rosberg che invece resta inchiodato

[lucaf2000 1603]

i 2 della renault infatti si sono letteralmente buttati alla prima curva, altro che chiss? quale scatto o LC...

tanto non hanno niente da perdere loro

[Der Rote Baron 1]

i 2 della renault infatti si sono letteralmente buttati alla prima curva, altro che chiss? quale scatto o LC...

tanto non hanno niente da perdere loro

 

La manovra dei 2 Lotus, ricorda molto la partenza di Alo nel 2006 proprio in Malesia...la manovra ? la medesima.

 

http://www.youtube.com/watch?v=OBfjV3_GDSc

[Astor 148]

Francamente non capisco n? la nostalgia del plurigomma n? l'agganciare tale nostalgia alla situazione attuale ed alla gara di ieri.

 

Sui motivi che portarono al fornitore unico, io non li so ma li posso immaginare: come capita ormai il 90% delle volte in Formula Uno (e non solo l?), immagino siano stati principalmente motivi economici.

Ovvero: con due fornitori che si fanno la guerra e che devono spendere tanto in ricerca, i costi aumentano. Se hai un fornitore unico, questo pu? tranquillamente fare gomme "di ghisa", sicure e conservative, innovando poco o nulla (e quindi spendendo poco in ricerca e facendo pagare meno le gomme), che tanto non deve battere nessun concorrente.

Poi c'? anche la motivazione della sicurezza, perch? il fornitore unico non deve rischiare gomme estreme per stare davanti al concorrente.

Dubito che la motivazione principale fosse quella di non rendere le gomme "decisive" (come spesso erano), anche se questo ? stato un super-benefico effetto, per cui non vorrei mai tornare indietro al plurimarca.

 

Ma la situazione attuale non ? come il plurimarca.

Tuti partono con le stesse gomme, tutti hanno avuto le stesse possibilit? di conoscerle e di prepararsi per le Pirelli, tutti (team e piloti) sono messi di fronte alla stessa sfida: fare buoni assetti e ottimizzare in qualifica ed in corsa l'uso dei pneumatici. Degli STESSI pneumatici.

Quindi non capisco anche perch? si dice che ieri "sono state decisive le gomme".

NO!

Sono stati decisivi i team e i piloti, anche per l'uso che hanno saputo fare delle gomme!

Quando mai si ? parlato, trovandolo inaccettabile, di "freni decisivi" per il fatto che ci fosse qualcuno che era andato in crisi per aver maltrattato l'impianto frenante e qualcun altro no?

E per i freni c'? il plurimarca, quindi il discorso sulle differenze tecniche tra fornitori potrebbe anche starci, nelle gomme no!

 

Il caso del (presunto) set "fallato" di Hamilton?

Set fallati ne abbiamo visti anche col monogomma Bridgstone degli anni scorsi, non capisco dove starebbe la differenza. A parte che resto dell'idea che sia pi? probabile che uno che arriva spessissimo a gomme inchiodate il "fallo" lo crei lui, pi? che subirlo.

 

Le gomme durano poco? Questo ? ci? che ha chiesto la FIA, giusto o sbagliato che sia. Fino a quando ci? non inficia la sicurezza, ? una scelta accettabile (o inaccettabile) come un altra ma certamente non ha nulla di "antisportivo" in s?.

 

E poi: non sarebbe il caso di aspettare un altro paio di gare prima di emettere sentenze drastiche? Anche alla Pirelli un p? di tempo dovrebbe essere concesso, no?

Magari per differenziare di pi? dure e morbide, che ? l'unica vera anomalia che si ? vista ieri.

[Yellow 312]

Il caso del (presunto) set "fallato" di Hamilton?

Set fallati ne abbiamo visti anche col monogomma Bridgstone degli anni scorsi, non capisco dove starebbe la differenza. A parte che resto dell'idea che sia pi? probabile che uno che arriva spessissimo a gomme inchiodate il "fallo" lo crei lui, pi? che subirlo.

 

astor quanti bloccaggi hai visto di hamilton in malesia?!? io solo uno in partenza, ma era minimo...

non credo sia quello...

[The King of Spa 637]

secondo me pi? che fallato era un problema di pressione delle stesse.

[Yoong 5]

magari sono state le condizioni d'asfalto asciutto/bagnato, pi? caldo pi? fresco, ad aver creato problemi alla mescola, aspetterei per valutare, ma se il trend sar? questo, credo che Pirelli dovr? rivedere la mescola hard, perch? cos? non ci siamo.

[mircocatta 997]

ci sono foto del bordo pista a fine gara? sono curioso di vedere tutti i riccioli lasciati dalle gomme..

[Beyond 6746]

astor quanti bloccaggi hai visto di hamilton in malesia?!? io solo uno in partenza, ma era minimo...

non credo sia quello...

hamilton ha sempre avuto la tendenza a bloccare le gomme. in questo gp l'ha fatto spesso, vai a vedere pure in qualifica e libere quante volte ha bloccato.

 

cmq a me non ? sembrato che le gomme abbiano stravolto la gara. i piloti sono arrivati nelle stesse posizioni che avrebbero avuto in qualsiasi condizione. ham ha avuto un problema col suo set altrimenti finiva secondo davanti al compagno, alonso pure era dove stava dopo la partenza, massa pi? dietro causa problema al pit, insomma gara fortemente condizionata forse a livello "interno" di gp col ritmo gara, ma poi le posizioni finali non sono niente di diverso dal normale considerando le posizioni al primo giro

[lucaf2000 1603]

magari sono state le condizioni d'asfalto asciutto/bagnato, pi? caldo pi? fresco, ad aver creato problemi alla mescola, aspetterei per valutare, ma se il trend sar? questo, credo che Pirelli dovr? rivedere la mescola hard, perch? cos? non ci siamo.

 

ma infatti questa ? stata una pecca non da poco, le dure che durano meno delle morbide, mah..

poi hamilton ha avuto il problema solo con il secondo treno di dure, ma da subito, dal primo giro, segno evidente che quel treno era fallato

[KTM950SMR 3]

Come qualcuno dice non ? tanto il sistema di partenza Renault che fa la differenza, evidentemente non vede lo scatto di Massa che ? se non migliore ma uguale, ha fatto di pi? la progressione e la scelta di traiettoria, hanno trovato un autostrada libera con la possibilit? di staccare larghi cosa che poi li ha avvantaggiati nella curva successiva.

Rapid starts for Renault drivers, Malaysia 2011

Si, ma anche no.

Non c'era una sola autovettura in grado di rimanere in scia alla Renault accelerando nei due rettilinei.

[tisian 1]

Francamente non capisco n? la nostalgia del plurigomma n? l'agganciare tale nostalgia alla situazione attuale ed alla gara di ieri.

 

Sui motivi che portarono al fornitore unico, io non li so ma li posso immaginare: come capita ormai il 90% delle volte in Formula Uno (e non solo l?), immagino siano stati principalmente motivi economici.

Ovvero: con due fornitori che si fanno la guerra e che devono spendere tanto in ricerca, i costi aumentano. Se hai un fornitore unico, questo pu? tranquillamente fare gomme "di ghisa", sicure e conservative, innovando poco o nulla (e quindi spendendo poco in ricerca e facendo pagare meno le gomme), che tanto non deve battere nessun concorrente.

Poi c'? anche la motivazione della sicurezza, perch? il fornitore unico non deve rischiare gomme estreme per stare davanti al concorrente.

Dubito che la motivazione principale fosse quella di non rendere le gomme "decisive" (come spesso erano), anche se questo ? stato un super-benefico effetto, per cui non vorrei mai tornare indietro al plurimarca.

 

Ma la situazione attuale non ? come il plurimarca.

Tuti partono con le stesse gomme, tutti hanno avuto le stesse possibilit? di conoscerle e di prepararsi per le Pirelli, tutti (team e piloti) sono messi di fronte alla stessa sfida: fare buoni assetti e ottimizzare in qualifica ed in corsa l'uso dei pneumatici. Degli STESSI pneumatici.

Quindi non capisco anche perch? si dice che ieri "sono state decisive le gomme".

NO!

Sono stati decisivi i team e i piloti, anche per l'uso che hanno saputo fare delle gomme!

Quando mai si ? parlato, trovandolo inaccettabile, di "freni decisivi" per il fatto che ci fosse qualcuno che era andato in crisi per aver maltrattato l'impianto frenante e qualcun altro no?

E per i freni c'? il plurimarca, quindi il discorso sulle differenze tecniche tra fornitori potrebbe anche starci, nelle gomme no!

 

Il caso del (presunto) set "fallato" di Hamilton?

Set fallati ne abbiamo visti anche col monogomma Bridgstone degli anni scorsi, non capisco dove starebbe la differenza. A parte che resto dell'idea che sia pi? probabile che uno che arriva spessissimo a gomme inchiodate il "fallo" lo crei lui, pi? che subirlo.

 

Le gomme durano poco? Questo ? ci? che ha chiesto la FIA, giusto o sbagliato che sia. Fino a quando ci? non inficia la sicurezza, ? una scelta accettabile (o inaccettabile) come un altra ma certamente non ha nulla di "antisportivo" in s?.

 

E poi: non sarebbe il caso di aspettare un altro paio di gare prima di emettere sentenze drastiche? Anche alla Pirelli un p? di tempo dovrebbe essere concesso, no?

Magari per differenziare di pi? dure e morbide, che ? l'unica vera anomalia che si ? vista ieri.

 

 

Quello che ho visto ieri a Sepang sembrava un tipico caso di gomme (parlo della mescola dura) che NON entra in temperatura!

Difatti (se ci avete fatto caso) la quantit? di brecciolino espulsa dalle gomme ? aumentato notevolmente con l'uso di queste gomme, che, probabilmente lavoravano sotto il regime minimo di temperatura (IMHO)

Che poi Lewis tenda "divorare" le gomme posteriori pi? di altri piloti ? fatto acclarato!

 

Detto questo, ieri ammetto che mi sono divertito, tanti sorpassi, tante lotte, tanti piloti che hanno dovuto fare i conti con le gomme....

....certo ? che parte dello spettacolo ? dato da "artifizi" da baraccone, ma questo passa il convento e con questo ci tocca confrontarci! pasiensa!

[Yoong 5]

io mi son fatto l'idea che gli scarichi avanzati diano a Renault un vantaggio di carico nelle curve lente e a basse velocità, quindi questo si traduce nel poter aprire prima il gas e guadagnare in accelerazione nei rettilinei... :unsure:

 

@tisian

 

è quello che penso anche io, magari si sarebbe potuto risolvere con una miscela d'aria diversa o pressioni di gonfiaggio diverse.

 

Ma queste informazioni ci si aspetta che arrivino dal fornitore, visti i pochi test svolti, tra l'altro con temperature nettamente più fredde.

[Clary 12]

venne fatto anche per questione di sicurezza, la guerra tra i fornitori aveva portato ad episodi estremi come quello di indianapolis...infatti con il monogomma si volevano delle gomme pi? sicure e di conseguenza che durassero di pi?...

le gomme di ieri hanno fatto davvero paura, mi chiedo se sia stata la federazione o volerlo o se proprio ? la pirelli che f? delle gomme di m***a...poi non si era mai visto delle gomme dure che durassero meno di quelle morbide...

 

questo ? successo solo a 2.. Hamilton e Webber. Agl'altri no.. chiss? perch?

[lucaf2000 1603]

io mi son fatto l'idea che gli scarichi avanzati diano a Renault un vantaggio di carico nelle curve ente e a basse velocit?, quindi questo si traduce non poter aprire prima il gas e guadagnare in accelerazione nei rettilinei... :unsure:

 

in effetti la renault sembra avere una grande accelerazione....

[tisian 1]

io mi son fatto l'idea che gli scarichi avanzati diano a Renault un vantaggio di carico nelle curve ente e a basse velocit?, quindi questo si traduce non poter aprire prima il gas e guadagnare in accelerazione nei rettilinei... :unsure:

 

 

Vedendo come la Lotus esce dalle curve lente direi che la sospensione posteriore garantisce una trazione veramente ottima, il discorso legato agli scarichi e al carico lo cosidererei soprattutto sulle curve veloci!!!