Terremoto in Giappone

[Ferrarista 1713]

Che poi se ci si fa caso le economie pi? progredite sono quelle che hanno investito massicciamente sul nucleare: USA (dove Obama il nuovo vate della sinistra mondiale ha autorizzato la costruzione di nuovi impianti nucleari), Gran Bretagna, Francia, Germania, Giappone, Israele, Australia.

 

 

Il solare domestico andrebbe bene giusto per farsi l'acqua calda, ma come hai detto te non si pu? basare in intero paese su un sistema del genere.

 

Poi se non si sta attenti si fa la fine del Brasile dove per correre dietro ai biocarburanti stanno disboscando l'Amazzonia per piantare il granoturco.

 

Comunque oltre a questo ci sono da considerare anche tante altre cose. Ad esempio: un pannello solare (di silicio, inquinantissimo e smaltibile in un tempo biblico) dura 20 anni: dopo che ? stato dismesso che fine fa? Le pale eoliche sono dei veri e propri pugni nell'occhio (oltre che causare problemi alla fauna come hai detto tu), come la mettiamo?

 

Quindi, come si vede, le rinnovabili presentano gli stessi identici problemi delle altre fonti...solo che il rapporto tra i problemi e la quantit? di energia prodotta ? ridicolmente pi? alto rispetto al nucleare o al petrolio. A questo punto, meglio buttare gi? il boccone amaro e almeno avere un approvviggionamento serio di energia con la possibilit? di abbassare i prezzi delle bollette.

[Beyond 6915]

il solare domestico qua al sud permetterebbe di avere tanta energia e quindi risparmio, solo che al momento costa

[lucaf2000 1666]

Ma a me non ? che il nucleare faccia impazzire eh. Solo che come ho detto le centrali le abbiamo gi? a pochi km da casa a sto punto invece di fare i cornuti e i mazziati in caso di incidente a sto punto me le metto direttamente in casa e mi prendo le cose positive.

 

io la penso come te ma il treno per le centrali nucleari l'abbiamo perso pi? di 20 anni f? ormai...

e soprattutto non ? certo il nucleare il futuro

[Osrevinu 34]

Quando costruimmo casa mia fummo contattati dall'Enel che ci chiese se eravamo interessati all'installazione di pannelli solari sul tetto (tra l'altro casa mia è proprio l'ideale visto che una parte del tetto è esposta a sud-est e l'altra a sud-ovest), mio padre prese dei contatti e ci chiesero 60.000 euro!!! Che poi a detta loro avremmo ammortizzato in non ricordo quanti anni per poi addirittura vendere parte dell'energia prodotta all'Enel stessa che ce l'avrebbe pagata.

 

io la penso come te ma il treno per le centrali nucleari l'abbiamo perso più di 20 anni fà ormai...

e soprattutto non è certo il nucleare il futuro

E il furuto quale sarebbe scusa? Le rinnovabili come puoi notare da solo non risolvono nulla.

Modificato 14 Marzo, 2011 da Osrevinu

[lucaf2000 1666]

Quando costruimmo casa mia fummo contattati dall'Enel che ci chiese se eravamo interessati all'installazione di pannelli solari sul tetto (tra l'altro casa mia ? proprio l'ideale visto che una parte del tetto ? esposta a sud-est e l'altra a sud-ovest), mio padre prese dei contatti e ci chiesero 60.000 euro!!! Che poi a detta loro avremmo ammortizzato in non ricordo quanti anni per poi addirittura vendere parte dell'energia prodotta all'Enel stessa che ce l'avrebbe pagata.

 

 

E il furuto quale sarebbe scusa? Le rinnovabili come puoi notare da solo non risolvono nulla.

 

non risolvono subito, come tutti i sistemi ovvio, ma possono aiutare e bisogna investire prima...

per il nucleare (e ripeto che sono favorevole) ormai ? davvero troppo tardi, il treno l'abbiamo perso quella volta di chernobyl

[Osrevinu 34]

Che abbiamo perso il treno forse ? vero, ma magari se si iniziasse subito invece di parlare... perch? se non inizi mai non combini mai niente.

[lucaf2000 1666]

anche se si iniziasse subito sarebbe comunque troppo tardi....

e comunque tra 10 anni saremo ancora a parlarne come oggi, vedrai

[ducati999 118]

fino a settimana scorsa non costava niente, visto dei miei amici in sicilia un impianto costava 40.000 euro in realt? gli ? costato solo 3000 euro perch? c'erano i finanziamenti, e il costo della bolletta era praticamente azzerato. solo nel governo italiani ci sono ministri e deputati come lavoro sono nel cda di eni e altre societ? petrolifere, hanno cancellato la legge dove i finanziamenti dovevano durare fino al 2015 per l'energia rinnovabile ci saranno fino a maggio 2011.

 

ecco come funziona il nucleare, il governo vuole il nucleare perch? uno dei ministri ? padrone di una societ? gestisce centrali nucleari in slovenia. e poi non ? vero l'energia nucleare costa di meno, perch? tra raffreddamento e smaltimento scorie nucleari le nazioni usano questa tecnologia spendono molto di pi? di quello risparmiato. l'italia non ? in grado di sfruttare l'energia rinnovabile ? troppo corrotta, ci sono interi impianti di pannelli solari e quelli sfruttano il vento in disuso, se messi in funzione solo loro fornirebbero intere citt?. peccato cos? facendo i politici perdono troppi soldi.

 

ritornando in topic il terremoto in giappone comunque dimostra le centrali nucleari in zone sismiche non vanno fatte. e l'italia l'unica zona non sismica ? la sardegna. senza contare poi delle 21 regioni rimaste 18 sono a pericolo di terremoti sopra al sesto grado scala richter

[Beyond 6915]

Quando costruimmo casa mia fummo contattati dall'Enel che ci chiese se eravamo interessati all'installazione di pannelli solari sul tetto (tra l'altro casa mia ? proprio l'ideale visto che una parte del tetto ? esposta a sud-est e l'altra a sud-ovest), mio padre prese dei contatti e ci chiesero 60.000 euro!!! Che poi a detta loro avremmo ammortizzato in non ricordo quanti anni per poi addirittura vendere parte dell'energia prodotta all'Enel stessa che ce l'avrebbe pagata.

si non so bene il costo attuale, ma ci vogliono almeno una decina di anni per ammortizzare la spesa iniziale per ora

 

ritornando in topic il terremoto in giappone comunque dimostra le centrali nucleari in zone sismiche non vanno fatte.

? facile parlare cos?, ma secondo te in giappone come camperebbero senza centrali? l? ? peggio dell'italia, non c'? un solo punto non sismico.

[Osrevinu 34]

Se in Giappone non avessero fatto le centrali nucleari a quest'ora erano ancora al medioevo (da cui tra l'altro sono usciti secoli dopo l'Europa). Che poi stiamo parlando di un terremoto 8.9 e gli impianti sono rimasti tutti in piedi.

[Yoong 5]

mah, io credo che nessuna via sia la soluzione, ma se si vuole veramente staccare il cordone ombellicale da chi ci fornisce energia e allo stesso tempo rientrare nei limiti consentiti di inquinamento in tempi ragionevoli l'unica via è quella delle fonti rinnovabili. Il geotermico non è molto sfruttato, l'idroelettrico può essere potenziato e ammodernato, si possono creare dei centri per l'energia solare (evitando lottizzazioni selvagge), l'eolico si può utilizzare, esistono sistemi per sfruttarlo sul mare dove crea meno problemi (e magari è più efficiente), e così via. Uno stato responsabile farebbe prima di tutto per ottimizzare la produzione con le rinnovabili, togliendo gradualmente di mezzo le centrali combustibili fossili (che potrebbero con opportune modifiche diventare termovalorizzatori ad esempio) e solo successivamente penserebbe al nucleare per coprire tutto il fabbisogno.

Gli altri Paesi europei spingono sulle rinnovabili a tripla/quadrupla velocità, anche dove ad esempio alcune tecnologie, come il fotovoltaico, sono poco efficienti a differenza di come potrebbero essere sfruttate in Italia che in Sicilia ha la regione più soleggiata d'Europa. Ormai la Germania pensa a smantellare le centrali nucleari, perchè ha portato avanti lo sviluppo delle rinnovabili.

 

L'Italia paga l'assoluta non lungimiranza dei suoi politici, che travolti dall'emotività hanno permesso che il popolo decidesse tramite referendum su un argomento di vitale importanza per le strategia di un Paese industrializzato. Ma dal referendum ad oggi l'Italia è solo stata capace di andar a elemosinare energia, non mettendo in piedi un piano di sviluppo per le rinnovabili, che se fosse stato messo in moto, ora il nucleare non sarebbe neanche preso in considerazione, e l'Italia sarebbe stata all'avanguardia in Europa se non nel mondo.

Il nucleare è una grande toppa.

[bruce.mclaren 44]

L'Italia non c'? mai salita sul treno del nucleare, non ? con quelle 4 "centralette" ridicole che si ritrovava che poteva essere competitiva sul piano energetico come lo ? stato la Francia che ha sempre avuto decine e decine di centrali (e non ? un paese a rischio sismico).

Detto questo ora taluni "scienziati" all'esecutivo tentano di propinare per tecnologia all'avanguardia modelli di centrali di seconda generazione, ovvero quelle che si costruivano gi? 30 anni fa. Non ? un paese di fatto per le innovazioni questo, ? un fossile vivente

[Leno 2548]

La mia domanda a chi ? favorevole al nucleare ?:

ma voi la vorreste una centrale nucleare italiana vicino a casa vostra?

Gi? le centrali a petrolio e a carbone italiane sono tutte fuori norma e malcontrollate e voi veramente a questa gente affedereste un reattore nucleare?

A gente che non ? capace di risolvere il problema dei rifiuti a Napoli affidareste il problema dello stoccaggio e della messa in sicurezza di rifiuti radiottivi?

Ve la sentireste veramente di far crescere i vostri figli con un peso del genere in nome della competitivit? (tutta da dimostrare) di questi impianti?

Osre ha detto che ? a favore del nucleare per pragmatismo, ecco io sono contrario per lo stesso motivo.

[Beyond 6915]

La mia domanda a chi ? favorevole al nucleare ?:

ma voi la vorreste una centrale nucleare italiana vicino a casa vostra?

Gi? le centrali a petrolio e a carbone italiane sono tutte fuori norma e malcontrollate e voi veramente a questa gente affedereste un reattore nucleare?

A gente che non ? capace di risolvere il problema dei rifiuti a Napoli affidareste il problema dello stoccaggio e della messa in sicurezza di rifiuti radiottivi?

Ve la sentireste veramente di far crescere i vostri figli con un peso del genere in nome della competitivit? (tutta da dimostrare) di questi impianti?

Osre ha detto che ? a favore del nucleare per pragmatismo, ecco io sono contrario per lo stesso motivo.

? questo il fatto, in italia non ci possono essere queste cose, tra incuria, mafie, magnamagna e incapacit

[Osrevinu 34]

Io non avrei nessun problema se decidessero di fare la centrale vicino casa mia. Tanto se scoppia in Francia o se scoppia qua ? la stessa cosa.

[bruce.mclaren 44]

Io non avrei nessun problema se decidessero di fare la centrale vicino casa mia. Tanto se scoppia in Francia o se scoppia qua ? la stessa cosa.

solo che in Francia non scoppia....

[Yoong 5]

La mia domanda a chi è favorevole al nucleare è:

ma voi la vorreste una centrale nucleare italiana vicino a casa vostra?

Già le centrali a petrolio e a carbone italiane sono tutte fuori norma e malcontrollate e voi veramente a questa gente affedereste un reattore nucleare?

A gente che non è capace di risolvere il problema dei rifiuti a Napoli affidareste il problema dello stoccaggio e della messa in sicurezza di rifiuti radiottivi?

Ve la sentireste veramente di far crescere i vostri figli con un peso del genere in nome della competitività (tutta da dimostrare) di questi impianti?

Osre ha detto che è a favore del nucleare per pragmatismo, ecco io sono contrario per lo stesso motivo.

Io sarei tendenzialmente favorevole al nucleare, quello che mi frena sono proprio le considerazioni che hai fatto.

Poi una centrale non è eterna, dopo un po' va smantellata e ricostruita... In italia si tirerebbe a campare per anni e anni, e anni...

 

Non sono riusciti a gestire al meglio lo smaltimento delle vecchie centrali, tanto che ogni tanto salta il problema di trovare nuovi siti per lo stoccaggio, che nessuno vuole...

 

Poi con il nucleare si finirà di essere dipendenti per l'energia ma si diventerà dipendenti per lo stocaggio delle scorie... come lo siamo per lo smaltimento dei rifiuti.

 

Se si vanno a afre dei conti, alal fine tutta questa convenienza non c'è.

 

Le rinnovabili con tutti i loro costi, alla fine risulterebbero meno costose, anche in termini di spesa sociale dovuta alle malattie derivate dall'inquinamento, e alle infrazioni e multe che si devono pagare alla UE per gli sforamenti di pm10 ecc..

[lucaf2000 1666]

io la penso come yoong...

e ripeto che ormai ? davvero troppo tardi

[Leno 2548]

Io non avrei nessun problema se decidessero di fare la centrale vicino casa mia. Tanto se scoppia in Francia o se scoppia qua è la stessa cosa.

 

 

Non è che si possa ridurre tutta la questione a se scoppia o non scoppia.

In Giappone la centrale per fortuna non è ancora scoppiata (anche se le cose dalle ultime notizie non sembrano andare per il meglio) ma magari se si parla di rilascio di vapori radioattivi (o anche del semplice via vai di uranio e delle relative scorie per il funzionamento standard della centrale se è per quello) quei 200-300 km possono fare maledettamente comodo.

Inoltre non so perchè ma vedendo come vanno le cose in Italia ripeto che una centrale nucleare e le relative scorie in mano ai nostri "esperti" mi fa molto più paura di una gestita dai francesi o dai tedeschi (che pure hanno i loro problemi).

Modificato 14 Marzo, 2011 da 76LENO

[bruce.mclaren 44]

? pi? economico comprare l'energia dalla Francia, che comunque la "svende" visto che ne produce in grande eccedenza piuttosto che spendere miliardi e miliardi di euro per costruire due o tre centrali da qui a 20 - 30 anni (che poi sono sicuro che le tariffe non scenderebbero comunque perch? all'Enel c'? un magna magna....