Medio-oriente

[Osrevinu 34]

tu hai affermato con la tua classica sicumera che i cristiani anche i pi? fanatici non compiono atti di violenza e io ti ho dimostrato che ? falso, punto.

E invece ? verissimo. Perch? io sto parlando di fanatismo permeato nella societ? e che permea di riflesso i singoli individui. Mi sai trovare un caso al contrario come quello delle povere Hina e Sanaa? Mi sai trovare un caso al contrario di una ragazza presa a frustate dal padre perch? si voleva levare il velo? (successo a Palermo qualche mese fa). Mi sai trovare casi di gay processati e condannati a morte perch? gay?

 

Io di questo sto parlando. Non di generci atti di violenza di cui sono capaci tutti, me compreso. Io parlo di violenza "istituzionalizzata" e giustificata dalle autorit? in nome del fanatismo religioso.

 

oggi... ah ma il passato non conta

Vogliamo dedicarci alla speleologia? Benissimo, allora i tedeschi sono tutti nazisti e antisemiti; i giapponesi sono dei tagliagole sanguinari; i turchi sono dei violenti, ecc...

[sundance76 9]

Qui non si parla di terrorismo, di fanatismo, di integralismo.

 

Si parla molto semplicemente di acqua.

 

Che ? molto pi? importante di tutto.

 

Ed ? una delle chiavi fondamentali per capire davvero la tragedia israelo-palestinese.

 

 

 

 

 

 

 

[Osrevinu 34]

Finalmente si torna in topic, era ora!

 

Io questa storia dell'acqua pi? la leggo e pi? mi sembra paradossale. Cio? posso pure ammettere che Israele dica che quell'acqua dolce l? la vuole per s? e inviti i palestinesi a prendere l'acqua di mare dissalata, ma ca**o, dissalamela tu! Non farmi pagare pure questo costo! Non so se mi sono fatto capire.

[alexf1 fan 0]

 

Io di questo sto parlando. Non di generci atti di violenza di cui sono capaci tutti, me compreso. Io parlo di violenza "istituzionalizzata" e giustificata dalle autorit? in nome del fanatismo religioso.

 

 

Volendo essere pignoli direi che nella societ? ebraica la circoncisione ? una violenza istituzionalizzata un p? come l'infibulazione nell'islam, malgrado meno dolorosa.

[Osrevinu 34]

Seeee vabbe'. La circoncisione ? ad oggi una pratica medica, sebbene nata come religiosa, (tra l'altro praticata anche negli Stati Uniti, in Messico e altri paesi dove il prepuzio non ce l'ha quasi nessuno e non lo fanno per motivi religiosi come gli ebrei o i musulmani) che non danneggia nulla, anzi aiuta. Si va meno soggetti a contrarre malattie al glande, non c'? di fatto pi? produzione di smegma o quanto meno non c'? pi? accumulo che porta, in assenza di pulizia approfondita a contrarre possibili tumori o irritazioni.

Io stesso ho dovuto fare l'operazione nel 2009 per risolvere un piccolo problema e sto benissimo, meglio di prima.

 

PS

L'infibulazione con l'islam e la religione in generale non c'entra niente. E' solo una pratica tribale praticata in zone dell'Africa. Quella s? ? una violenza vera e propria.

Modificato 18 Settembre, 2012 da Osrevinu

[alexf1 fan 0]

Seeee vabbe'. La circoncisione ? ad oggi una pratica medica, sebbene nata come religiosa, (tra l'altro praticata anche negli Stati Uniti, in Messico e altri paesi dove il prepuzio non ce l'ha quasi nessuno e non lo fanno per motivi religiosi come gli ebrei o i musulmani) che non danneggia nulla, anzi aiuta. Si va meno soggetti a contrarre malattie al glande, non c'? di fatto pi? produzione di smegma o quanto meno non c'? pi? accumulo che porta, in assenza di pulizia approfondita a contrarre possibili tumori o irritazioni.

Io stesso ho dovuto fare l'operazione nel 2009 per risolvere un piccolo problema e sto benissimo, meglio di prima.

 

Questo ? da vedere, in ogni caso non mi sembra che ai neonati chiedano il consenso per farlo.

[Osrevinu 34]

Non esiste alcuna legge sulla faccia della Terra che impone ai medici di chiedere il consenso ai soggetti incapaci di intendre e di volere (quali sono i neonati) per i quali la facolt? di decidere spetta ai genitori.

[alexf1 fan 0]

Non esiste alcuna legge sulla faccia della Terra che impone ai medici di chiedere il consenso ai soggetti incapaci di intendre e di volere (quali sono i neonati) per i quali la facolt? di decidere spetta ai genitori.

 

Capisco quindi significa che in Italia un medico pu? tranquillamente eseguire sia una circoncisione che un infubulazione su richiesta di un genitore ?

[Ferrarista 1707]

[Osrevinu 34]

Capisco quindi significa che in Italia un medico pu? tranquillamente eseguire sia una circoncisione che un infubulazione su richiesta di un genitore ?

La circoncisione ? ammessa tranquillamente. I genitori possono decidere di far circoncidere il bambino (sia per motivi religiosi che medici e in quel caso te lo dir? il medico stesso ovviamente). L'infibulazione invece non ? permessa perch? una tortura.

 

La circoncisione non ? una pratica violenta o che causa deficit nella funzionalit? dell'organo in questione (te l'assicuro funziona perfettamente, e la mia vita sessuale va molto meglio di prima ). Anzi, aiuta in moltissimi casi (migliora l'igiene, meno malattie, minori possibilit? di essere soggetti eiaculatori precoci, ecc...).

L'infibulazione (che ripeto non ha niente a che vedere con la religione islamica, anzi un imam ti dir? che ? un peccato operare una violenza del genere ad una donna, ? una prtica mutilativa, violenta che lede la funzionalit? della vagina, impedisce i rapporti sessuali, mortifica la donna e le causa dolore durante il rapporto. In proposito invito tutti a firmare la petizione contro l'infibulazione di Non c'? pace senza giustizia http://www.noncepacesenzagiustizia.org/

Modificato 18 Settembre, 2012 da Osrevinu

[MagicSenna 101]

un mio amico quando fu operato per il varicocele fu anche circonciso ( a sua insaputa ), quando torn? a casa si trov? la sorpresa tra le gambe. Avrebbe potuto denunciare i medici ?

[Osrevinu 34]

Mi sembra molto strano. Il varicocele riguarda scroto e testicoli, non c'entra niente col prepuzio. Avrebbe potuto denunciare comunque se era chiaro che il medico aveva agito di propria iniziativa senza motivi medici reali.

 

Cmq siamo terribilmente OT ragazzi Mi viene quasi da auto-segnalarmi

 

Riportiamo il topic nei binari che segnato *** col suo post sull'acqua.

Modificato 18 Settembre, 2012 da Osrevinu

[MagicSenna 101]

http://www.corriere.it/esteri/12_settembre_19/manifestazioni-francia-anti-maometto_8b895ed4-022c-11e2-9f2e-6124d1c3f844.shtml

 

Francia in subbuglio, il premier vieta le manifestazioni contro il film su Maometto

I centri sociali e l'appello contro ?Innocence of Muslims?

Venerd? chiuse ambasciate e scuole in venti paesi

 

 

LA LIBERTA' D'ESPRESSIONE - ?? stata presentata una richiesta di manifestazione, ma sar? seguita da un divieto?, ha confermato Ayrault. ?Siamo in una repubblica che non ha intenzione di farsi intimidire. Non tollereremo straripamenti?, ha aggiunto. Il primo ministro ha quindi ricordato che la Francia ? ?un paese in cui ? garantita la libert? d'espressione, compresa la libert? di satira?. ?Tutti devono rispettare questa libert??, ha commentato Ayrault. Ma ?se veramente delle persone si sentono offese nelle loro convinzioni e pensano che sono stati calpestati dei diritti, possono rivolgersi ai tribunali. Questo ? gi? avvenuto riguardo al settimanale Charlie Hebdo, che pubblica oggi delle nuove caricature di Maometto.

 

quando saranno loro la maggioranza, Dio ce ne scampi

[Garviel Loken 308]

A me questa retorica dello scandalo ha francamente stufato.

 

Il film di Sam Bacile ? o chi per lui ? ha gli evidenti caratteri di un'idiozia, e la reazione che vi ha fatto seguito lo eguaglia mirabilmente in imbecillit?.

 

Siamo di fronte al collasso della ragionevolezza. Scandaloso non ? infatti quel che ? accaduto ma che nell'era dell'informazione in simultanea ? che in tempo reale ci racconta l'Altro in tutte le sue sfumature ? intere masse si sollevino in armi quasi scoprissero per la prima volta l'acqua calda del secolarismo occidentale, con tutto ci? che ne consegue.

 

L'Occidente nel mondo islamico ? pi? noto di quanto lo sia a se stesso. Avevamo bisogno di un mitomane come Sam Bacile per accorgerci che l'Occidente ha assunto fra le sue prerogative la vituperata libert? di espressione? Serviva un ennesimo islamofobo in odor di demenza per ricordarci che la critica ha scelto in Occidente ? e non da oggi ? l'eversione come suo diritto?

 

Quello che trovo assurdo ? che sembra che Occidente e mondo islamico non dispongani di mezzi ? di media ? per conoscersi perfettamente. O quasi dovessimo accorgerci, all'improvviso della pi? lapalissiana delle evidenze: che tra l'uno e l'altro corre lo steccato di una secolarizzazione avvenuta da una parte sola.

 

Sarebbe questa una ragione di scandalo? O ? piuttosto il dato elementare di una storia che non si ? ancora globalizzata che finanziariamente? Dobbiamo continuare a farci guerra perch? incapaci di accogliere la differenza come un dato storico ineluttabile?

 

Sam Bacile, e chi ha messo in giro proprio ora, guarda caso a poca distanza dalle elezioni in America questo film, sapeva perfettamente a cosa andava incontro. I musulmani di tutto il mondo sanno altrettanto bene in che cosa consiste la famigerata libert? d'espressione occidentale. Tutto ? talmente ovvio e logico che ? assurdo pensare che sia tutto un caso.

Modificato 19 Settembre, 2012 da Garviel Loken

[M.SchumyTheBest 642]

Senza raggiungere quei livelli ci vorrebbe una certa fermezza a stigmatizzare certi comportamenti anche qui da noi, visto che ormai bestemmiare con porconi vari e prendere per il cu... il cristianesimo sembra diventata routine in Occidente.

[Garviel Loken 308]

Senza raggiungere quei livelli ci vorrebbe una certa fermezza a stigmatizzare certi comportamenti anche qui da noi, visto che ormai bestemmiare con porconi vari e prendere per il cu... il cristianesimo sembra diventata routine in Occidente.

 

Insomma sempre e comunque inchinarsi alle religioni

 

Chiudo che si va OT.

[M.SchumyTheBest 642]

Direi una questione di rispetto, a meno che evitare di mettere un porcone ogni 3 parole sia un inchinarsi alla religione. E poi guarda che di solito chi si definisce assolutamente laico e contro ogni religione ? il primo a calare le braghe di fronte all'islam.

Modificato 19 Settembre, 2012 da M.SchumyTheBest

[Garviel Loken 308]

Direi una questione di rispetto, a meno che evitare di mettere un porcone ogni 3 parole sia un inchinarsi alla religione. E poi guarda che di solito chi si definisce assolutamente laico e contro ogni religione ? il primo a calare le braghe di fronte all'islam.

 

Si certo: c'? anche chi chiede rispetto e pari livello solo per la propria religione. Dove li leggi, per curiosit?, porconi ogni 3 parole? Anzi, fa niente, non rispondere che siamo OT.

[M.SchumyTheBest 642]

Guarda che parlo della vita di tutti i giorni, mica li ho letti sul forum (ci mancherebbe pure questo).

[Osrevinu 34]

Io sono completamente d'accordo con M.SchumyTheBest, soprattutto su questa frase: "E poi guarda che di solito chi si definisce assolutamente laico e contro ogni religione ? il primo a calare le braghe di fronte all'islam."