McLaren MP4-26

[De Adamic 28]

occhio a sparlare degli ovetti kinder, ci son fior fior di ingegneri che progettano i giochini

una sorpresa su tre sar? una mc laren

[ema00 859]

e anche se fosse?trovo veramente poco realistico che non ci abbiano pensato prima...non ? che la macchina esce da un uovo kinder...cio? con tutto rispetto per Rhobar_III

non penso nel caso sia un errore...

non tutti i calcoli sono giusti... senn? avremmo 11 macchine perfette o quasi.

[De Adamic 28]

non tutti i calcoli sono giusti... senn? avremmo 11 macchine perfette o quasi.

scusa ma da quel che dice lui le cattive prestazioni potrebbero dipendere dall'altezza della vettura...eventulmente sapevano gia che la vettura sarebbe nata pi? alta!il ragionamento che fa Rhobar ?"Alzare la dimensione del serbatoio ? controproducente, perch? significa innalzare notevolmente il baricentro della vettura.

Quindi uno dei problemi della McLaren potrebbe non essere soltanto di tipo aerodinamico (alettoni o fondo vettura), ma anche legato al baricentro e al centro di pressione"capisci? da gia per scontato che l'altezza maggiore del serbatoio ? controproducente...secondo te non ci avrebbero pensato?

[Vale 7 0]

sicuramente sanno che alzare il baricentro ? controproducente ma pu? anche darsi che le soluzioni che dovevano ovviare a ci? non funzionino come previsto no? sempre che il problema sia quello detto da Robhar ovviamente...

[Bertoku 1]

Phoebe ha fatto scuola

[De Adamic 28]

sicuramente sanno che alzare il baricentro ? controproducente ma pu? anche darsi che le soluzioni che dovevano ovviare a ci? non funzionino come previsto no? sempre che il problema sia quello detto da Robhar ovviamente...

se ? di per se controproducente perch? l'hanno sollevato?(sempre che l'abbiano sollevato)

[Garviel Loken 309]

Phoebe ha fatto scuola

 

La Mercedes mi sa che ? messa anche peggio LOL

[The Magic 0]

La mercedes è messa molto peggio mi dispiace per Phoebe

Modificato 4 Marzo, 2011 da The Magic

[Vale 7 0]

se ? di per se controproducente perch? l'hanno sollevato?(sempre che l'abbiano sollevato)

la parte che recita "pu? darsi che le soluzioni che dovevano ovviare a ci? non funzionino come previsto" l'hai saltata? ogni soluzione ha pro e contro, non sempre indovini tutti i pro... probabilmente il problema non ? questo ma mi fa sorridere vedere come si faccia presto a dire "no il problema non ? quello"... non sappiamo nemmeno se gli stessi tecnici sanno cos'? che non va e noi sappiamo gi? dare giudizi certi? io concedo il beneficio del dubbio

[Visitatore Rhobar_III]

Ma la mia infatti era una domanda, non un'affermazione...

 

Io non sono un ingegnere, quindi non so valutare esattamente se e quali conseguenze ci possono essere in rapporto all'utilizzo di certe soluzioni.

 

Ho soltanto pensato che se viene alzato il serbatoio, quando questo ? pieno di benzina, il peso a quel punto sta pi? in alto, e quindi il baricentro si pu? spostare pi? in alto.

Con esso, forse, non lo so, anche magari il centro di pressione, creando squilibri aerodinamici.

 

Gli ingegneri avranno fatto i loro calcoli, evidentemente nello studio in galleria del vento, i vantaggi aerodinamici dettati dalla forma delle pance erano tali che controbilanciavano perfettamente il serbatoio pi? alto.

Non sempre ? detto per? che i dati della galleria si rispecchino poi nella pista...

 

A me ? sembrato, a occhio, di vedere una macchina con un serbatoio stretto e alto...

Detto questo, non so se pu? essere uno svantaggio.

Dico solo che mi pare strano di vedere la vettura di nuovo in difficolt? come nel 2009: evidentemente stavolta il progetto ? molto estremo nelle innovazioni e quindi per ora d? dei grattacapi.

Poi magari tutto si risolver? per loro.

 

Oltre non posso dire nulla: non sono un ingegnere.

Per? mi interesso di tecnica, e mi piacerebbe trovare delle risposte ai miei quesiti!

[De Adamic 28]

non sappiamo nemmeno se gli stessi tecnici sanno cos'? che non va e noi sappiamo gi? dare giudizi certi?

esatto centrato il punto!

[narcolexia 0]

Ho notato una cosa osservando attentamente la Mclaren in una vista frontale: la forma del serbatoio della benzina.

 

Per avere delle pance cos? scavate nella parte alta, non possono che aver ristretto per forza di cose in larghezza la dimensione del serbatoio.

A questo punto per?, per recuperare lo spazio perso in larghezza, o dovevano recuperarlo in lunghezza, oppure in altezza.

 

La lunghezza della vettura ? tutto sommato in linea con le altre vetture e con quella dell'anno scorso.

Quindi non ? stato allungato il serbatoio.

Diverso ? invece il discorso per l'altezza del serbatoio: se osservate bene ai lati dell'abitacolo, noterete che si vede benissimo un'enorme sagoma molto alta lungo la carrozzeria, che cela al di sotto il serbatoio benzina.

 

Non sono soltanto le protezioni laterali: ? proprio la dimensione della carrozzeria in quel punto.

 

Alzare la dimensione del serbatoio ? controproducente, perch? significa innalzare notevolmente il baricentro della vettura.

Quindi uno dei problemi della McLaren potrebbe non essere soltanto di tipo aerodinamico (alettoni o fondo vettura), ma anche legato al baricentro e al centro di pressione.

 

Che ne pensate in proposito?

 

non vorrei sbagliare ma i serbatoi stanno nella cella di sopravvivenza, alle spalle del pilota. e le dimensioni di questa sono pressocch? standard: lunghezza anteriore, larghezza minima e altezza minima/massima (a seconda del punto che si considera) fisse.

 

per rispondere alla tua domanda, in quel caso penso avrebbe "problemoni" soltanto a serbatoio pieno. Mentre col svuotarsi, rispetto agli altri, le prestazioni incrementerebbero pi? velocemente. cio?, rimani comunque pi? lento ma, giro dopo giro, il gap diminuirebbe "notevolemnte" perch? il baricentro s'abbassa di pi? e pi? velocemente.

[Rosso forever 137]

Ma la mia infatti era una domanda, non un'affermazione...

 

Io non sono un ingegnere, quindi non so valutare esattamente se e quali conseguenze ci possono essere in rapporto all'utilizzo di certe soluzioni.

 

Ho soltanto pensato che se viene alzato il serbatoio, quando questo ? pieno di benzina, il peso a quel punto sta pi? in alto, e quindi il baricentro si pu? spostare pi? in alto.

Con esso, forse, non lo so, anche magari il centro di pressione, creando squilibri aerodinamici.

 

Gli ingegneri avranno fatto i loro calcoli, evidentemente nello studio in galleria del vento, i vantaggi aerodinamici dettati dalla forma delle pance erano tali che controbilanciavano perfettamente il serbatoio pi? alto.

Non sempre ? detto per? che i dati della galleria si rispecchino poi nella pista...

 

A me ? sembrato, a occhio, di vedere una macchina con un serbatoio stretto e alto...

Detto questo, non so se pu? essere uno svantaggio.

Dico solo che mi pare strano di vedere la vettura di nuovo in difficolt? come nel 2009: evidentemente stavolta il progetto ? molto estremo nelle innovazioni e quindi per ora d? dei grattacapi.

Poi magari tutto si risolver? per loro.

 

Oltre non posso dire nulla: non sono un ingegnere.

Per? mi interesso di tecnica, e mi piacerebbe trovare delle risposte ai miei quesiti!

Leggendo questa frase mi sono ricordato di aver sentito do una squadra che ogni anno altrnava il gruppo di ingegneri che progettano la macchina, mentre una corre e viene sviluppata un gruppo diverso progetta quella dell'anno dopo. Per? non ricordo se si trattava di mclaren o renault, se fosse la prima a woking avrebbero molto su cui pensare!

[ema00 859]

era la mclaren

[crucco 4267]

io vedo un pilota Ferrari pi? alto di quello McLaren e questo pu? far sembrare la McLaren pi? alta,

I piloti Ferrari siedono - per ammissione dei tecnici alla presentazione - pi? in alto degli altri. Per fare spazio a componenti (batterie?) del KERS, se non ricordo male.

[Visitatore Rhobar_III]

Allora confrontiamo la McLaren anche con altre vetture.

Io vedo sempre la stessa cosa:

 

 

Mercedes e McLaren hanno esattamente lo stesso spazio tra il casco del pilota e la parte superiore del roll-bar.

Non fatevi ingannare dalla telecamera sulla W02, che ? pi? arretrata e in posizione pi? bassa.

 

Ad ogni modo, sia la Mercedes che la Force India hanno il serbatoio (che sta sotto le protezioni laterali) che arriva sotto la visiera del pilota, mentre nella McLaren il serbatoio ? addirittura pi? alto dellla visiera del casco del pilota.

 

Per me ? un segnale che il serbatoio ? stato ristretto in senso trasversale, e lo spazio recuperato non ? stato recuperato in longitudine, ma in altezza.

 

Per rispondere all'osservazione di narcolexia, c'? anche da considerare un ulteriore aspetto.

E' certamente vero che, nell'ipotesi sia realmente pi? alto, il livello cali pi? in fretta rispetto ad altri team.

Ma anche se fosse, il livello resterebbe comunque pi? alto!

 

Prendete come esempio le due lattine da 0,33 l della Coca Cola.

Quella vecchia e bassa, e quella nuova (stretta e alta).

La quantit? ? la stessa in entrambe le lattine.

Per?, a parit? di contenuto, il livello in altezza nella lattina vecchia rimane sempre pi? basso rispetto a quello della nuova lattina.

Questo per una ovvia questione di ingombro e di fisica: se c'? meno spazio in larghezza, complessivamente, da qualche parte il liquido interno deve pur stare, e quindi non potr? che rimanere pi? in alto.

 

Questo significa che a parit? di quantit? di carburante durante la gara, McLaren avrebbe per tutta la gara (non solo nei primi giri, ma anche alla fine) un livello pi? alto rispetto ai rivali.

Il che significa un baricentro pi? alto.

In qualifica ci sarebbe meno gap con gli altri, ma in gara il gap sarebbe pi? elevato.

 

Per avere la certezza bisognerebbe a questo punto conoscere a fondo la verit?, ovvero se davvero il serbatoio ? stato ristretto e rialzato.

Dalle immagini e dal confronto con gli altri team, direi di s

[bruce.mclaren 44]

Allora confrontiamo la McLaren anche con altre vetture.

Io vedo sempre la stessa cosa:

 

 

Mercedes e McLaren hanno esattamente lo stesso spazio tra il casco del pilota e la parte superiore del roll-bar.

Non fatevi ingannare dalla telecamera sulla W02, che è più arretrata e in posizione più bassa.

 

Ad ogni modo, sia la Mercedes che la Force India hanno il serbatoio (che sta sotto le protezioni laterali) che arriva sotto la visiera del pilota, mentre nella McLaren il serbatoio è addirittura più alto dellla visiera del casco del pilota.

 

Per me è un segnale che il serbatoio è stato ristretto in senso trasversale, e lo spazio recuperato non è stato recuperato in longitudine, ma in altezza.

 

Per rispondere all'osservazione di narcolexia, c'è anche da considerare un ulteriore aspetto.

E' certamente vero che, nell'ipotesi sia realmente più alto, il livello cali più in fretta rispetto ad altri team.

Ma anche se fosse, il livello resterebbe comunque più alto!

 

Prendete come esempio le due lattine da 0,33 l della Coca Cola.

Quella vecchia e bassa, e quella nuova (stretta e alta).

La quantità è la stessa in entrambe le lattine.

Però, a parità di contenuto, il livello in altezza nella lattina vecchia rimane sempre più basso rispetto a quello della nuova lattina.

Questo per una ovvia questione di ingombro e di fisica: se c'è meno spazio in larghezza, complessivamente, da qualche parte il liquido interno deve pur stare, e quindi non potrà che rimanere più in alto.

 

Questo significa che a parità di quantità di carburante durante la gara, McLaren avrebbe per tutta la gara (non solo nei primi giri, ma anche alla fine) un livello più alto rispetto ai rivali.

Il che significa un baricentro più alto.

In qualifica ci sarebbe meno gap con gli altri, ma in gara il gap sarebbe più elevato.

 

Per avere la certezza bisognerebbe a questo punto conoscere a fondo la verità, ovvero se davvero il serbatoio è stato ristretto e rialzato.

Dalle immagini e dal confronto con gli altri team, direi di sì.

per dirla in parole povere, il fatto che la carrozzeria sia più ingombrante nella parte sopra la testa del pilota non significa affatto che il baricentro sia più in alto. come ben sai è sono le entità delle masse e la loro posizione a determinare il baricentro. Un serbatoio spostato più in alto di un paio di centimetri non sposta in maniera sostanziale il centro di massa della vettura, a maggior ragione quando non è a pieno carico. Tutto questo ovviamente a prescindere dal fatto che gli eventuali problemi che avrebbe la Mclaren riguarderebbero l'aerodinamica e non il baricentro della vettura

Modificato 6 Marzo, 2011 da bruce.mclaren

[The King of Spa 637]

La linea della fiancata non ? tanto stretta da giustificare un assottigliamento del serbatoio.

 

quella zona ? simile alla mp4/25

 

[mircocatta 1046]

devo dire che la mp4 25 in questa prospettiva:

http://www.f1fanatic.co.uk/wp-content/uploads/2010/02/IMG_2509.jpg

sembra davvero una bella F1

[Visitatore Rhobar_III]

S? ma osservando il confronto tra le due vetture (2010 e 2011), io noto che la parte della centina del telaio 2011 ? stata alzata di qualche centimetro rispetto alla vettura dell'anno scorso.

 

Lo si vede perch? il telaio in quella parte ? pi? alto rispetto alle ruote anteriori.

Osservate bene entrambe le foto: le gomme Bridgestone sono pi? alte rispetto al telaio, mentre le Pirelli sono pi? basse rispetto al telaio.

 

Da che mi risulta le gomme Pirelli e le Bridgestone hanno dimensioni del tutto simili.

 

Significa che il telaio ? pi? alto, il pilota anche, ma l'esposizione rispetto alle protezioni laterali ? la stessa.

Per me pu? voler dire che il serbatoio (che sta immediatamente sotto le protezioni) ? pi? alto.

 

La mia tesi oltretutto ? avvalorata da un ulteriore fatto.

Le gomme intermedie sono pi? alte delle slick.

Nelle foto, la Mp4-26 monta le intermedie, mentre la 25 le slick.

Significa che, caso mai, sarebbe dovuta essere la 26 ad avere il telaio sotto le ruote, e non il contrario!

Perch? le gomme pi? alte si innalzano di pi?.

 

Quindi significa che il telaio (nella parte dell'abitacolo) ? pi? alta rispetto alla 25, quindi la vettura complessivamente ? pi? alta, nonostante il muso (nella parte anteriore vicino all'alettone) sia pi? basso.