Notizie varie 2011

[tigre 38]

Benvenute Lotus e Caterham

 

FIA confirms three name changes for 2012

Sunday 06th November 2011, 16:13

 

The FIA has confirmed that three names changes have been granted for the 2012 season following a vote at the recent F1 Commission meeting in Geneva last week.

 

A brief statement from the governing body confirmed the news: "The FIA, on the basis of the support expressed by its F1 commission chaired by Bernie Ecclestone, which had a meeting in Geneva on November 3, has agreed the following team name changes as from 2012."

 

Team Name Chassis Former

Caterham F1 Team Caterham Lotus

Lotus Renault GP Lotus Renault

Marussia F1 Team Marussia Virgin

[Icemann 1]

E perch? vince? Semplicemente perch? non ? una vettura ma un aeroplano rovesciato, e non ? una battuta, ma qualcosa che qualunque tecnico potr? confermarti.

 

Io voglio che una vettura in curva vada forte perch? il telaio, le sospensioni e il pilota facciano un buon lavoro, non che sia merito al 90% dell'aerodinamica e dei diffusori se la macchina resta in pista e va ultraveloce...

 

L'hai detto tu, non devono assomigliare alle stradali, aerei rovesciati? Pu? essere ma rimangono comunque le monoposto pi? veloci al mondo. Hanno sempre detto che la F1 ? ricerca, sviluppo e tecnologia.

[sundance76 9]

L'hai detto tu, non devono assomigliare alle stradali, aerei rovesciati? Pu? essere ma rimangono comunque le monoposto pi? veloci al mondo. Hanno sempre detto che la F1 ? ricerca, sviluppo e tecnologia.

 

Ah, certo, s?, "ricerca, sviluppo, tecnologia":

 

motori:

- tutti bloccati SENZA sviluppo (!)

- tutti con lo stesso numero di cilindri

- tutti con lo stesso angolo di cilindri

- tutti con le stesse dimensioni interne e esterne

- tutti con lo stesso angolo tra le valvole (!)

- tutti con lo stesso regime massimo di rotazione, per giunta bloccato, quindi quasi stessa potenza per tutti.

 

sospensioni:

- praticamente bloccate. Il molleggio ? affidato alle gomme.

 

telai:

blocco del progetto una volta presentato.

 

Ah, s?: poi si ? liberi di applicare le idee e i principi (gi? noti da un secolo) aeronautici, quindi applicati agli aeroplani, a queste "vetture".

 

E' davvero il regno della ricerca, sviluppo e tecnologia...

 

Ma scusa, non sarebbe meglio che fosse s? il massimo della ricerca, sviluppo e tecnologia, certo, ma che lo fosse in campo davvero automobilistico?

 

Quindi precedenza a motore, telaio, sospensioni, cie? i veri settori automobilistici.

 

L'aerodinamica va bene, ma nella giusta misura. Va bene avere qualche appendice alare (gli alettoni poi servono anche come cartelli pubblicitari), ma diminuiamo almeno l'effetto suolo che crea esagerati carichi di deportanza in curva..

Modificato 6 Novembre, 2011 da sundance76

[S. Bellof 1345]

Ineccepibile ***. Le F1 dovrebbero essere il massimo in fatto di AUTO, non di aerei. Se mandiamo dove merita tutta questa aerodinamica e ci si concentra su motori, meccanica e telai, ne avremmo solo da guadagnare. Sotto tutti i punti di vista.

[White Star 2772]

Montezemolo ha ragione da vendere e sono contento che prenda posizione in maniera cos? netta. La Ferrari con queste ridicole regole ? stata castrata oltremisura, ha due piste di propriet? ed un reparto motori a fare la muffa. Tutto ci? ? inaccettabile.

[mp4/18 351]

rotfl

 

montezemolo & c. farebbero meglio a starsene zitti. urlano, cianciano, fanno i grossi a parole ma da 30 anni a questa parte il signor ecclestone se li porta a spasso sempre e cmq come e dove vuole lui, basta aprrire un po' il cordoncino e tornano tutti a cuccia.

 

la frase fatta "della f1 pionieristica per la serie" se la infili dove non batte il sole. la f1 deve porsi in primis l'obiettivo di rappresentare uno spettacolo tecnologico e sportivo di primo livello, punto. se poi se ne riesce a ricavare giovamento anche per la serie tanto meglio, ma deve essere un qualcosa di secondario.

 

Ineccepibile ***. Le F1 dovrebbero essere il massimo in fatto di AUTO, non di aerei. Se mandiamo dove merita tutta questa aerodinamica e ci si concentra su motori, meccanica e telai, ne avremmo solo da guadagnare. Sotto tutti i punti di vista.

 

basta con sti luoghi comuni.

 

la f1 ? ANCHE aerodinamica da anni e anni. anzi, ci sono stati anni in cui l'aerodinamica era decisamente pi? importante di quanto non sia in tempi recenti eppure si godeva di ottimo spettacolo.

 

sono d'accordo che la formula attuale sia una porcata, ma anche pensando ai tempi dell'eletronica a tutto spiano coi piloti intenti a pistolare sul cockpit come in una chat come ossessi, mi viene l'orticaria.

 

la giusta formula deve permettere un livello tecnologico e prestazionale sia aerodinamico, che meccanico che motoristico al top senza per? mortificare le doti di guida di un pilota.

Modificato 6 Novembre, 2011 da mp4/18

[Isomax89 0]

La RB domina proprio grazie al regolamento

Newey ? sempre stato il mago dell'aerodinamica e questa pi? pesa, pi? mette in risalto il suo talento.

 

Ad oggi c'? poco da fare, chi ha il miglior aerodinamico vince!

Una volta (2000-2005) contava pi? l'insieme con tutte le sue componenti e in quel periodo Newey non ne beccava una

Quindi ? giusto definirlo un genio ma solo in ambito aerodinamico

[mp4/18 351]

La RB domina proprio grazie al regolamento

Newey ? sempre stato il mago dell'aerodinamica e questa pi? pesa, pi? mette in risalto il suo talento.

 

Ad oggi c'? poco da fare, chi ha il miglior aerodinamico vince!

Una volta (2000-2005) contava pi? l'insieme con tutte le sue componenti e in quel periodo Newey non ne beccava una

Quindi ? giusto definirlo un genio ma solo in ambito aerodinamico

 

rotfl. circoscriviamo allora gli anni a seconda di come fa pi? comodo.

 

dal 91 al 2000 dove hai vissuto?

 

poi che discorso ?? ? ovvio, quello ? il suo ambito, per motori, cambio e tutto il resto esistono un'altra miriade di ingegneri e addetti....in quale altro team una sola persona si ? mai occupata di tutto?

 

apparte che il tuo discorso non ha davvero senso e stai facendo una enorme confusione: fermo restando che l'aerodinamica ? sempre stata determinante da met? anni 70 in poi, propio gli anni che tu hai citato fino al 2008 erano dominati dall'aerodinamica laddove i teams avevano via via pi? insistentemente cominciato a riempire le auto di ogni possibile accrocchio aerodinamico possibile immaginabile.

Modificato 6 Novembre, 2011 da mp4/18

[FABIO96 9]

La Lola ritorna in F1? :asd:

Ma ? quello della Lola... La Lola torna in F1

[crucco 4267]

L'importanza dell'aerodinamica nelle vetture non si misura solo dal numero di ali o deflettori. Quando la FIA anni fa ne ha ridotto il numero non ho fatto salti di gioia, non perch? sentissi la mancanza delle alette o perch? le ali anteriori sembravano improvvisamente spazzaneve o perch? quelle posteriori erano strette e alte. Semplicemente perch? l'importanza aerodinamica non fu affatto diminuita. DIffusori doppi e tripli, F-duct, utilizzo dei gas di scarico a fini aerodinamici ecc...

 

La possibilit? di ridurre drasticamente l'influsso dell'aerodinamica era a portata di mano. ? stata bellamente ignorata. Bastava eliminare qualsiasi forma di diffusore e carenatura inferiore nella zona posteriore, creare alettoni monoplano (max biplano) di dimensioni ridotte ed altri piccoli ma efficaci accorgimenti. Guardate le ali anteriori che mostri sono diventati...

Modificato 6 Novembre, 2011 da crucco

[Ronnie79 2]

Quoto crucco

E comunque Montezemolo si ? scavato la fossa da solo....quando ha accettato la ridicola regola del divieto di test.

[sundance76 9]

 

basta con sti luoghi comuni.

 

la f1 ? ANCHE aerodinamica da anni e anni. anzi, ci sono stati anni in cui l'aerodinamica era decisamente pi? importante di quanto non sia in tempi recenti eppure si godeva di ottimo spettacolo.

 

sono d'accordo che la formula attuale sia una porcata, ma anche pensando ai tempi dell'eletronica a tutto spiano coi piloti intenti a pistolare sul cockpit come in una chat come ossessi, mi viene l'orticaria.

 

la giusta formula deve permettere un livello tecnologico e prestazionale sia aerodinamico, che meccanico che motoristico al top senza per? mortificare le doti di guida di un pilota.

 

E allora, se pensi tutto ci?, quali sarebbero " 'sti luoghi comuni" a cui dire "basta"?

 

La F1 ? SOPRATTUTTO aerodinamica. Il resto ? diventato quasi nulla. Ed ? un puro dato di fatto, non certo un luogo comune.

 

L'importanza dell'aerodinamica nelle vetture non si misura solo dal numero di ali o deflettori. Quando la FIA anni fa ne ha ridotto il numero non ho fatto salti di gioia, non perch? sentissi la mancanza delle alette o perch? le ali anteriori sembravano improvvisamente spazzaneve o perch? quelle posteriori erano strette e alte. Semplicemente perch? l'importanza aerodinamica non fu affatto diminuita. DIffusori doppi e tripli, F-duct, utilizzo dei gas di scarico a fini aerodinamici ecc...

 

La possibilit? di ridurre drasticamente l'influsso dell'aerodinamica era a portata di mano. ? stata bellamente ignorata. Bastava eliminare qualsiasi forma di diffusore e carenatura inferiore nella zona posteriore, creare alettoni monoplano (max biplano) di dimensioni ridotte ed altri piccoli ma efficaci accorgimenti. Guardate le ali anteriori che mostri sono diventati...

 

[Osrevinu 34]

Puntuali come le tasse arrivano le ca**ate di fine anno di Montezemolo...

[Muresan80 16]

Ah, certo, s?, "ricerca, sviluppo, tecnologia":

 

motori:

- tutti bloccati SENZA sviluppo (!)

- tutti con lo stesso numero di cilindri

- tutti con lo stesso angolo di cilindri

- tutti con le stesse dimensioni interne e esterne

- tutti con lo stesso angolo tra le valvole (!)

- tutti con lo stesso regime massimo di rotazione, per giunta bloccato, quindi quasi stessa potenza per tutti.

 

sospensioni:

- praticamente bloccate. Il molleggio ? affidato alle gomme.

 

telai:

blocco del progetto una volta presentato.

 

Ah, s?: poi si ? liberi di applicare le idee e i principi (gi? noti da un secolo) aeronautici, quindi applicati agli aeroplani, a queste "vetture".

 

E' davvero il regno della ricerca, sviluppo e tecnologia...

 

Ma scusa, non sarebbe meglio che fosse s? il massimo della ricerca, sviluppo e tecnologia, certo, ma che lo fosse in campo davvero automobilistico?

 

Quindi precedenza a motore, telaio, sospensioni, cie? i veri settori automobilistici.

 

L'aerodinamica va bene, ma nella giusta misura. Va bene avere qualche appendice alare (gli alettoni poi servono anche come cartelli pubblicitari), ma diminuiamo almeno l'effetto suolo che crea esagerati carichi di deportanza in curva..

 

QUOOOOOOOOOOOOOOOTOOOOOOOOOOOOOOOONEEEEEEEEEEEEEEEE ! ! !

 

Per quanto riguarda Montezemolo se ne stia zitto queste regole schifose le ha volute anche lui, parla solo quando perde, buffone

[M.SchumyTheBest 642]

Di solito le cag... di montezemolo di fine anno arrivano alla cena di natale, quest'anno le ha anticipate.

[lucaf2000 1643]

si vede che quest'anno fremeva dalla voglia di deliziarci con le sue minchiate....

[gio66 6]

Grande Montezuma, era gi? da qualche mese che non faceva figure di m***a.

Mi stavo preoccupando.

Modificato 7 Novembre, 2011 da gio66

[Ronnie79 2]

Anzi non si presenta pi? in cilicio e saio francescano ai suoi dipendenti come faceva nel 2009.... E' ridicolo.Ma cosa pensa che noi crediamo ancora a Babbo Natale?Sono anni che deve ritirare la Ferrari dalla f1 per le regole assurde.Nel 2009 tutti contro zio Bernie e la paura che il campionato non sarebbe cominciato perch? tutti minacciavano di ritirarsi....grasse risate. Zio Bernie ? sempre l? e hanno avallato le regole, lui per primo dando le chiavi del mondiale ad Adrian Newey e la Red Bull....Fin quando sar? cos? la Ferrari ma anche la McLaren i mondiali li possono vedere con il binocolo.Ma l'hanno voluto loro.Hanno trasformato la f1 in uno spettacolo pari al wrestling...finto e pilotato da DRS, Kers e robe varie.Ma ora che le squadre hanno capito il giochetto che si fa??Guardiamo la sfilata degli sponsor.Dobbiamo far divertire gli sceicchi che cacciano fuori la grana?Benissimo fate pure ma non chiamate questo show f1....e non venite a prenderci per i fondelli con i discorsi del faremo questo e quello quando poi non si fa un ca**o!!!

Per quanto riguarda Montezemolo mi sembra strano che ci sia ancora.Ha 'abbandonato' la Ferrari e fatto orecchie da mercante quando si sono prese determinate scelte....E' stata mandata via gente e lui non sa nemmeno il perch?...Ha lasciato la squadra a briglie sciolte in balia dei giochi di potere...Un vero peccato e non abbiamo ancora visto niente...si stanno preparando delle 'belle' cose per la Ferrari.....Meno male che non c'? il Drake a vedere tutto ci?, mi dispiace solo per Piero Ferrari....

[Purley18 16]

La Lola ritorna in F1? :asd:

Ma ? quello della Lola... La Lola torna in F1

Uhm...magari riusciranno a portare a termine una stagione(1997 docet)

[Muresan80 16]

Uhm...magari riusciranno a portare a termine una stagione(1997 docet)

 

ottime le due ultime F1 della Lola, la Scuderia Italia del 1993 e quelle del loro team intenro del 1997 :lol: