cek 4 Inviato 3 Agosto, 2010 (modificato) si ma allora come mai in germania sono stati battuti da ferrari?oppure in turchia avevano le mclaren attaccate al sedere? io non ricordo un'influenza cosi grande dei valori in campo daterminata dalla pista,giusto nel 2007 successe una cosa simile ma non con questa differenza Modificato 3 Agosto, 2010 da cek Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Apocalisse 40 Inviato 3 Agosto, 2010 si ma allora come mai in germania sono stati battuti da ferrari?oppure in turchia avevano le mclaren attaccate al sedere? io non ricordo un'influenza cosi grande dei valori in campo daterminata dalla pista,giusto nel 2007 successe una cosa simile ma non con questa differenza Pi? che non determinare differenza non si capisce in che modo si crei questa differenza. Sono andati fortissimo in Spagna e meno in Turchia. Sono andati forte in Bahrein e molto meno in Canada. Sono andati incredibilmente forte a Budapest e meno a Monaco. Non mi sembra una situazione cos? chiara, diciamo che pi? che il disegno della pista forse stanno contando altri fattori (tipo di asfalto, mescole portate dalla Bridgestone, ecc...) Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Rops 14 Inviato 3 Agosto, 2010 (modificato) Secondo me sono andati fortissimo in certe piste, forte in tutte le altre. Quando non hanno vinto, è stato per guai meccanici (Vettel ci ha perso le vittorie in Bahrain e Australia), o per errate scelte strategiche (Cina e Canada), o per errori NON dovuti alla prestazione della vettura (tipo Vettel che si è giocato la vittoria sbagliando partenza a Hockenheim, o la scena in Turchia quando stavano servendo una bella doppietta). In tutte le piste sono stati superiori, e non avrebbero rubato un bel niente se avessero vinto tutte le gare. In generale, si può dire che vanno forte ovunque a prescindere dai tipi di pista e di gomme, ma certe volte riescono ad andare fortissimo. Modificato 3 Agosto, 2010 da Rops Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The King of Spa 637 Inviato 3 Agosto, 2010 Non direi... In teoria ? cos?, ma i piloti che la guidano sono uno pi? folle dell'altro. Webber domenica anche dopo il pit stop aveva 6-7 secondi di vantaggio su Alonso, eppure ha continuato a martellare fino a portare il distacco oltre i 20. "i feel good" non credo nemmeno che abbia spinto al massimo. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The King of Spa 637 Inviato 3 Agosto, 2010 Secondo me sono andati fortissimo in certe piste, forte in tutte le altre. Quando non hanno vinto, ? stato per guai meccanici (Vettel ci ha perso le vittorie in Bahrain e Australia), o per errate scelte strategiche (Cina e Canada), o per errori NON dovuti alla prestazione della vettura (tipo Vettel che si ? giocato la vittoria sbagliando partenza a Hockenheim). In generale, si pu? dire che vanno forte ovunque a prescindere dai tipi di pista e di gomme, ma certe volte riescono ad andare fortissimo. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
crucco 4264 Inviato 3 Agosto, 2010 io temo che a Spa la Red Bull possa essere addirittura imbarazzante. A Spa, se le cose non saranno cos? evidenti, vincer? Hamilton. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Mito Ferrari 1031 Inviato 3 Agosto, 2010 secondo me nessuna differenza,continuer? ad andare bene un p? ovunque. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Pegasus83 0 Inviato 3 Agosto, 2010 A Spa, se le cose non saranno cos? evidenti, vincer? Hamilton. dipende anche dalla questione delle ali anteriori. Se Red Bull e Ferrari sono costrette a fare marcia indietro, la Mclaren torna in lizza. Hamilton poi appena ha la macchina che va si vede eccome. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
nemo981 0 Inviato 3 Agosto, 2010 io temo che a Spa la Red Bull possa essere addirittura imbarazzante. non penso: a spa serve meno carico complessivo, possono essere super nella parte centrale (pouhon, fagnes, stavelot), ma nel primo settore e nell'ultimo secondo me ferrari e forse anche la mc gli stanno dietro (eu rouge e blanchimont sono rettilinei ormai) Pi? che non determinare differenza non si capisce in che modo si crei questa differenza. Sono andati fortissimo in Spagna e meno in Turchia. Sono andati forte in Bahrein e molto meno in Canada. Sono andati incredibilmente forte a Budapest e meno a Monaco. Non mi sembra una situazione cos? chiara, diciamo che pi? che il disegno della pista forse stanno contando altri fattori (tipo di asfalto, mescole portate dalla Bridgestone, ecc...) il montmel? ha i lunghi curvoni in appoggio, e anche quelle pi? lente sono lunghe e a raggio costante; istanbul, a parte la curva 8, richiede meno carico. Idem la differenza tra Bahrein e montreal, nel primo c'era la nuova sezione "topolino", e curve dove si entra molto forte anche se poi "chiudono" (e quindi serve grande stabilit? in inserimento), montreal ? uno stop & go "puro". Infine anche budapest ci sono curve lunghe e "tonde" che esaltano l'aereodinamica, monaco ha per lo pi? curvette pi? spigolose da 50 orari: conta molto di pi? trazione e meccanica in generale. Io il nesso tra i circuiti dove la rb ha dominato ce lo vedo: aereodinamica, aereodinamica, areodinamica...possibilit? di entrare molto pi? forte delle altre vetture in curva, frenandoci praticamente dentro, e mantenere la velocit? nelle curve a raggio costante. Per questo, secondo me, a spa saranno meno mostruose. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mircocatta 1030 Inviato 4 Agosto, 2010 (modificato) il montmelò ha i lunghi curvoni in appoggio, e anche quelle più lente sono lunghe e a raggio costante; istanbul, a parte la curva 8, richiede meno carico. Idem la differenza tra Bahrein e montreal, nel primo c'era la nuova sezione "topolino", e curve dove si entra molto forte anche se poi "chiudono" (e quindi serve grande stabilità in inserimento), montreal è uno stop & go "puro". Infine anche budapest ci sono curve lunghe e "tonde" che esaltano l'aereodinamica, monaco ha per lo più curvette più spigolose da 50 orari: conta molto di più trazione e meccanica in generale. Io il nesso tra i circuiti dove la rb ha dominato ce lo vedo: aereodinamica, aereodinamica, areodinamica...possibilità di entrare molto più forte delle altre vetture in curva, frenandoci praticamente dentro, e mantenere la velocità nelle curve a raggio costante. Per questo, secondo me, a spa saranno meno mostruose. concordo in pieno perchè a spa l'aerodinamica farà differenza nel drag piuttosto che nei livelli di carico generati, che dovranno essere medio bassi Modificato 4 Agosto, 2010 da mircocatta Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
cek 4 Inviato 4 Agosto, 2010 praticamente quello che dite ? che in un circuito come budapest evidentemente ha fatto la differenza il fatto che la rbr ? una macchina dal sottosterzo quasi nullo Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Aviatore_Gilles 3087 Inviato 4 Agosto, 2010 Infatti, bastava vedere come affrontava le ultime due curve. Piatta, niente sottosterzo e con una trazione incredibile. La Red Bull ? forte in tutte le piste, in alcune la superiorit? ? netta, in altre meno, ma ? comunque sempre davanti. I punti persi sono dovuti solo ad errori e problemi. Forse in solo in Canada non ha brillato. McLaren e Ferrari hanno buone macchine, ma salvo problemi, sar? dura battere la Red Bull. La McLaren adesso deve risolvere la rogna degli scarichi bassi, un po' come quando la rossa si era impelagata con il problema dell'F-Duct. La Red Bull ha una base ottima e deve solo effettuare micro sviluppi, gli altri sono costretti a buttare in campo soluzioni pi? estreme, con tutti i rischi del caso. Ci? che ha impressionato domenica era il ritmo con gomme morbide. Se non ci fosse stato l'obbligo del cambio gomme, Webber si faceva tutta la gara con le morbide a ritmo incredibile. Passavano i giri e le gomme non degradavano, miglirando la performance della macchina. L'assetto trovato era perfetto, un sogno per un pilota. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
L.Costigan 1210 Inviato 4 Agosto, 2010 Il vatanggio delle Red Bull si spiega in 2 parole secondo me: Sono forti nel misto ma sui rettilinei sono meno veloci. Quindi, in piste veloci la ferrari ha la possibilit? di tenergli testa. Sulle piste lente con molte curve, se le Reb Bull al via riescono ad andare in testa, il GP ? finito (a meno di rotture o ca**ate di Vettel). Prova del 9: In Germnania (veloce) non c'? stata storia, erano le rosse a sembrare le 2 lattine. Mentre in Ungheria (lenta) Webber ha fatto gara a se e non fosse stato per Vettel facevano doppietta. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The-Flying-Finn 4631 Inviato 4 Agosto, 2010 Sulla carta a Spa dovrebbero dominare, ma i valori quest'anno (in gara) cambiano sempre molto. Resta la macchina di riferimento sulla maggior parte delle piste, se non ci sono state diverse doppiette bisogna accusare team e piloti. Sulla carta potrebbero fare doppiette praticamente ovunque, il podio praticamente sempre. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Aviatore_Gilles 3087 Inviato 4 Agosto, 2010 (modificato) Il vatanggio delle Red Bull si spiega in 2 parole secondo me: Sono forti nel misto ma sui rettilinei sono meno veloci. Quindi, in piste veloci la ferrari ha la possibilità di tenergli testa. Sulle piste lente con molte curve, se le Reb Bull al via riescono ad andare in testa, il GP è finito (a meno di rotture o ca**ate di Vettel). Prova del 9: In Germnania (veloce) non c'è stata storia, erano le rosse a sembrare le 2 lattine. Mentre in Ungheria (lenta) Webber ha fatto gara a se e non fosse stato per Vettel facevano doppietta. La nuova hockenheim di veloce non ha nulla. E' stata una gara anomala, con una Ferrari incredibilmente veloce, a tal punto che devo ancora capire come hanno fatto. Vero, la Red Bull patisce i rettilinei, ma la velocità che ha in curva sopperisce a questa mancanza. Ormai di circuiti veloci sono rimasti Monza e in parte Spa e Suzuka. Modificato 4 Agosto, 2010 da Aviatore_Gilles Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Rops 14 Inviato 4 Agosto, 2010 Sulla carta potrebbero fare doppiette praticamente ovunque, il podio praticamente sempre. Vero, la Red Bull patisce i rettilinei, ma la velocit? che ha in curva sopperisce a questa mancanza. Ormai di circuiti veloci sono rimasti Monza e in parte Spa e Suzuka. Sopperisce a questa mancanza sul giro secco. Perch? in gara, in circuiti come Spa e Monza con lunghi rettilinei, la mancanza di velocit? di punta sar? assai penalizzante dal punto di vista dei sorpassi (sia in fase attiva che passiva). Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Aviatore_Gilles 3087 Inviato 4 Agosto, 2010 Sopperisce a questa mancanza sul giro secco. Perch? in gara, in circuiti come Spa e Monza con lunghi rettilinei, la mancanza di velocit? di punta sar? assai penalizzante dal punto di vista dei sorpassi (sia in fase attiva che passiva). Certo, ma si parla di 2 gare su tutto il campionato. Il problema ? che non dovevano arrivare a queste gare con un vantaggio cos? esiguo. Se perdono il mondiale con questa vettura, meglio che tutti in red bull si nascondano Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Rops 14 Inviato 4 Agosto, 2010 Certo, ma si parla di 2 gare su tutto il campionato. Il problema ? che non dovevano arrivare a queste gare con un vantaggio cos? esiguo. Se perdono il mondiale con questa vettura, meglio che tutti in red bull si nascondano 2 gare sulle 7 rimanenti. Non ? poco, considerando la facilit? con cui si incasinano in Red Bull. Ora ? un po' come ripartire da zero. Se consideri che in classifica sono alla pari dopo il dominio che hanno mostrato... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Kimimathias 3595 Inviato 4 Agosto, 2010 Nei prossimi GP mi aspetto una McLaren molto pi? in palla che negli ultimi GP. La natura velocistica dei tracciati mi rende fiducioso! Imperativo: non sprecare. Un ritiro costa caro, lo si ? visto nell'ultimo GP.... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Apocalisse 40 Inviato 4 Agosto, 2010 il montmel? ha i lunghi curvoni in appoggio, e anche quelle pi? lente sono lunghe e a raggio costante; istanbul, a parte la curva 8, richiede meno carico. Idem la differenza tra Bahrein e montreal, nel primo c'era la nuova sezione "topolino", e curve dove si entra molto forte anche se poi "chiudono" (e quindi serve grande stabilit? in inserimento), montreal ? uno stop & go "puro". Infine anche budapest ci sono curve lunghe e "tonde" che esaltano l'aereodinamica, monaco ha per lo pi? curvette pi? spigolose da 50 orari: conta molto di pi? trazione e meccanica in generale. Io il nesso tra i circuiti dove la rb ha dominato ce lo vedo: aereodinamica, aereodinamica, areodinamica...possibilit? di entrare molto pi? forte delle altre vetture in curva, frenandoci praticamente dentro, e mantenere la velocit? nelle curve a raggio costante. Per questo, secondo me, a spa saranno meno mostruose. Quello su cui non sono convinto ? il fatto di riuscire a generare carichi cos? alti senza avere un'efficienza aerodinamica nettamente superiore agli altri. Di conseguenza non vedo perch? non dovrebbero essere mostruosi pure a Spa, dove conta in modo determinante il carico generato dal corpo vettura. Escludendo questi alettoni mobili, novit? delle ultime due gare, ? possibile che questi riescano a generare cos? tanto carico in pi? degli altri con gli alettoni? Per adesso in effetti sembra di s?, pi? che altro guardando le velocit? di punta che non sono mai altissime. Spa ci dir? se questa teoria ? affidabile o meno. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
