La manovra di Schumacher su Barrichello

[Magico_Schumi 14]

Ogni cosa che riguarda Schumacher, nel bene e nel male, causa sempre del rosik retroattivo. L'episodio di domenica non ha fatto altro che confermare questo concetto. Le verginelle di vecchia data si sono improvvisamente scandalizzate ricordandosi l'infame scorrettezza del crucco (e dimenticandosi che le stesse cose le han fatte e le fanno ancora altri piloti altrettanto noti), le nuove verginelle invece, orfane e tradite, hanno avuto la loro giornata di gloria per sputare ancora una volta nel piatto in cui hanno mangiato per anni. Insomma, tutto nella norma.

L'avesse fatto, come l'ha gi? fatto, un Webber qualsiasi, se ne sarebbe parlato si e no nel dopogara. Se l'avesse fatto Ges? sarebbe scattata la censura dell'inquisizione su ogni sillaba proferita a suo sfavore.

Come ho gi? detto altrove, c'? una penuria di coerenza drammatica, perfino quando un episodio ? riconosciuto unanimemente come un'idiozia non si riesce ad evitare di sollevare un polverone e di riscrivere la storia sulla base di ragionamenti a dir poco assurdi.

[sundance76 9]

Non so se ridere o piangere.

 

A me pare che siano stati quelli che difendevano il tedesco a tirare fuori assurdamente tutti gli episodi controversi del passato, con filmati e riferimenti, ecc. ecc.

 

Bastava ammettere che ieri un certo pilota, non importa il suo passato, ha fatto una cavolata scorretta e pericolosa, e stop.

 

Non ci interessa Jerez '97, Adelaide '94 e compagnia cantante. Non ci interessa.

 

Se Webber fa le stesse cose, diremo le stesse cose. Stop.

 

Non è pertinente ogni riferimento ad altri episodi. Non ci interessano.

 

Sono io che non capisco come molti utenti, che si sono scandalizzati per lo scambio di posizioni di Hockenheim 2010, vogliono liquidare come corretta e lecita, solo forse un pochino dura, la manovra pericolosa e irresponsabile di ieri.

 

Quindi le verginelle incoerenti sono quelle, non chi stigmatizza l'episodio di ieri.

 

E ripeto, non mi interessano altri piloti o altri episodi, o la presunta recidività dell'immenso fuoriclasse tedesco.

 

E' chiaro?

 

Se invece volete tirar fuori cose del genere fatte da altri in passato, ne parliamo in altra sede, ma sono curioso di conoscere tutte queste manovre "che si sono sempre fatte da altri piloti".

Sapete che amo la storia (lo so, per altri la storia inizia nel 1996), quindi ditemi quando Stewart e Clark hanno fatto abituali manovre come quella di ieri. Sono curioso.

 

Se la trovate, allora potete permettervi di chiamare "verginelle" gli altri utenti, mentre al contempo vi scandalizzate per putt.anate come Hockenheim.

[mp68 3]

Leggendo tutti i post vengono spontanee delle osservazioni:

la manovra di "stringere" qualcuno ? giusta o sbagliata?

 

Se come dai pi? (e mi ci metto anch'io) sembra far parte del gioco, c'? dfferenza se ti spingo sull'erba o contro un muro?

secondo me si: se ti spingo fuori ti costringo ad alzare il piede e se tieni duro e ti intraversi 9 su 10 io sono gi? passato, se ti spingo contro un muro quando stai a mezza macchina non ti do neanche la possibilit? di alzare il piede e rischiouna strage tipo Le Mans.

 

E ancora, ? differente se lo faccio perch? mi sto giocando un posto importante o un piazzamento irrilevante?

Anche qui per me c'? differenza. Anche nella giustizia civile c'? l'aggravante per i "futili motivi"

 

 

Poi, riguardandolo, ho notato una "finezza" di Schumy:

Lui si tiene a filo della riga bianca e sa bene che tra la riga e il muretto c'? spazo sufficiente per una macchina che verrebbe parcheggiata li in caso di guasto. Quindi, nella sua mente, lui ha lasciato lo spazio necessario... che poi Barrichello lo abbia dovuto centrare mentre andava ai 300 all'ora anzich? in fase di parcheggio, per il suo punto di vista in quel momento, ? irrilevante.

[Magic 16]

ma perch? quei 2 fecero un duello che fu il massimo della correttezza, e questo nonostante si toccarono pi? volte...

Questo non era il parere di tutti a quel tempo.

Ho visto quel duello in diretta e da giovane appassionato (aim?), rimasi folgorato, ma altri criticarono le ruotate, sostenendo che si era rischiato troppo (fra questi ricordo anche De Adamic, a Gran Prix).

Quindi anche episodi che al momento sembrano pazzie, con il passare del tempo diventano leggenda!

(Nessun riferimento alla "pazzia" di Shumi).

[sundance76 9]

Questo non era il parere di tutti a quel tempo.

Ho visto quel duello in diretta e da giovane appassionato (aim?), rimasi folgorato, ma altri criticarono le ruotate, sostenendo che si era rischiato troppo (fra questi ricordo anche De Adamic, a Gran Prix).

Quindi anche episodi che al momento sembrano pazzie, con il passare del tempo diventano leggenda!

(Nessun riferimento alla "pazzia" di Shumi).

 

Certo, ma all'epoca i pareri si divisero da subito tra critici e entusiasti. E mai, dico mai, Villeneuve o Arnoux in rettilineo si sono spostati di un metro per ostacolare l'avversario che in scia stava per effettuare il sorpasso.

[tigre 38]

A me sembra semplicemente che si alzi un polverone per niente; manovre pericolose nelle corse ci sono sempre state, a Barrichello gli prude ancora di Monaco 2005, perch? Schumacher lo colse di sorpresa; chi sa di correre nell'automobilsmo sa che queste manovre ci stanno, come nel calcio si sa che quando arrivi a casa le caviglie puoi averle malandate, come ? successo a tanti che giocavano contro di me

[Clary 12]

non capisco perch? tirare fuori gli episodi di 200 anni fa per giustificare un'azione oltre al limite successa domenica.. il tifo non dovrebbe distorcere la verit? dei fatti! ? stata una mossa molto pericolosa e penalizzabile! di cosa ? succeso 20-100-2000 gp fa non me ne pu? fregar di meno

[tigre 38]

Questo non era il parere di tutti a quel tempo.

Ho visto quel duello in diretta e da giovane appassionato (aim?), rimasi folgorato, ma altri criticarono le ruotate, sostenendo che si era rischiato troppo (fra questi ricordo anche De Adamic, a Gran Prix).

Quindi anche episodi che al momento sembrano pazzie, con il passare del tempo diventano leggenda!

(Nessun riferimento alla "pazzia" di Shumi).

 

Allora Gil a Jarama, su via non scherziamo

[Magic 16]

Certo, ma all'epoca i pareri si divisero da subito tra critici e entusiasti. E mai, dico mai, Villeneuve o Arnoux in rettilineo si sono spostati di un metro per ostacolare l'avversario che in scia stava per effettuare il sorpasso.

Come rimpiango quei (bei) tempi......

[tigre 38]

Sun, mi parli di Clark, dopo l'inciedente di Von Trips rimase nell'occhio del ciclone per un bel po', probabilmente anche a ragione.

[sundance76 9]

Sun, mi parli di Clark, dopo l'inciedente di Von Trips rimase nell'occhio del ciclone per un bel po', probabilmente anche a ragione.

 

Ma non c'entra, lì era una toccata nel mezzo del gruppone, con Trips che si sposta di traiettoria (nessuno riuscì ad appurare il motivo certo) e frena in anticipo. Clark fu poi scagionato.

Non esiste proprio nessuno, nessun punto di contatto con la manovra di Schumacher contro Barrichello.

[Magic 16]

Allora Gil a Jarama, su via non scherziamo

Non sto scherzando, tanto ? vero che quell'episodio non ? diventato "leggenda"...

[tigre 38]

Non sto scherzando, tanto ? vero che quell'episodio non ? diventato "leggenda"...

 

Eh no Jarama '81 ? diventato leggenda, una grande vittoria di un motore Turbo su una pista sfavorevole, tenendo dietro con tutti i mezzi possibili gli avversari piu' veloci con una tattica anche ostruzionista, eppure non mi pare che nessubno si sia mai lamentato, ilo perch? ? ben facile capirlo: a quei tempi i vari Laffite Reutemann e compagnia cercavano la vittoria senza scuse non come avviene oggi.

[Leno 2488]

non capisco perch? tirare fuori gli episodi di 200 anni fa per giustificare un'azione oltre al limite successa domenica.. il tifo non dovrebbe distorcere la verit? dei fatti! ? stata una mossa molto pericolosa e penalizzabile! di cosa ? succeso 20-100-2000 gp fa non me ne pu? fregar di meno

 

 

Premetto che Schummy mi ? sempre stato cordialmente sulla palle per? in questo caso non si tratta di giustificarlo solo di non far credere che sia stato il primo e l'unico a far manovre oltre il consentito.

Domenica ha fatto una cazzata, ? stato penalizzato e si ? scusato, bon basta capitolo chiuso.

Comunque se posso dare un mio personale contributo alla lista delle porcate del passato guardatevi sti due numeri del vecchio Eddie Irvine:

 

http://www.youtube.com/watch?v=iFMihMJaHrM&feature=related

 

Per il primo episodio fu anche squalificato per una gara,present? appello ma dovette fare una gran brutta impressione ai giudici visto che gli aumentarono la squalifica a 3 GP.

[sundance76 9]

Eh no Jarama '81 è diventato leggenda, una grande vittoria di un motore Turbo su una pista sfavorevole, tenendo dietro con tutti i mezzi possibili gli avversari piu' veloci con una tattica anche ostruzionista, eppure non mi pare che nessubno si sia mai lamentato, ilo perchè è ben facile capirlo: a quei tempi i vari Laffite Reutemann e compagnia cercavano la vittoria senza scuse non come avviene oggi.

 

Tigre, ma cosa c'entra Jarama '81 con lo schiacciare l'avversario fuori carreggiata, contro il muro, sulla corsia di uscita box e sull'erba?

 

 

A Jarama '81 Gilles non commise mai alcuna scorrettezza, e lo ammisero anche gli avversari.

Fu favorito dal fatto che sull'unico rettilineo nessuno riusciva a prendere la sua scia, visto l'allungo del potente turbo, mentre nel tratto misto doveva cercare di tenere sempre la giusta traiettoria, nonostante un telaio penoso e nonostante il fatto che bastava sbagliare una cambiata (cosa incomprensibile per i giocatori attuali di playstation) o mancare di pochi centimetri la traiettoria per venire inesorabilmente sorpassato.

Gilles non sbagliò, e per questo vinse.

 

Non tiriamo in ballo cose del tutto fuori luogo.

[Leno 2488]

Tigre, ma cosa c'entra Jarama '81 con lo schiacciare l'avversario fuori carreggiata, contro il muro, sulla corsia di uscita box e sull'erba?

 

 

A Jarama '81 Gilles non commise mai alcuna scorrettezza, e lo ammisero anche gli avversari.

Fu favorito dal fatto che sull'unico rettilineo nessuno riusciva a prendere la sua scia, visto l'allungo del potente turbo, mentre nel tratto misto doveva cercare di tenere sempre la giusta traiettoria, nonostante un telaio penoso e nonostante il fatto che bastava sbagliare una cambiata (cosa incomprensibile per i giocatori attuali di playstation) o mancare di pochi centimetri la traiettoria per venire inesorabilmente sorpassato.

Gilles non sbagli?, e per questo vinse.

 

Non tiriamo in ballo cose del tutto fuori luogo.

 

 

Quoto, sarebbe come dire che Senna ? stato scorretto a Montecarlo 92.

[The King of Spa 637]

Premetto che Schummy mi è sempre stato cordialmente sulla palle però in questo caso non si tratta di giustificarlo solo di non far credere che sia stato il primo e l'unico a far manovre oltre il consentito.

Domenica ha fatto una cazzata, è stato penalizzato e si è scusato, bon basta capitolo chiuso.

Comunque se posso dare un mio personale contributo alla lista delle porcate del passato guardatevi sti due numeri del vecchio Eddie Irvine:

 

http://www.youtube.com/watch?v=iFMihMJaHrM&feature=related

 

Per il primo episodio fu anche squalificato per una gara,presentò appello ma dovette fare una gran brutta impressione ai giudici visto che gli aumentarono la squalifica a 3 GP.

 

Il primo è un casino, la Ligier/Prost accennava a sorpassare la McLaren, non si spiega il perchè stringa un pò verso sinistra, Irvine che cerca di passare la Ligier e Verstappen che cerca di passare Irvine, 4 vetture non ci entravano e nessuno di chi seguiva alzò il piede.

 

Il secondo fa capire quando utile sia in certi casi una via di fuga asfaltata.

Modificato 3 Agosto, 2010 da The King of Spa

[Rops 14]

Ogni cosa che riguarda Schumacher, nel bene e nel male, causa sempre del rosik retroattivo. L'episodio di domenica non ha fatto altro che confermare questo concetto. Le verginelle di vecchia data si sono improvvisamente scandalizzate ricordandosi l'infame scorrettezza del crucco (e dimenticandosi che le stesse cose le han fatte e le fanno ancora altri piloti altrettanto noti), le nuove verginelle invece, orfane e tradite, hanno avuto la loro giornata di gloria per sputare ancora una volta nel piatto in cui hanno mangiato per anni. Insomma, tutto nella norma.

L'avesse fatto, come l'ha gi? fatto, un Webber qualsiasi, se ne sarebbe parlato si e no nel dopogara. Se l'avesse fatto Ges? sarebbe scattata la censura dell'inquisizione su ogni sillaba proferita a suo sfavore.

Come ho gi? detto altrove, c'? una penuria di coerenza drammatica, perfino quando un episodio ? riconosciuto unanimemente come un'idiozia non si riesce ad evitare di sollevare un polverone e di riscrivere la storia sulla base di ragionamenti a dir poco assurdi.

Quotone anche per le virgole e per gli spazi bianchi.

 

Comunque se posso dare un mio personale contributo alla lista delle porcate del passato guardatevi sti due numeri del vecchio Eddie Irvine:

 

http://www.youtube.com/watch?v=iFMihMJaHrM&feature=related

 

Per il primo episodio fu anche squalificato per una gara,present? appello ma dovette fare una gran brutta impressione ai giudici visto che gli aumentarono la squalifica a 3 GP.

Mitico Eddie, e pensare che per la manovra di domenica di Schumacher lui stesso s'? espresso in questi termini:

Tutti contro Schumi. Irvine: un idiota!

[Leno 2488]

Il primo ? un casino, la Ligier/Prost accennava a sorpassare la McLaren, non si spiega il perch? stringa un p? verso sinistra, Irvine che cerca di passare la Ligier e Verstappen che cerca di passare Irvine, 4 vetture non ci entravano e nessuno di chi seguiva alz? il piede.

 

Il secondo fa capire quando utile sia in certi casi una via di fuga asfaltata.

 

 

Beh nel primo caso Irvine fece anche un leggero scarto a sinistra direi.

Manovrina un pelo pericolosa secondo me.

E anche nel secondo caso sembra dimenticarsi che ha un altro pilota a fianco.

[Osrevinu 34]

Schumacher was nearly black-flagged

Autosport - http://www.autosport.com/news/report.php/id/85838