TROPPO PERICOLO

[Peterson 0]

Ok, ma i test aiuterebbero ad evitare certe situazioni e a dare maggior sicurezza...

[SpadaJones 60]

Le "certe situazioni"(come perdere una molla o perdere entrambe le anteriori in pieno rettilineo) si sono create con i "grandi" Team per ora.. per loro sono casi sporadici ma ci sono.. a differenza dei nuovi team.. allora perch? ci si lamenta dei nuovi team?

[Peterson 0]

Le "certe situazioni"(come perdere una molla o perdere entrambe le anteriori in pieno rettilineo) si sono create con i "grandi" Team per ora.. per loro sono casi sporadici ma ci sono.. a differenza dei nuovi team.. allora perch? ci si lamenta dei nuovi team?

Meglio prevenire che curare... Loro sono pi? a rischio, non per colpa loro, che certamente stanno lavorando sodo... Quanto dici ? vero, per ora solo i grandi team hanno avuto problemi ed il rischio c'? sempre stato, perch? fa parte del gioco, basta guardare la Renault l'anno scorso in ungheria... Per me, se c'? la possibilit? di migliorare l'affidabilit?, oltre che alle prestazioni, non capisco perch? non utilizzarla...

[SpadaJones 60]

allora bisognerebbe aumentare la sicurezza(che comunque per me c ?) in qualche modo generalizzando a tutti i team(che sono quelli che causano di pi? le situazioni di pericolo) e non solo ai nuovi...

[Peterson 0]

allora bisognerebbe aumentare la sicurezza(che comunque per me c ?) in qualche modo generalizzando a tutti i team(che sono quelli che causano di pi? le situazioni di pericolo) e non solo ai nuovi...

Si, perch? ci guadagnerebbero tutti, perch? con molti pi? test, anche le prestazioni migliorerebbero... Anche le scuderie "dell'ultimo momento" come la HRT quest'anno, giusto per fare un esempio, arriverebbero pronte al primo Gp... Fare le cose di fretta, non aiuta certamente una squadra ad evolversi e favorisce solo gli errori.

[SpadaJones 60]

l assenza di test ? la pi? grande boiata che abbiano fatto sino ad ora... i team non possono permettersi di arrivare alla prima gara con cosi poche ore di test.. a maggior ragione se il team ? nuovo.. per fortuna non ? successo niente quest anno sino ad ora..

[gio66 6]

l'anno scorso per una Brawn che si smontava da sola Massa per poco non ci restava secco, tanto per citarne una.

 

Non si ? smontata, si ? rotto lo stelo dell'ammortizzatore, probabilmente per fatica o per un difetto costruttivo (che ci pu? sempre stare) della Sachs.

 

Post #164

 

http://forum.motorionline.com/index.php?showtopic=19281&st=160&p=674381entry674381

[gio66 6]

tra parentesi i team che mi pare abbiano avuto problemi di sicurezza sono, RedBull, guasti e cedimenti ai freni non propriamente piacevoli, ToroRosso, perdita di entrambi le anteriori, Sauber, cedimento ala anteriore a Melbourne senza un minimo contatto, McLaren cedimento non so in quale materiale a Barcellona.

 

Saranno casualit?, saranno occasionali, ma sono cose che mi sarei aspettato dai 3 team debuttanti.

 

Aggiungerei anche il ritiro di Schumacher a Sepang che non mi ha convinto molto.

[Davide2606 11]

Aggiungerei anche il ritiro di Schumacher a Sepang che non mi ha convinto molto.

Cosa credi che poteva essere?

[The King of Spa 637]

mmhh, cedimento della sospensione se non ricordo male.

[Magico_Schumi 14]

Non si è smontata, si è rotto lo stelo dell'ammortizzatore, probabilmente per fatica o per un difetto costruttivo (che ci può sempre stare) della Sachs.

 

Post #164

 

http://forum.motorionline.com/index.php?showtopic=19281&st=160&p=674381entry674381

 

Hai ragione, in effetti, ho usato il verbo sbagliato, "smontare" presupponeva un errore umano che non c'è stato, bensì era, come hai detto, probabilmente un difetto di fabbricazione.

 

 

cerco di spiegarmi meglio Magico ...

fino ai primi inizi degli anni 90 se tu guardavi da vicino un alettone ant o post di una F1 notavi sulle ali laterali una serie di BUCHI (ce ne erano almeno 10 su ognuna) che servivano a inclinare di più o di meno il corpo centrale dell'alettone per aumentare o diminuire il carico areodinamico. più tu appiattivi l'ala meno carico avevi più la inclinavi più carico avevi. prova a guardare qualche vecchia foto e ti accorgerai che a Monza per esempio l'inclinazione dele parti centrali degli alettoni e specialmente di quella posteriore era quasi piatta mentre per Monaco o Detroit aveva un'inclinazione anche superiore ai 45 gradi. in questo modo tu potevi scegliere se avere una macchina più veloce sul dritto ma con meno carico nelle curve oppure il contrario ed era sempre il pilota che riusciva a coniugare al meglio questa scelta quello che poi risultava il più veloce in pista. Oggi tutto nasce dal progetto, è vero che le scuderie migliori hanno e portano in pista diversi tipi di alettoni per ogni circuito (specialmente quelli posteriori) ma le new entry quando ne hanno due in tutto è già un miracolo ... e non incidono comunque ormai più di tanto perchè il downforce si cerca già dal disegno di tutta la vattura ed è scarsamente modificabile con l'inclinazione delle ali centrali. certo a volte qalche buco c'è ancora ma davvero serve proprio a poco ormai.

spero di esermi spiegato bene ... ciao !

 

Si, ricordo che nei primi anni 90 i flap delle ali variavano in maniera molto evidente la loro inclinazione, a seconda delle piste, però, specialmente dall'anno scorso, con l'abolizione delle varie appendici aerodinamiche, anche le ali credo siano tornate ad avere maggiore importanza a livello di downforce (da qui infatti l'esigenza di ricorrere ad espedienti tipo l'f-duct per sfruttarle al massimo).

 

Io resto convinto che una macchina "sbagliata", anche con qualche grado in più d'inclinazione d'ala, faccia comunque fatica a star dritta in rettilineo, certo adesso col divieto di test è difficile intervenire a livello strutturale sulle monoposto, ammesso che il budget lo permetta, però se tali macchine hanno superato i test di sicurezza della FIA non vedo perchè gli si debba impedire di correre.

Modificato 20 Maggio, 2010 da Magico_Schumi

[Leno 2499]

Non vedo nessun problema con i nuovi team.

Sono ancora molto lenti ? vero ma non mi sembrano questo gran pericolo, non pi? di altre situazioni che in Formula1 secondo me ? anche difficile evitare e forse ? anche giusto che ci siano.

Del resto, come hanno gi? fatto notare in molti, le rotture e il cedimento di particolari meccanici per il momento hanno coinvolto pi? i grandi team che loro solo che se succede alla McLaren nessuno ne fa un problema se succede alla Virgin apriti cielo.

Non riesco a capire questo odio e questi preconcetti per dei team e dei piloti che alla fine ci provano, spendono e si fanno il mazzo come gli altri tra l'altro tra mille disagi.

Inoltre a me sembra che Lotus, HRT e Virgin stiano pian piano migliorando e riducendo le distanze con pochi soldi, senza test e tra la diffidenza di tutti.

Secondo me ?' una cosa che merita applausi non sberleffi e continui attacchi,anche perch? alla fine ? uno dei pochi elementi umani rimasti in questo sport.

E magari fra dieci anni parleremo di una HRT campione del mondo e tutti ricorderanno con nostalgia gli esordi tribolati di quest'anno, in Formula 1 ? gi? successo.

[theartifact 217]

 

Io resto convinto che una macchina "sbagliata", anche con qualche grado in pi? d'inclinazione d'ala, faccia comunque fatica a star dritta in rettilineo, certo adesso col divieto di test ? difficile intervenire a livello strutturale sulle monoposto, ammesso che il budget lo permetta, per? se tali macchine hanno superato i test di sicurezza della FIA non vedo perch? gli si debba impedire di correre.

 

S? ma quella ? tutta sicurezza passiva. Qui si parla di sicurezza attiva, ovvero il fatto che una macchina vada dritta in rettilineo o faccia le curve con tutte e quattro le ruote attaccate all'asfalto.

 

Il discorso poi che ad aver avuto ritiri per gravi rotture strutturali siano stai i team maggiori, beh, ? poco pertinente. Alla HRT, ad esempio, han dichiarato in tutte le lingue che vista la penuria di pezzi di ricambio non si possono comunque permettere di spingere al 100%, quand'anche la macchina lo permettesse. E ovviamente la rottura avviene pi? facilmente quando si spinge a tutta cercando la massima prestazione.

[Aviatore_Gilles 3087]

Almeno per loro toglierei il divieto di fare test. Ok che le regole sono uguali per tutti, per? serve un pochino di flessibilit?. Hanno bisogno di girare e trovare soluzioni per avvicinarsi agli altri. Qualche giornata gliela darei, ne va anche dell'immagine della F1 vedere tante vetture battagliare tra di loro.

Purtroppo per Lotus, Virgin e HRT la gara finisce dopo il verde.

[theartifact 217]

Almeno per loro toglierei il divieto di fare test. Ok che le regole sono uguali per tutti, per? serve un pochino di flessibilit?. Hanno bisogno di girare e trovare soluzioni per avvicinarsi agli altri. Qualche giornata gliela darei, ne va anche dell'immagine della F1 vedere tante vetture battagliare tra di loro.

Purtroppo per Lotus, Virgin e HRT la gara finisce dopo il verde.

 

Comunque, a voler essere cinici, nessuno si preoccuper? molto del destino di questi tre team. Anche perch? l'unico con qualche buona chance di esserci anche nel 2011 ? la Lotus (aka Malaysian).

[gio66 6]

E magari fra dieci anni parleremo di una HRT campione del mondo e tutti ricorderanno con nostalgia gli esordi tribolati di quest'anno

 

Ho la netta sensazione che la HRT non esister? pi? dopo l'ultimo GP 2010.

[mongo 59]

Ho la netta sensazione che la HRT non esister? pi? dopo l'ultimo GP 2010.

anch'io

 

La HRT ? solo un ponte

 

 

Ma non so se ? un ponte che communica col inferno o con una realt? superiore (W)

[mammamia 3]

Non vedo nessun problema con i nuovi team.

Sono ancora molto lenti ? vero ma non mi sembrano questo gran pericolo, non pi? di altre situazioni che in Formula1 secondo me ? anche difficile evitare e forse ? anche giusto che ci siano.

Del resto, come hanno gi? fatto notare in molti, le rotture e il cedimento di particolari meccanici per il momento hanno coinvolto pi? i grandi team che loro solo che se succede alla McLaren nessuno ne fa un problema se succede alla Virgin apriti cielo.

Non riesco a capire questo odio e questi preconcetti per dei team e dei piloti che alla fine ci provano, spendono e si fanno il mazzo come gli altri tra l'altro tra mille disagi.

Inoltre a me sembra che Lotus, HRT e Virgin stiano pian piano migliorando e riducendo le distanze con pochi soldi, senza test e tra la diffidenza di tutti.

Secondo me ?' una cosa che merita applausi non sberleffi e continui attacchi,anche perch? alla fine ? uno dei pochi elementi umani rimasti in questo sport.

E magari fra dieci anni parleremo di una HRT campione del mondo e tutti ricorderanno con nostalgia gli esordi tribolati di quest'anno, in Formula 1 ? gi? successo.

 

noto che non riesco proprio a farmi capire ( ... sar? tutta colpa mia ?) e quindi la smetto qui.

[Pegasus83 0]

apro questo topic per provare a mettere in evidenza una volta di pi? il problema della pericolosit? di alcune monoposto che corrono (si fa per dire) oggi in F1.

molti di noi hanno visto nei passati GP dai cameracar delle new entry HRT Virgin e Lotus come queste vetture non riescano ad andare diritto nemmeno sul dritto. E purtroppo sul dritto sono anche velocissime dato che hanno poco (quasi nulla per HRT) downforce.

A mio parere (... ok sono MOLTO interessato per la "salute" di uno dei loro piloti ma la sostanza non cambia) queste monoposto oggi non dovrebbero essere abilitate a correre !

Non esiste, come mi dice bruno, che ogni volta che esci dal tunnel di Monaco (giusto per portare l'esempio pi? recente) un pilota POSSA SOLO SPERARE che non capiti nulla e che la macchina non prenda il volo.

I piloti sono piloti e comunque corrono e cercano di dare sempre il max anche quando hanno a disposizione UN CHIODO di vettura per? mi chiedo ... cosa aspettano in Fia ??? che ci scappi il morto ???

E' davvero una VERGOGNA che certe auto possano continuare a correre e rappresentare un GRAVISSIMO PERICOLO per i loro piloti, per gli altri piloti e magari prima o poi anche per il pubblico.

claudio

 

L'altro giorno, vedendo Di Grassi davanti ad Alonso, ho pensato che prima o poi si sarebbe schiantato. Ogni uscita dal tunnel quasi di traverso.

 

Andrebbe contro gli interessi della Fia fermare delle vetture, quando ha fatto di tutto per averne 24 in griglia.

 

Per fortuna non ? ancora successo niente, ma non pensare che se dovesse succedere qualcosa le squadre verranno fermate.

 

Per citare un altro caso, io ho trovato scandaloso quello che ? successo a Buemi in Cina, con le ruote che sono schizzate in aria in frenata.

 

La diminuzione di test ha fatto si che certi esperimenti si tentino "alla cieca" e che soprattutto le squadre con poche risorse non possano lavorare per affinare l'auto.

 

Per quanto riguarda i piloti, sono pagati e bene per il lavoro che fanno. Sono grandi e responsabili, penso e spero che se non se la sentissero di correre non lo farebbero.

[Rain 1]

noto che non riesco proprio a farmi capire ( ... sar? tutta colpa mia ?) e quindi la smetto qui.

 

 

La prima cosa che mi ? venuta in mente leggendo il tuo post ? stata questa frase: ?Nessuno ci ha ordinato di correre in F1, ma non siamo pagati per morire?

Ma non so se io e te stiamo pensando la stessa cosa. So solo che mi fa male quando leggo che i tifosi si lamentano che mancano gli incidenti in pista per animare lo spettacolo? O che mancano i muri (s? magari dove possono andarsi a frantumare i piloti). Ok, tutto quello che vi pare, il rischio, il brivido? ma, ricordiamoci che ? uno sport. Io credo che sia bellissimo vedere la lotta in pista, sorpassi incredibili, ma ? piangere perch? non ci sono incidenti? no. E nemmeno stare l? a guardare senza far niente finch? non ci scappa il morto. Forse sbaglio io, perch? la mentalit? del pilota ? diversa dalla mia.