TROPPO PERICOLO

[mammamia 3]

apro questo topic per provare a mettere in evidenza una volta di più il problema della pericolosità di alcune monoposto che corrono (si fa per dire) oggi in F1.

molti di noi hanno visto nei passati GP dai cameracar delle new entry HRT Virgin e Lotus come queste vetture non riescano ad andare diritto nemmeno sul dritto. E purtroppo sul dritto sono anche velocissime dato che hanno poco (quasi nulla per HRT) downforce.

A mio parere (... ok sono MOLTO interessato per la "salute" di uno dei loro piloti ma la sostanza non cambia) queste monoposto oggi non dovrebbero essere abilitate a correre !

Non esiste, come mi dice bruno, che ogni volta che esci dal tunnel di Monaco (giusto per portare l'esempio più recente) un pilota POSSA SOLO SPERARE che non capiti nulla e che la macchina non prenda il volo.

I piloti sono piloti e comunque corrono e cercano di dare sempre il max anche quando hanno a disposizione UN CHIODO di vettura però mi chiedo ... cosa aspettano in Fia ??? che ci scappi il morto ???

E' davvero una VERGOGNA che certe auto possano continuare a correre e rappresentare un GRAVISSIMO PERICOLO per i loro piloti, per gli altri piloti e magari prima o poi anche per il pubblico.

claudio

Modificato 19 Maggio, 2010 da mammamia

[Magico_Schumi 14]

Fondamentalmente ? vero che sono macchine oscene e che ? molto difficile per i piloti tenerle in pista, per? fino ai primi anni '90 correvano anche carrette simili se non peggiori, e all'epoca non c'era la sicurezza attiva e passiva che c'? oggi. Cio? ci? che chiedi mi sembra una misura esagerata, le vetture per correre hanno dovuto passare dei test di sicurezza molto severi, poi la fatalit? pu? capitare a chiunque, l'anno scorso per una Brawn che si smontava da sola Massa per poco non ci restava secco, tanto per citarne una.

[Peterson 0]

Io sono dell'idea che a queste nuove vetture deve essere concessa la possibilit? di entrare nel Circus, anche in maniera "part time" un p? come facevano negli anni settanta... Cio? dar loro la possibilit? di disputare un numero di Gp a loro scelta ( da un gp a tutta la stagione), dove queste vetture si dimostrino realmente pronte o quasi (almeno sicure) e la regola del 107% potrebbe servire... Perch? con i test limitati ? impossibile che Lotus, Hrt e Virgin, possano diventare competitive e affidabili...

Se fino al 2002 le prove duravano 1 ora per tutti, ora per queste scuderie dura solo 15 minuti, poi c'era il Warm up del mattino, che serviva per mettere a posto la vettura... Tutti banchi di prova importanti, perch? questi minuti persi a Week end ( che sommati ad ogni Gp risulterebbero circa 24 ore di sviluppo a stagione) potrebbero servire a questi nuovi team...

[tigre 38]

C'? sempre la possibilit? di aumentare il carico, a Monaco il distacco HRt non era poi cos? abissale.

[The King of Spa 637]

ho visto le Virgin avere forti difficolt? nell'uscita del tunnel, andavano quasi in sbandata, ma i piloti mi pare siano tranquilli e non si sono molto lamentati, e li ammiro, perch? in fondo fanno il loro mestiere.

 

Io credo stiano facendo sforzi enormi, fra i loro piloti (uno dei sei a caso) hanno fatto pi? giri della Sauber ammiro anche i loro sacrifici e non le bollerei come pericolose o da eliminare, semplicemente i team (i big) avrebbero dovuto capire che in una F.1 moderna e complicata a livello regolamentare (tecnico) servirebbero alle new entry molti pi? km di test, cosa gli costa permettere loro di poterne fare di pi? per migliorare, non penso temino la loro concorrenza, e non credo possano fare test infiniti visto che non sono economicamente privilegiate.

[mammamia 3]

C'? sempre la possibilit? di aumentare il carico, a Monaco il distacco HRt non era poi cos? abissale.

 

purtroppo no ...

[Peterson 0]

Per carit?, io sono contento di vedere una griglia di partenza "vivace". A me la loro lentezza non da fastidio (sono loro che sganciano la grana e ci perdono), ma la sicurezza ? una cosa pi? importante, i test servono anche a questo... Non dobbiamo aspettare una molla che salta, o cose del genere, come ? gi? stato detto!!!

[Hunaudieres 535]

giudicare la stabilit? di queste vetture sul tracciato di Montecarlo mi pare fuorviante visto che presenta criticit? quasi uniche nel Mondiale

 

Io sono dell'idea che a queste nuove vetture deve essere concessa la possibilit? di entrare nel Circus, anche in maniera "part time" un p? come facevano negli anni settanta... Cio? dar loro la possibilit? di disputare un numero di Gp a loro scelta ( da un gp a tutta la stagione), dove queste vetture si dimostrino realmente pronte o quasi (almeno sicure) e la regola del 107% potrebbe servire... Perch? con i test limitati ? impossibile che Lotus, Hrt e Virgin, possano diventare competitive e affidabili...

Se fino al 2002 le prove duravano 1 ora per tutti, ora per queste scuderie dura solo 15 minuti, poi c'era il Warm up del mattino, che serviva per mettere a posto la vettura... Tutti banchi di prova importanti, perch? questi minuti persi a Week end ( che sommati ad ogni Gp risulterebbero circa 24 ore di sviluppo a stagione) potrebbero servire a questi nuovi team...

c'? il problema dei diritti: se esiste un numero chiuso ? per spartirsi meglio la torta, se incominciano ad entrare team che partecipano solo a qualche gara si porrebbe il problema di come e quanto pagarle (oltre a quello di non spartire eccessivamente i soldi)

[mammamia 3]

Fondamentalmente ? vero che sono macchine oscene e che ? molto difficile per i piloti tenerle in pista, per? fino ai primi anni '90 correvano anche carrette simili se non peggiori, e all'epoca non c'era la sicurezza attiva e passiva che c'? oggi. Cio? ci? che chiedi mi sembra una misura esagerata, le vetture per correre hanno dovuto passare dei test di sicurezza molto severi, poi la fatalit? pu? capitare a chiunque, l'anno scorso per una Brawn che si smontava da sola Massa per poco non ci restava secco, tanto per citarne una.

 

purtroppo Magico non ? proprio cos?.con le macchine che dici tu bastava dare qualche grado in pi? sulle ali e per lo meno in strada sul dritto stavano, il problema ? che erano poi troppo pi? lente. oggi se una macchina non ha strutturalmente downforce non puoi farci nulla ... a meno di cambiare tutto il progetto.

ciao

[mammamia 3]

leggendo qualche risposta penso di non essermi spiegato bene ... e chiedo scusa

io non parlo di competitività e nemmeno di un tracciato oppure di un altro, parlo di pericolosità pe se e per gli altri derivante da progetti di vetture non adatte ad essere delle F1.

Modificato 19 Maggio, 2010 da mammamia

[Peterson 0]

 

c'? il problema dei diritti: se esiste un numero chiuso ? per spartirsi meglio la torta, se incominciano ad entrare team che partecipano solo a qualche gara si porrebbe il problema di come e quanto pagarle (oltre a quello di non spartire eccessivamente i soldi)

 

Non sono io alla FIA, mi piacerebbe, ma non ci sono , quindi non so come rispondere a questo problema!!!

[Apocalisse 40]

Secondo me con questa storia delle macchine lente si sta esagerando.

[luke36 6]

Concordo con il pericolo che si corre. E il pericolo è tanto maggiore quanto l'upgrade tecnologico e aerodinamico tarda ad arrivare. E per arrivare ci voglio soldi. Ricordo la Simtek. Un team creato dal nulla, povero in canna. Insomma il budget conta, soprattutto in termini di sicurezza.

[mongo 59]

vietare i test va associato a questa storia

 

 

Poi, resto convinto che Zapatero ha gufato la HRT

Modificato 19 Maggio, 2010 da mongo

[Magico_Schumi 14]

purtroppo Magico non ? proprio cos?.con le macchine che dici tu bastava dare qualche grado in pi? sulle ali e per lo meno in strada sul dritto stavano, il problema ? che erano poi troppo pi? lente. oggi se una macchina non ha strutturalmente downforce non puoi farci nulla ... a meno di cambiare tutto il progetto.

ciao

 

Mah, forse ricordo male, per? ad esempio nel '92 ricordo le F92A che non stavano dritte neanche in rettilineo, per non parlare delle varie Andrea Moda, Fondmetal ecc...

Le Pacific e le Simtek del '94/95 non erano da meno. Macchine talmente messe male dal punto di vista del carico aerodinamico, da risultare pericolose per chi le guidava ce ne sono sempre state, adesso per? se non altro ci sono degli standard di sicurezza attiva e passiva che hanno quasi azzerato le possibilit? di danni gravi al pilota in caso di incidente. Deve capitare una fatalit? eccezionale, e purtroppo quella ? incontrollabile, una variante di rischio ci sar? sempre.

Penso e mi auguro che la FIA abbia valutato con attenzione, a livello di sicurezza, le macchine di questi nuovi teams, se ha ritenuto che fossero idonee non vedo perch? non dovrebbero correre.

Poi la storia del downforce che si risolveva con due giri di chiave sulle ali non l'ho capita. Le macchine di oggi come quelle di 15 o 20 anni fa si basano sugli stessi principi, hanno ancora 4 ruote, 2 ali, un muso ecc... con la differenza che ci sono sistemi elettronici (e non solo) molto pi? avanzati, oltre al CFD e altri sistemi che possono permettere di correggere i difetti in corsa senza avere a disposizione una galleria del vento di ultima generazione. Un giro d'ala odierno non dovrebbe differire molto da uno di 15 anni fa, poi magari mi sbaglio.

[mammamia 3]

[quote name='Magico_Schumi' date='19 May 2010 - 23:23' timestamp='1274304233' post='782450'

Poi la storia del downforce che si risolveva con due giri di chiave sulle ali non l'ho capita. Le macchine di oggi come quelle di 15 o 20 anni fa si basano sugli stessi principi, hanno ancora 4 ruote, 2 ali, un muso ecc... con la differenza che ci sono sistemi elettronici (e non solo) molto più avanzati, oltre al CFD e altri sistemi che possono permettere di correggere i difetti in corsa senza avere a disposizione una galleria del vento di ultima generazione. Un giro d'ala odierno non dovrebbe differire molto da uno di 15 anni fa, poi magari mi sbaglio.

 

cerco di spiegarmi meglio Magico ...

fino ai primi inizi degli anni 90 se tu guardavi da vicino un alettone ant o post di una F1 notavi sulle ali laterali una serie di BUCHI (ce ne erano almeno 10 su ognuna) che servivano a inclinare di più o di meno il corpo centrale dell'alettone per aumentare o diminuire il carico areodinamico. più tu appiattivi l'ala meno carico avevi più la inclinavi più carico avevi. prova a guardare qualche vecchia foto e ti accorgerai che a Monza per esempio l'inclinazione dele parti centrali degli alettoni e specialmente di quella posteriore era quasi piatta mentre per Monaco o Detroit aveva un'inclinazione anche superiore ai 45 gradi. in questo modo tu potevi scegliere se avere una macchina più veloce sul dritto ma con meno carico nelle curve oppure il contrario ed era sempre il pilota che riusciva a coniugare al meglio questa scelta quello che poi risultava il più veloce in pista. Oggi tutto nasce dal progetto, è vero che le scuderie migliori hanno e portano in pista diversi tipi di alettoni per ogni circuito (specialmente quelli posteriori) ma le new entry quando ne hanno due in tutto è già un miracolo ... e non incidono comunque ormai più di tanto perchè il downforce si cerca già dal disegno di tutta la vattura ed è scarsamente modificabile con l'inclinazione delle ali centrali. certo a volte qalche buco c'è ancora ma davvero serve proprio a poco ormai.

spero di esermi spiegato bene ... ciao !

Modificato 20 Maggio, 2010 da mammamia

[SpadaJones 60]

il problema maggiore per me sta nel fatto che ai team non ? nemmeno permesso di Testare per migliorare almeno in termini di sicurezza.. ma comunque concordo con apocalisse..per me si sta esagerando parlando di "rischio" che corrono questi team

[The King of Spa 637]

E' davvero una VERGOGNA che certe auto possano continuare a correre e rappresentare un GRAVISSIMO PERICOLO per i loro piloti, per gli altri piloti e magari prima o poi anche per il pubblico.

 

tra parentesi i team che mi pare abbiano avuto problemi di sicurezza sono, RedBull, guasti e cedimenti ai freni non propriamente piacevoli, ToroRosso, perdita di entrambi le anteriori, Sauber, cedimento ala anteriore a Melbourne senza un minimo contatto, McLaren cedimento non so in quale materiale a Barcellona.

 

Saranno casualità, saranno occasionali, ma sono cose che mi sarei aspettato dai 3 team debuttanti.

Modificato 20 Maggio, 2010 da Finnish

[Peterson 0]

tra parentesi i team che mi pare abbiano avuto problemi di sicurezza sono, RedBull, guasti e cedimenti ai freni non propriamente piacevoli, ToroRosso, perdita di entrambi le anteriori, Sauber, cedimento ala anteriore a Melbourne senza un minimo contatto, McLaren cedimento non so in quale materiale a Barcellona.

 

Saranno casualit?, saranno occasionali, ma sono cose che mi sarei aspettato dai 3 team debuttanti.

Almeno van dritte sul rettilineo...

[SpadaJones 60]

Ma sino ad ora queste monoposto che si reputano tanto pericolose non hanno causato nemmeno il pi? minimo e insulso problema.. non dico che bisogna aspettare la catastrofe ma ora come ora non causano problemi...