Il problema dello spettacolo nella F1 2010

[appletree 0]

e poi le qualifiche!!!! orrende!!!

le qualifiche dovrebbero essere fatte come negli anni 90.. assetto da qualifica.. benzina da qualifica... gomme da qualifica.. e via, vinca la pole il MIGLIORE...

le qualifiche odierne sembrano una giostra equestre.

[Hunaudieres 571]

l'abolizione dei rifornimenti restituisce al pilota più "potere": se vuole vincere deve per forza attaccare

sicuramente questo si saranno detti quando hanno voluto stilare questa regola, sperando di vedere più battaglia in pista

però battaglia non c'è stata, perché? Forse le monoposto non sono adatte o forse sono i piloti a non essere ancora entrati nella nuova "mentalità"?

Modificato 16 Marzo, 2010 da Hunaudi?res

[dave 0]

si è parlato tanto di dare maggiore importanza al pilota, di dare maggiori difficolta ai drivers, e adesso che è stato fatto un passo verso questa direzione non va bene...

 

poi da sempre ci sono state gare spettacolari con duelli e sorpassi, e altre meno, anzi la maggior parte dei GP anni 80 e 90 erano proprio tipo la gara del Bahrein, e solo in alcune occasioni vi era un grande spettacolo.

 

 

secondo me con queste macchine si può creare maggiore spettacolo, con alcune variazioni alle regole sportive, ma sarebbe uno spettacolo "artificiale" (come per esempio la scelta del quantitativo di benzina in qualifica, per permettere a macchine piu lente di stare davanti ed avere "bagarre"), però in questo modo si mette da parte la competizione tra piloti e macchine.

 

ci sono due strade IMHO, una è quella che porta allo spettacolo (anche se artificiale), l'altra porta alla competizione, anche a discapito dello spettacolo a tutti i costi.

 

cmq Ecclestone ha detto chiaramente che il loro scopo è quello di "intrattenere" la gente.. quindi uno "Sport Entertainment" a tutti gli effetti.

Modificato 16 Marzo, 2010 da dave

[Hunaudieres 571]

secondo me con queste macchine si pu? creare maggiore spettacolo, con alcune variazioni alle regole sportive, ma sarebbe uno spettacolo "artificiale" (come per esempio la scelta del quantitativo di benzina in qualifica, per permettere a macchine piu lente di stare davanti ed avere "bagarre"), per? in questo modo si mette da parte la competizione tra piloti e macchine.

le regole sportive non dovrebbero alterare quelle che sono le forze in campo

 

in un certo senso ? sbagliato anche l'assetto da qualifica che sarebbe un altro modo di rimescolare le carte

si riporta sempre l'esempio di Budapest '89: quel 12? posto in griglia di Mansell non era veritiero del valore del pilota-auto, ci fosse stato il parco chiuso probabilmente sarebbe partito in pole e avrebbe doppiato tutti

[luigi88 0]

Io dico una cosa: la F1 '83 era spettacolare, incerta, piena di sorpassi e piena di ...rifornimenti! Quindi non c'entrano questi con lo spettacolo.

 

Tra i peggiori circuiti che abbia mai visto ci sono Budapest e Jerez, ma avete visto che gare su quelle due piste tra il 1986 e il 1991? Credo che per quanto possano aiutare, vetture spettacolari danno spettacolo pure su circuiti lenti, figuriamoci su piste brutta ma che almeno hanno un rettilineo da oltre un chilometro come quelle di Tilke.

 

Fare paragoni con la IndyCar o la GP2 ha poco senso perch? sono dei monomarca, ma per quanto riguarda la prima categoria, qualcosa si pu? imparare. Avete che spettacolo il garone di San Paolo? Bellissima gara grazie a macchine sempliciotte che riescono a offrire duelli. Certo che capita pure che un pilota domina e nessuno lo vede pi?, ma se due sono pi? o meno alla pari (come Schumacher e Rosberg, le due Ferrari e altri nella gara di domenica) il duello spettacolare avviene.

 

La F1 dovrebbe imporre non solo freni in acciaio, ma dimensioni minime delle vetture molto grossolane, un po' come negli anni '80. Poich? di fatto i motori sono quasi identici, ci sarebbe tanto spettacolo.

Superquoto, anche perch? hai D10S in firma

[tigre 38]

Finch? ci saranno macchine con tenuta altissima con il cambio automatico sorpassi fortse ne vedremo ben pochi, c'? troppi pochi margini per fare una curva differentemente dall'avversario, con questa tecnologia quasi ogni pilota ? in grado di tenere un ritmo praticamente costante dall'inizio alla fine vanificando la possibilit? di rimescolamento dei vaori in certe condizioni, non sono solo le regole a determinare il poco spettacolo ma anche e soprattutto l'alta tecnologia delle monoposto

[Yoong 5]

l problema non è l'aderenza in se, ma il fatto che questa derivata in gran parte dall'aerodinamica, l'effetto downforce è troppo importante. I regolamenti stavano andando nel verso giusto, ma con i doppi diffusori si è guastato tutto. Spero che per il 2011 ci saranno ulteriori limitazioni, ma con riduzioni importanti dell'aerodinamica, mi aspetterei come minimo un aumento della carreggiata delle monoposto.

[mircocatta 1077]

si possono fare tutte el modifiche che si vogliono alle auto, ma ripeto, se non puoi cambiare assetto tra qualifica e domenica chi parte in pole è quasi certemente il più veloce anche in gara.

 

bisogna abolire il parco chiuso!

 

 

 

 

 

adesso va a finire che, si, aboliscono il parco chiuso, escluso per la prima fila in griglia!!

 

tipico stile FIA

Modificato 17 Marzo, 2010 da mircocatta

[sundance76 9]

Io credo che nel momento in cui Ecclestone dice che "siamo qui per intrattenere il pubblico", finisca anche questo thread e tutte queste discussioni, perch? va da s? che ogni proposta dotata di buon senso e di significato sportivo viene a essere annullata dal vero scopo che Bernie d? alla F1.

 

Risparmiamo il fiato.

[tigre 38]

l problema non è l'aderenza in se, ma il fatto che questa derivata in gran parte dall'aerodinamica, l'effetto downforce è troppo importante. I regolamenti stavano andando nel verso giusto, ma con i doppi diffusori si è guastato tutto. Spero che per il 2011 ci saranno ulteriori limitazioni, ma con riduzioni importanti dell'aerodinamica, mi aspetterei come minimo un aumento della carreggiata delle monoposto.

 

Probabilmente lo sarà sempre, ogni tanto qualche ingegnere riuscirà a trovare una rcetta miracolosa, leggetivi l'articolo di andretti di come nacque l'effetto suolo, il problema secondo me è che con queste macchine molto semplici da guidare la Formula1 diviene in pratica una gara con ritmo da qualifica dall'inizio alla fine, il cambio automatico inoltre ha livellato le differenze tra i piloti.

[Trailblazer 199]

La F1 ? competizione ai massimi livelli.

 

Per ch? vuole show, rocamboleschi cambi di fronte, pirotecniche sportellate, fuochi d'artificio... la F1 non ? sport adatto, consiglio le nascar.

[Frank_80 5]

Io credo che nel momento in cui Ecclestone dice che "siamo qui per intrattenere il pubblico", finisca anche questo thread e tutte queste discussioni, perch? va da s? che ogni proposta dotata di buon senso e di significato sportivo viene a essere annullata dal vero scopo che Bernie d? alla F1.

 

Risparmiamo il fiato.

 

proporrei la vendita anche di occhiali che permettano di vedere la F1 in multidimensione per un'esperienza da sballo!! Pirla io che ho sempre considerato la F1 uno sport e non uno spettacolo d'intrattenimento.

Probabilmente dal 2012 i gran premi si potranno seguire direttamente al cinema :superlol:

[Visitatore Rhobar_III]

si ? parlato tanto di dare maggiore importanza al pilota, di dare maggiori difficolta ai drivers, e adesso che ? stato fatto un passo verso questa direzione non va bene...

 

poi da sempre ci sono state gare spettacolari con duelli e sorpassi, e altre meno, anzi la maggior parte dei GP anni 80 e 90 erano proprio tipo la gara del Bahrein, e solo in alcune occasioni vi era un grande spettacolo.

 

 

secondo me con queste macchine si pu? creare maggiore spettacolo, con alcune variazioni alle regole sportive, ma sarebbe uno spettacolo "artificiale" (come per esempio la scelta del quantitativo di benzina in qualifica, per permettere a macchine piu lente di stare davanti ed avere "bagarre"), per? in questo modo si mette da parte la competizione tra piloti e macchine.

 

ci sono due strade IMHO, una ? quella che porta allo spettacolo (anche se artificiale), l'altra porta alla competizione, anche a discapito dello spettacolo a tutti i costi.

 

cmq Ecclestone ha detto chiaramente che il loro scopo ? quello di "intrattenere" la gente.. quindi uno "Sport Entertainment" a tutti gli effetti.

 

Quoto.

 

Il problema ? che se tutte le gare del 2010 saranno come quella del Bahrain (cosa che ritengo purtroppo molto probabile) non c'? competizione, nel senso che non c'? nessun tipo di lotta durante la corsa (con sorpassi o non).

 

Attenzione alla differenza tra spettacolo e competizione: con le gare bagnate, assistiamo a competizione pura, non a spettacolo (perch? esistono anche gare non spettacolari sul bagnato come Fuji 2007 ad esempio).

 

Ecco quindi dove voglio andare a parare.

 

Abolendo i rifornimenti, hanno eliminato la componente "artificiosa" che creava la competizione, ovvero la differenza di prestazione in grado di rendere pi? incerto l'esito di una posizione durante la corsa.

 

Con questa F1 del 2010 non ci sono rimedi meccanici o aerodinamici da introdurre a breve, perch? le vetture sono quelle che sono.

L'unica sarebbe quella di modificare al pi? presto alcune regole sportive.

 

Prima di tutto, abolizione immediata del parco chiuso, per permettere alle vetture pi? veloci in qualifica di stare davanti, come ? sempre stato nel senso stesso della vera qualifica.

Secondo, mi verrebbe in mente una regola artificiosa per differenziare le tattiche: abolire la doppia mescola durante la gara, la mescola da usare in qualifica e in gara (come era una volta) viene decisa il sabato mattina.

Chi usa la mescola dura, ha l'obbligo di effettuare almeno un pit stop per il cambio gomme tra il 33% e il 66% della distanza di gara.

Chi usa quella pi? morbida, l'obbligo di effettuarne almeno due, la prima tra il 25% e il 45% della distanza, la seconda tra il 55% e il 75% della distanza di gara.

 

E' una regola astrusa e artificiosa, e dal punto di vista sportivo non piace nemmeno a me.

Ma ? l'unico modo purtroppo per differenziare le tattiche di gara.

 

Con una soluzione simile, chi ha difficolt? a usare le gomme soffici in gara, user? le dure e risparmier? 25 secondi in gara perch? deve effettuare solo un pit stop.

Per? deve prendere in considerazione il fatto che partir? qualche fila indietro in qualifica.

Chi invece confida nella tenuta delle soft che sono pi? performanti, cercher? di qualificarsi bene in griglia ma deve tenere conto che dovr? effettuare almeno due soste per il cambio gomme obbligatorio.

 

In questo modo le gare sarebbero incertissime, soprattutto nel caso in cui entrasse una safety car magari a met? gara (al 50% della distanza), e in quel caso effettuare al volo il cambio gomme per chi ha le morbide sarebbe ininfluente, perch? il secondo cambio obbligatorio non ? stato effettuato nella finestra temporale consentita (dal 55% al 75% della distanza).

 

Un pochino antisportivo cos?, ma il pilota avrebbe tutto il tempo per recuperare, come fece Hamilton a Hockenheim nel 2008 risuperando tutti, compreso Piquet che si era avvantaggiato dalla safety car.

 

Lo so che questa ? una soluzione brutta, e ripeto non piace nemmeno a me.

Ma non essendoci pi? i rifornimenti i livelli sono troppo piatti e non c'? nessuna competizione.

 

Almeno in questo modo la si ricrea in modo artificioso, e la tattica pu? essere premiata, perch? chi ha le gomme morbide sa gi? di dover recuperare circa 25 secondi (il tempo del pit) rispetto a chi parte con le dure.

 

Naturalmente tutto questo IMHO, e questa soluzione ripeto ? attuabile unicamente in funzione di queste regole tecniche che rendono impossibili i duelli e la competizione.

[Trailblazer 199]

Aggiungo che secondo me ? un controsenso pretendere lo show per poi rimpiangere le qualifiche in formato anni 90, dove su 60minuti, 55 potevi anche sonnecchiare.

[pernilla 0]

e per fortuna c'? qualcuno che dice che imomenti veri della gara si sono risolti a poco e nulla!

io mi sono annoiata incredibilmente in questa gara, se non fosse stato per il problema a vettel si sarebbe involato e nessuna vettura lo avrebbe ripreso.

dietro i sorpassi sono stati minimi e la gara ? stata davvero noiosissima.

per? se davvero il problema ? l'aerdinamica: come mai hanno rivoluzionato le regole da due anni creando nuove forme di vetture per poi rendersi conto che non serve a nulla?

io di sorpassi ne ricordo di pi? nel 2005 in cui le parti aerodinamiche erano estremizzate in mille alette, griglie, paratie, scarichi esterni!!

[Murray Walker 3]

le regole sportive non dovrebbero alterare quelle che sono le forze in campo

 

in un certo senso ? sbagliato anche l'assetto da qualifica che sarebbe un altro modo di rimescolare le carte

si riporta sempre l'esempio di Budapest '89: quel 12? posto in griglia di Mansell non era veritiero del valore del pilota-auto, ci fosse stato il parco chiuso probabilmente sarebbe partito in pole e avrebbe doppiato tutti

 

il caso ? un po' diverso Mansell in quella gara part? cos? indietro perch? le sue gomme da qualifica fecero pena e fu costretto a qualificarsi con gomme da gara, per cui non fu costretto a partire indietro per una costrizione regolamentare volta ad alterare le forze in campo

[lucaf2000 1665]

io cmq sono sicuro che con spazi di frenata molto piu' lunghi le cose cambierebbero eccome..

bisogna lavorare su quello

[Visitatore Rhobar_III]

Aggiungo che secondo me ? un controsenso pretendere lo show per poi rimpiangere le qualifiche in formato anni 90, dove su 60minuti, 55 potevi anche sonnecchiare.

 

Infatti, il formato attuale della qualifica va pi? che bene, perch? almeno i piloti sono obbligati a scendere in pista e incombe "il pericolo" di una eliminazione.

 

Il problema sta nel parco chiuso, che obbliga a qualificarsi con lo stesso setup della gara.

Ecco perch? va abolito.

 

io cmq sono sicuro che con spazi di frenata molto piu' lunghi le cose cambierebbero eccome..

bisogna lavorare su quello

 

Anche allungando gli spazi di frenata, non ? detto che le cose cambino.

Perch? pi? ? forte la velocit? di ingresso curva, meno devi rallentare, e al tempo stesso lo spazio che ti serve per frenare diminuisce ma cos? facendo si riduce troppo vicino al limite, nel senso che basta un metro pi? tardi per finire lunghi di 3.

 

La soluzione ? quella di abbassare la velocit? in curva, quindi si deve intervenire su aerodinamica ma anche gomme.

[danz1000 0]

La standardizzazione delle vetture e dei motori lo hanno voluto le grandi case, e di fatto hanno ucciso lo spettacolo.

 

Infatti per le grandi case costruttrici era ed ? impensabile che un piccolo artigiano con un'eventuale soluzione originale e differente dallo standard potesse ambire a dar "paga" alle grandi case appunto...

[sixstrings 0]

Penso che molti problemi si risolverebbero abolendo il parco chiuso. Attualmente gli assetti sono fatti in modo che le vetture raggiungono quasi i 18000 giri in settima nei rettilinei senza scia, per poter dare il massimo in qualifica: ? anche per questo che dalla scia non si ricava molto vantaggio in termini di velocit?. Se abolissero il parco chiuso potremmo vedere vetture (soprattutto quelle che devono rimontare posizioni) che in gara allungano un p? gli ultimi rapporti, tutto a favore dello spettacolo.

Consiglio la lettura di questo breve articolo: http://www.circus/2010/01/parco-chiuso-regola-inutile-per-la-f1.php