Stagione 1999

[Peterson 0]

che due scatole con questa storia di Irvine che era seconda guida, si era seconda guida per meriti!!! Non ? mai stato in grado di portare la sua rossa nelle vicinanze di quella di Schumacher che doveva sempre correre da solo spesso l'irlandese veniva doppiato, anzi ? lui l'unico a cui hanno regalato delle vittorie Germania e Malesia...

 

Certo Irvine era la seconda guida di Schumacher perch? era sicuramente inferiore a lui... Infatti non sto dando la colpa a Schumacher, ho semplicemente raccontato ci? che ricordo di quella stagione sfortunata e amara per me che sono ferrarista...

Se c'? qualcuno che ha colpa ? Todt, che non ha voluto fare sviluppare la F399, perch? se avesse vinto Eddie sarebbe stato uno sgarbo verso Schumacher che comunque ha avuto il merito di aver fatto rinascere la Ferrari!!!

Questo ? il mio parere, se tu la pensi diversamente a me sta bene e rispetto la tua opinione...

 

 

Ps: Anche io ho tifato Schumacher fino al 2006, e simpatizzo per lui ora...

Anche Irvine in un intervista si ? detto felice per il ritorno di Michael!!!

[Muresan80 16]

beh anche a me stava simpatico Irvine, non mi andavano gi? per? le sue interviste da vittima dove diceva che perdeva per contratto, mi ricordo che dopo Silverstone un Ralf Schumacher distrutto per l'incidente del fratello si scagli? verbalmente su Irvine dicendogli di stare zitto, di smettere di dire certe cose, che uno deve parlare solo se dimostra di essere pi? veloce. Utopia pura, cmq Irvine in qualifica a Suzuka di prese 1,5 secondi e l'anno prima nel 1998 1,9 da Schumacher i distacchi erano impietosi, nel 1996 gli rifil? pi? di un secondo e per poco lo doppiava fu dignitoso solo nel 1997 dove gli arriv? a 30 secondi

[tigre 38]

Irvine non si è mai lamentato del suo ruolo, sapeva benissimo quello che gli competeva, forse nel 1999, comunque tutti si sarebbero lamentati in quel frangente, purtroppo non è stato in grado di raggiungere il mondiale non solo perchè Schumacher all'ultima gara se ne è fregato, ma soprattutto per demeriti suoi, nelle prime battute della gara di Suzuka manco teneva il passo di Panis, un buon pilota quale era Irvine è difficile arrivi a lottare per il mondiale ancora piu' difficile è vincerlo soprattutto se puoi farlo una volta sola nella tua carriera; la storia del contratto di Schumacher che non era prima guida secondo me è una bufala, o perlomeno non era una clausola contrattuale ma lo era di fatto

Modificato 15 Gennaio, 2010 da tigre

[Peterson 0]

beh anche a me stava simpatico Irvine, non mi andavano gi? per? le sue interviste da vittima dove diceva che perdeva per contratto, mi ricordo che dopo Silverstone un Ralf Schumacher distrutto per l'incidente del fratello si scagli? verbalmente su Irvine dicendogli di stare zitto, di smettere di dire certe cose, che uno deve parlare solo se dimostra di essere pi? veloce. Utopia pura, cmq Irvine in qualifica a Suzuka di prese 1,5 secondi e l'anno prima nel 1998 1,9 da Schumacher i distacchi erano impietosi, nel 1996 gli rifil? pi? di un secondo e per poco lo doppiava fu dignitoso solo nel 1997 dove gli arriv? a 30 secondi

 

Sulle sue lamentele non ricordo niente apparte una a fine 99' contro Todt, avevo solo 12 anni e mi interessavano solo le corse non le interviste ai piloti fuori dal circuito...

Comunque penso che se non fosse successo l'incidente Eddie sarebbe rimasto con Michael anche nel 2000!!!

 

La cosa brutta del 99' ? che hanno annunciato l'arrivo di Barrichello gia a Monza mentre Eddie lottava ancora per il titolo, deve essere frustrante per un pilota!!!

 

Ralf, comunque, ? il primo che deve stare zitto dato che se c'? uno scarso e un lamentoso, quello ? lui!!!

Poi ha fatto perdere un titolo al fratello... Nurburgring 97' ricordi???

[Peterson 0]

Irvine non si ? mai lamentato del suo ruolo, sapeva benissimo quello che gli competeva, forse nel 1999, comunque tutti si sarebbero lamentati in quel frangente, purtroppo non ? stato in grado di raggiungere il mondiale non solo perch? Schumacher all'ultima gara se ne ? fregato, ma soprattutto per demeriti suoi, nelle prime battute della gara di Suzuka manco teneva il passo di Panis, un buon pilota quale era Irvine ? difficile arrivi a lottare per il mondiale ancora piu' difficile ? vincerlo soprattutto se puoi farlo una volta sola nella tua carriera; la storia del contratto di Schumacher che non era prima guida secondo me ? una bufala, o perlomeno non era una clausola contrattuale ma lo era di fatto

 

Beh, comunque Irvine ? stato un bel ricordo per i ferraristi, ed anche un discreto pilota, certamente non un campione, ma un ottimo compagno di squadra!!!!

[tigre 38]

Beh, comunque Irvine ? stato un bel ricordo per i ferraristi, ed anche un discreto pilota, certamente non un campione, ma un ottimo compagno di squadra!!!!

 

Piu' di un ottimo ricordo, anche Agbnelli lo stimava come uomo e pilota, ? andato via anche perch? a quanto ne so' aveva litigato con Schumi, ma i due so0no sempre stati ottimi amici sia prima sia dopo

[carlomm73 77]

L'errore ai box del Nurburing dei meccanici Ferrari fu abbastanza strano. Di solito era alla Williams che succedevano quelle cose. Se poi ci fosse un complotto interno alla Ferrari per non far vincere Irvine non si potr? mai sapere. Per?, secondo me, c'? una cosa da dire su quella stagione: dopo l'incidente del crucco alla Mclaren probabilmente pensavano di aver gi? vinto il mondiale, si sono rilassati e hanno cominciato a fare errori inusuali per loro.

[M.SchumyTheBest 642]

L'errore della ferrari fu grave ma assolutamente "non-strano". Ricordiamoci che salo era rientrato poco prima e la sua sosta era durata pi? di mezzo minuto. Era un momento di grande confusione. Cmq irvine era un bravo pilota, ma chiaramente molto lontano da ms. Tuttavia ha saputo fare il suo onesto lavoro sia alla jordan che alla jaguar; unico pilota della verdona ad aver ottenuto dei podi.

[The-Flying-Finn 4631]

L'errore ai box del Nurburing dei meccanici Ferrari fu abbastanza strano. Di solito era alla Williams che succedevano quelle cose. Se poi ci fosse un complotto interno alla Ferrari per non far vincere Irvine non si potr? mai sapere. Per?, secondo me, c'? una cosa da dire su quella stagione: dopo l'incidente del crucco alla Mclaren probabilmente pensavano di aver gi? vinto il mondiale, si sono rilassati e hanno cominciato a fare errori inusuali per loro.

Praticamente ? la frase che pu? riassumere la stagione. H?kkinen compreso, dopo l'infortunio di Schumacher, si "addorment?" e prese sotto gamba la situazione. Francamente pu? anche essere comprensibile. Un giorno lotti fino all'ultima curva con Schumacher e poi ti ritrovi, primo in classifica, con Schumacher fuori per 3/4 di stagione, contro un buon pilota.

Se avessero tenuto un atteggiamento diverso, il campionato lo avrebbero chiuso con qualche gara di anticipo. E io sono convinto che H?kkinen avrebbe potuto vincere il titolo anche con Schumacher presente in tutte le gare, anche perch?, fino al ritiro, almeno, la tendenza era positiva.

[Peterson 0]

Praticamente ? la frase che pu? riassumere la stagione. H?kkinen compreso, dopo l'infortunio di Schumacher, si "addorment?" e prese sotto gamba la situazione. Francamente pu? anche essere comprensibile. Un giorno lotti fino all'ultima curva con Schumacher e poi ti ritrovi, primo in classifica, con Schumacher fuori per 3/4 di stagione, contro un buon pilota.

Se avessero tenuto un atteggiamento diverso, il campionato lo avrebbero chiuso con qualche gara di anticipo. E io sono convinto che H?kkinen avrebbe potuto vincere il titolo anche con Schumacher presente in tutte le gare, anche perch?, fino al ritiro, almeno, la tendenza era positiva.

 

Anche Schumy avrebbe potuto vincerlo, per? con i "se" e i "ma" non si va da nessuna parte, ormai lo ha vinto Hakkinen, complimenti a lui buon pilota, grande sportivo!!!

[tigre 38]

Praticamente ? la frase che pu? riassumere la stagione. H?kkinen compreso, dopo l'infortunio di Schumacher, si "addorment?" e prese sotto gamba la situazione. Francamente pu? anche essere comprensibile. Un giorno lotti fino all'ultima curva con Schumacher e poi ti ritrovi, primo in classifica, con Schumacher fuori per 3/4 di stagione, contro un buon pilota.

Se avessero tenuto un atteggiamento diverso, il campionato lo avrebbero chiuso con qualche gara di anticipo. E io sono convinto che H?kkinen avrebbe potuto vincere il titolo anche con Schumacher presente in tutte le gare, anche perch?, fino al ritiro, almeno, la tendenza era positiva.

 

Sulla rivista F1racing ho letto che Hakkinen era molto insicuro, credeva di perdere il titolo a vantaggio di Irvine che continuava a macinare punti imperterrito, ? stato un mondiale tiratissimo fino all'ultima curva, la prestazione di Suzuka ? stata magistrale, in sostanza questo ? accaduto spesso nel passato, pensiamo ai duelli Senna Prost, il primo sapeva benissimo che aveva le potenzialit? per vincere in maniera abbastanza netta ma il secondo costruiva i suoi mondiali macinando punti su punti, ma i mondiali li vinci con le prestazioni; poi se devo essere onesto a dire il vero avrei preferito il mondiale lo vincesse Frentzen gfu piu' positivo sia di Irvine che di Hakkinen stesso

[lucaf2000 1642]

Praticamente è la frase che può riassumere la stagione. Häkkinen compreso, dopo l'infortunio di Schumacher, si "addormentò" e prese sotto gamba la situazione. Francamente può anche essere comprensibile. Un giorno lotti fino all'ultima curva con Schumacher e poi ti ritrovi, primo in classifica, con Schumacher fuori per 3/4 di stagione, contro un buon pilota.

Se avessero tenuto un atteggiamento diverso, il campionato lo avrebbero chiuso con qualche gara di anticipo. E io sono convinto che Häkkinen avrebbe potuto vincere il titolo anche con Schumacher presente in tutte le gare, anche perchè, fino al ritiro, almeno, la tendenza era positiva.

ma infatti a silverstone sono arrivati con hakkinen in testa al mondiale...

per me avrebbe potuto vincere cmq, perchè con schumacher fuori si sono rilassati tutti alla mclaren, a cominciare da lui

Modificato 15 Gennaio, 2010 da lucaf2000

[Peterson 0]

ma infatti a silverstone sono arrivati con hakkinen in testa al mondiale...

per me avrebbe potuto vincere cmq, perch? con schumacher fuori si sono rilassati tutti alla mclaren, a cominciare da lui

 

Succede spesso di adagiarsi, come la Ferrari nel 2000, mai sottovalutare l'avversario... a meno che l'avversario sia Barrichello!!!

[Biranbongse Bhanuban 19]

La Ferrari nel 1999 con irivine si comport? come la Williams con Reutemann nel 1981

[ickx70 1]

La Ferrari nel 1999 con irivine si comport? come la Williams con Reutemann nel 1981

E forse come la Ferrari nel 74 con Regazzoni

[Peterson 0]

E forse come la Ferrari nel 74 con Regazzoni

 

Regazzoni nel 74' non ? stato trattato male!!!

[Murray Walker 3]

Regazzoni nel 74' non ? stato trattato male!!!

 

Montezuma dopo Brands Hatch disse che Lauda era "the best driver in the world", per cui tanto bene non l'hanno poi trattato cos? bene

 

http://www.youtube.com/watch?v=KFXOdm6sEFI

[ickx70 1]

Regazzoni nel 74' non ? stato trattato male!!!

E neanche bene!

[AdrianoGalliani 0]

Sembra Lapo Elkann in coma

[Peterson 0]

Regazzoni perse il mondiale a Watkins Glen perch? Forghieri arriv? tardi per dei problemi con il suo volo, e Giacomo Caliri suo vice, modific? l'assetto di Clay, e purtroppo non f? per lui la scelta giusta... Montezemolo volle subito licenziare Caliri, ma il Drake si oppose...

 

Questo ? quello che ho letto sul libro di Forghieri...

L'unico in Ferrari che fu ingrato nei confronti di Clay fu Lauda, che probabilmente ha la lingua lunga e la memoria corta, dato che fu Regazzoni a portarlo in Rosso!!!

Nel 76' f? lincenziato purtroppo, ma prima Clay era ben voluto, soprattutto da Enzo!!!