Kimi Raikkonen, la carriera pre ritorno

[The King of Spa 637]

se i piloti non contano nello sviluppo allora mi spiegate perche' le macchine che hanno guidato schumacher e alonso sono diventate competitive e hanno lottato per il mondiale partendo da una base scarsa! sempre!

Non mi risulta che la Renault in questi due anni sia da mondiale, cos? come non mi risulta che la mclaren senza Alonso non era vincente.

Modificato 8 Agosto, 2009 da Finnish

[Magico_Schumi 14]

Vab? la macchina da mondiale devono dartela gli ingegneri a inizio anno, difficilmente la puoi far progredire cos? tanto da trasformare un cesso in un missile... il 2006 ne ? la prova, i ritardi che accumuli all'inizio li paghi a caro prezzo.

Per? gli va dato atto che sia nel 2008 che nel 2009 pare che la macchina sia migliorata di gara in gara.

Modificato 8 Agosto, 2009 da Magico_Schumi

[SirVanhan 0]

Hai fatto un ragionamento praticamente basato solo sui pensieri e comportamenti che dovrebbe avere un pilota, in pratica sei riuscito anche ad abbozzare una giustificazione nei confronti di Montoya che credo sia uno dei piloti pi? ingiustificabili degli ultimi 10 anni e che in pratica si ? fatto battere da un pivello. Sui giochi di squadra fossi nella FIA ti assumerei, e non solo a te, per vegliare su questi scandali che succedono: addirittura la McLaren che sbaglia un pit, una cosa assurda mai successa prima no? Senz'altro ? stata una congiura contro il piccolo One. In ogni caso non ? che hai fatto un discorso molto legato alla F1, quanto alla teoria dello sportivo, quindi ti rispondo in quel senso.

 

Ma chi l'ha detto che si ? campioni solo se si fanno sempre e solo ragionamenti relativi alla possibilit? di vincere? Gente come Del Piero, Totti, Maldini e tantissimi altri, non solo nel calcio ovviamente, hanno spesso messo davanti il proprio interesse umano a quello puramente sportivo, potevano avere pi? chance di vincere altrove in certi momenti, eppure sono rimasti l? perch? effettivamente ? vero che ci sono cose pi? importanti nella vita. Idem per Raikkonen, a me non sembra che qualche sbornia, qualche smorfia di disinteresse o qualche dichiarazione non di facciata come le migliaia che siamo abituati a sentire, possano rendere un pilota non vincente e non campione. Raikkonen ha dimostrato che si pu? vincere anche senza essere dei talebani dello sport come Schumacher o altri, non vedo cosa ci sia di cos? sbagliato, il fatto di avere la fortuna di correre in F1 non obbliga a pensare solo alla F1.

 

1) La Formula 1 non ? nemmeno lontanamente comparabile al calcio.

2) Tu credi che Montoya sia ingiustificabile.

3) E' sbagliato a prescindere provare a spiegare perch? piloti che non si chiamano Kimi Raikkonen hanno fatto degli errori?

4) In Formula 1 non conta quello che pensano i piloti? Conta solo il piede? Allora perch? Mansell ha vinto solo un titolo? Oppure conta solo la macchina? Allora Raikkonen ha vinto solo grazie alla macchina?

5) La McLaren sbagli? volontariamente il pit stop. Ti ricordo anche che non fecero spingere pi? di tanto Montoya in Brasile perch? in caso di rotture di Alonso avrebbero fatto passare avanti Raikkonen (chiss? come)

6) Nessuna congiura contro Montoya. La McLaren cercava solo di vincere il mondiale. La Ferrari ha fatto lo stesso, la Renault pure. Lo fanno tutti (tranne la Williams vabb?...), ma questo non vuol dire che uno non debba sottolinearlo. Se tutti uccidono, allora ? giusto uccidere?

7) Raikkonen ha dimostrato che senza essere talebani dello sport si vince poco.

8) Raikkonen pu? fare quello che gli pare, per quanto mi riguarda pu? pure iniziare a drogarsi, ma il thread richiedeva un commento su Raikkonen e ho detto la mia.

[lucaf2000 1666]

vabb? ma per 2 gare all'anno che montoya era pi? veloce...

nelle altre 14 veniva umiliato dal finnico, c'? poco da discutere

[Visitatore andrea81]

I grandi campioni non badano a chi sia il compagno, Senna, Prost, Lauda, Piquet, Mansell mi pare che abbiano vinto pure con un compagno scomodo.

a me dei piloti non frega na mazza, mi interessa ci sia il giusto connubio per fare vincere il team, e per me ? come ha fatto la mclaren

 

al 2008 se non ricordo male, al netto degli sponsor, 18 milioni Raikkonen 13 Massa.

io sapevo che raikkonen ne guadagna una quarantina, quasi 30 d'ingaggio

Modificato 8 Agosto, 2009 da andrea81

[The King of Spa 637]

Comunque gi? ai tempi della McLaren Raikkonen era un pilota molto lunatico. Lo diceva sempre anche Whitmarsh che Raikkonen faceva la gara geniale (vedi Spa 2004) e poi tornava nella sua normalit?. Paradossale poi che il 2007 sia stata una delle annate in cui ha corso peggio (2008 e 2009 per? sono ancora pi? in basso)... Qualcuno all'inizio del thread parlava di Scheckter... ecco Raikkonen mi ricorda molto lui, geniale (a sprazzi) con le macchine inglesi, addormentato ma vincente con la Ferrari.

 

la vittoria a Spa nel 2004 con quella carriola (inferiore a Bar, Renault e Williams) ? un capolavoro, il resto della stagione condita da soli 8 ritiri ? normalit?.

 

che nel 2007 abbia corso peggio di quanto lui abbia fatto in passato pu? darsi, ma se vediamo l'annata precedente della rossa non ? da buttare.

 

2008 negativo, ma nel 2009 non c'? molto da rimproverare, 4 ritiri su 10 gare sono un ottima media, pu? migliorare.

Modificato 8 Agosto, 2009 da Finnish

[The King of Spa 637]

a me dei piloti non frega na mazza, mi interessa ci sia il giusto connubio per fare vincere il team, e per me ? come ha fatto la mclaren

 

 

io sapevo che raikkonen ne guadagna una quarantina, quasi 30 d'ingaggio

Il connubio 2007 non frutt? molto, presumo si ripeta nel 2010 e poi non ditemi che non vi avevo avvisato, il carattere non lo cambi da un anno in qua.

 

 

con gli sponsor guadagna senz'altro pi? di Massa, ma non li sborsa la Ferrari.

 

 

 

 

 

 

[marco f4 37]

- non ? un leader

- ? un estraneo al team

- in 3 anni solo una gara dove ci ha messo del suo (Fuji 2007), tutte le altre vittorie solo quando la macchina andava

- il 2008 un disastro

- i campioni stracciano i normali, lui non ha mai stracciato Massa

- l'apatia che ha dimostrato in molte gare fa girare le scatole

- i suoi limiti nel settare la macchina rispetto al compagno che spesso fa prima e meglio di lui

 

ecc..

 

 

non ? adatto alla ferrari e la ferrari non fa per lui, ? un matrimonio che si deve sciogliere, poi se ne puo andare alla brawn come tornare alla mercedes come farsi i rally, non mi interessa

 

Ecco...penso che tu abbia centrato in pieno le questioni!...prima di arrivare a Maranello, Kimi aveva sostituito in maniera egreggia Hakkinen, quindi lo vedevamo un p? come il suo erede...un campione poi che credo tutti i ferraristi e non abbiano stimato e anche tifato...noi ci saremmo aspettati che facesse la differenza, quella del campione che ci mette del suo in situazioni particolari, che sia un punto di riferimento della squadra...invece purtroppo il matrimonio con la Ferrari non ha funzionato.

Io penso che nessuno dubiti sulle qualit? del finlandese, ma ? meglio per lui se si trova una sistemazione diversa...

Inoltre penso che da questa vicenda si possa trarre un insegnamento..non ? detto che un fenomeno, quando cambia squadra, rimanga tale...dipende non solo dalle capacit? di guida ma anche da altri fattori..

[Visitatore andrea81]

Il connubio 2007 non frutt? molto,

mi riferivo al 2009, Hamilton - Kovalainen, tutti i punti per Hamilton e il mondiale ? arrivato.

Alla ferrari si sono messi mezzo campionato a cazzeggiare e l'hanno buttato.

 

anche a Button ora cominciano a fare comodo i punticini passati gentilmente da Barrichello

[The King of Spa 637]

Ecco...penso che tu abbia centrato in pieno le questioni!...prima di arrivare a Maranello, Kimi aveva sostituito in maniera egreggia Hakkinen, quindi lo vedevamo un p? come il suo erede...

Scusa, te lo dico io da tifoso mclaren, nessuno ha cercato nei nuovi piloti l'erede di vecchi del passato, questo dai tempi di Prost e Senna, in Ferrari siete male abituati nel ricercare gli eredi al trono, e non mi pare che questo porti soddisfazioni, perch? ? palese che nessuno ad oggi sia uguale nemmeno all'unghia di Schumacher, e non sono un suo tifoso......perch? illudervi che esista?

 

 

 

[Magico_Schumi 14]

- non ? un leader

- ? un estraneo al team

- in 3 anni solo una gara dove ci ha messo del suo (Fuji 2007), tutte le altre vittorie solo quando la macchina andava

- il 2008 un disastro

- i campioni stracciano i normali, lui non ha mai stracciato Massa

- l'apatia che ha dimostrato in molte gare fa girare le scatole

- i suoi limiti nel settare la macchina rispetto al compagno che spesso fa prima e meglio di lui

 

ecc..

non ? adatto alla ferrari e la ferrari non fa per lui, ? un matrimonio che si deve sciogliere, poi se ne puo andare alla brawn come tornare alla mercedes come farsi i rally, non mi interessa

 

Quoto, anche se nel 2007 qualcosa di suo ce l'ha messo anche altrove (in Cina ad esempio).

Detto questo, sono sicuro che nelle ultime gare del 2009 vedremo il miglior Raikkonen dal 2007 ad oggi...

[The King of Spa 637]

mi riferivo al 2009, Hamilton - Kovalainen, tutti i punti per Hamilton e il mondiale ? arrivato.

Alla ferrari si sono messi mezzo campionato a cazzeggiare e l'hanno buttato.

 

anche a Button ora cominciano a fare comodo i punticini passati gentilmente da Barrichello

ma nel 2010 non ci sar? Alonso + pippa, ma Alonso + Massa.....e dopo quello che ? successo a Felipe penso che tutto possa accadere tranne che non venga pienamente e giustamente supportato per vincere il titolo.

 

 

 

[Magico_Schumi 14]

ma nel 2010 non ci sar? Alonso + pippa, ma Alonso + Massa.....e dopo quello che ? successo a Felipe penso che tutto possa accadere tranne che non venga pienamente e giustamente supportato per vincere il titolo.

 

Credevo fossero la stessa persona

[Visitatore andrea81]

ma nel 2010 non ci sar? Alonso + pippa, ma Alonso + Massa.....e dopo quello che ? successo a Felipe penso che tutto possa accadere tranne che non venga pienamente e giustamente supportato per vincere il titolo.

non sono convinto che Massa manterra la sua leadership in squadra con Alonso, l'ha potuto fare con Raikkonen che stava sempre nel suo, con Alonso credo che sara diverso perche ? uno che pretende l'attenzione del team.

 

 

[The-Flying-Finn 4631]

Non ? detto che Alonso trovi la situazione ideale che cerca o pensa di trovare. Se Massa torna in forma dubito che verr? degradato a seconda guida, sempre la Ferrari non torni alla gestione tipo pre 2007. Secondo me dipender? tutto da come la Ferrari vorr? affrontare questa nuova fase.

Modificato 8 Agosto, 2009 da The-Flying-Finn

[The King of Spa 637]

Raikkonen la leadership si dice che l'avrebbe dovuta conquistare in pista, penso che lo stesso dovr? accadere con Alonso, altrimenti vorrebbe dire accantonare Massa in un angolo come un Piquet qualunque, e dopo quello che ? successo me ne vergognerei non poco se accadesse.

[salviador 25]

Raikkonen la leadership si dice che l'avrebbe dovuta conquistare in pista, penso che lo stesso dovr? accadere con Alonso, altrimenti vorrebbe dire accantonare Massa in un angolo come un Piquet qualunque, e dopo quello che ? successo me ne vergognerei non poco se accadesse.

 

 

Io credo che la ferrari NON deve fare lo sbaglio del 2007 della mclaren cio? Alonso e Hamilton entrambi leader.

La ferrari da subito DEVE scegliere Alonso!!!

Alonso non ci sono paragoni come velocit? e carisma al di sopra di tutti

[marco f4 37]

Scusa, te lo dico io da tifoso mclaren, nessuno ha cercato nei nuovi piloti l'erede di vecchi del passato, questo dai tempi di Prost e Senna, in Ferrari siete male abituati nel ricercare gli eredi al trono, e non mi pare che questo porti soddisfazioni, perch? ? palese che nessuno ad oggi sia uguale nemmeno all'unghia di Schumacher, e non sono un suo tifoso......perch? illudervi che esista?

No, nessuno pensa che ci debba essere un "erede" in senso stretto di Schumacher o di qualche altro pilota, ma ? inteso come talento che ti fa la differenza in pista rispetto a quelli di "normale" caratura....di fatto in mclaren Kimi non ha fatto rimpiangere Hakkinen, ha sempre praticamente messo sotto i compagni di squadra, era assolutamente il pilota di punta...

Non considerando Massa un vero fuoriclasse, ci saremmo aspettati la stessa cosa a Maranello, ma non ? andata cos?....

magari, invece Massa ? davero un fuoriclasse, e non ce ne rendiamo conto...a questo punto sarebbe diverso...

[The King of Spa 637]

No, nessuno pensa che ci debba essere un "erede" in senso stretto di Schumacher o di qualche altro pilota, ma ? inteso come talento che ti fa la differenza in pista rispetto a quelli di "normale" caratura....di fatto in mclaren Kimi non ha fatto rimpiangere Hakkinen, ha sempre praticamente messo sotto i compagni di squadra, era assolutamente il pilota di punta...

Non considerando Massa un vero fuoriclasse, ci saremmo aspettati la stessa cosa a Maranello, ma non ? andata cos?....

magari, invece Massa ? davero un fuoriclasse, e non ce ne rendiamo conto...a questo punto sarebbe diverso...

 

Pi? che altro rimpiangevamo le mclaren di Hakkinen, che Kimi non ha avuto ?

 

 

Questa cosa dei rimpianti ? strana e a volte paradossale, nel 2007 Alonso e Hamilton non avrebbero dovuto far rimpiangere Raikkonen, sappiamo come ? finita e questi s? grossi rimpianti XD

 

 

 

 

 

[MARCOCT 0]

se i piloti non contano nello sviluppo allora mi spiegate perche' le macchine che hanno guidato schumacher e alonso sono diventate competitive e hanno lottato per il mondiale partendo da una base scarsa! sempre!

 

Quoto. Kimi non s? sviluppare la macchina. Per questo la F60 ? cosi indientro nello sviluppo. E di Schumy purtroppo ce ne uno solo.