Mercato Piloti - Stagione 2010

[Phoebe4Ever 1]

Io non auguro mai male a nessuno, figurati a Kimi che ? un signore.

Le sue soddisfazioni ormai le ha prese, se ha voglia di correre ancora un anno, pu? andar bene solo in un team di media classifica come outsider di lusso.

In McLaren ci vogliono piloti disposti a firmare contratti di 4-5 anni.

[The King of Spa 637]

sempre dallo stesso sito del Boccafogli francese, quindi non attendibile.

 

F1 - Kimi Raikkonen refuse Renault pour 2010

 

Renault F1 fait feu de tout bois, selon la rumeur du Paddock, Flavio Briatore a fait une proposition ? Kimi Raikkonen pour remplacer Fernando Alonso en 2010, que le finlandais a refus?.

 

Souvenir de 2006, lorsque le futur champion du monde 2007 ?tait en difficult? avec son contrat Ferrari. Flavio Briatore a propos? un accord avec le Finlandais pour 2007 en remplacement de Fernando Alonso (d?j?). Un contrat de 40 millions de dollars ?tait pr?vu et le sponsoring du fabriquant de t?l?phone portable Nokia a ?t? ?tudi? du cot? du marketing.

 

Joan Villadelprat, proche de Renault, a avou? que le directeur de Renault F1 Team a fait une proposition pour la saison 2010 ? Steve Robertson, l’agent de Kimi Raikkonen, qui a donc d?clin? la proposition.

 

 

 

 

 

F1 - 12M€ pour Raikkonen chez Brawn

 

 

 

 

Les liens entre Brawn GP-Mercedes et Kimi Raikkonen se ressert de plus en plus. D’apr?s nos informations, Steve Robertson, l’agent du pilote aurait sign? une lettre d’intention durant le Week end du GP de Belgique.

 

Ayant refus? une offre de Renault (voir : Raikkonen refuse Renault), il semblerait bien que Raikkonen pilotera pour Brawn -Mercedes. La rumeur indique que la lettre d’intention offre au pilote un contrat de deux saisons, d’un salaire de 12 millions d’euros pour 2010 (16 millions pour 2011). Soit le m?me salaire que Jenson Button l’ann?e prochaine. Garantissant une ?galit? de traitement technique et sportif sur le papier.

 

Cot? Ferrari, un accord aurait ?t? enfin trouv?. Le d?dit de rupture de contrat ne sera plus de 28 millions d’euros, mais de 16 millions d’euros et pay? en deux fois pour rendre la d?marche plus facile. Cette r?duction est d? au fait que Robertson ait trouv? une alternative comp?titive ? Ferrari avec Brawn GP.

 

L’autre information a confirm? est l’implication de Mercedes-Benz dans le salaire prochain de Kimi Raikkonen. Le constructeur allemand paierait 50% du salaire du champion du monde 2007.

 

Avec le cumul du d?dit Ferrari, le salaire de Kimi Raikkonen sera donc de 20 millions d’euros en 2010 et 24 millions d’euros en 2011.

Modificato 5 Settembre, 2009 da Finnish

[Osrevinu 34]

disse che l'ambiente Mc non gli piaceva. Benissimo, quindi spero non torni in McLaren, visto che l'ambiente non gli piaceva.

A quanto si ? visto in questi anni neanche l'ambiente Ferrari gli piace... inizio a domandarmi che voglia...

[The King of Spa 637]

ci sono dichiarazioni in merito delle parti in questione?

 

 

 

 

 

[vert3x 3]

A quanto si ? visto in questi anni neanche l'ambiente Ferrari gli piace... inizio a domandarmi che voglia...

L'ambiente McLaren non gli piaceva perch? non poteva fare niente, di questo in Ferrari non si ? mai lamentato infatti pu? ribaltarsi allegramente nei boschi finlandesi tra un week end di gara e l'altro XD

 

comunque ferrarotfl deve mettere tra le clausole per aiutare massa la vecchia macchina perch? altrimenti non gliela danno :lol:

[Osrevinu 34]

Ma quali dichiarazioni?

 

Stiamo parlando del nulla, di una "news" uscita solo su un sito francese semisconosciuto, e ignorata dal resto del mondo.

[ggr 3535]

non voglio giudicare la fonte francese, ma mi pare evidente che l'articolo ? un po sbilanciato.

insomma, cita sol le clausole a favore di kimi. la ferrari dovr? pagare qu?, l?, su, gi?, ma ? mai possibile che da parte sua la ferrari non abbia messo nessuna clausola, legata a qualche cosa?

non so a voi, ma a me sembrerebbe un po strano.

ggr

[The King of Spa 637]

Ma quali dichiarazioni?

 

Stiamo parlando del nulla, di una "news" uscita solo su un sito francese semisconosciuto, e ignorata dal resto del mondo.

 

le dichiarazioni che Raikkonen non si trovi bene in Ferrari e in passato con la mclaren.

 

 

uuhh come si impuntano per una notizia, manco avessero toccato il padreterno, sembra di aver a che fare con un premier noto.

Modificato 5 Settembre, 2009 da Finnish

[The-Flying-Finn 4631]

Appunto, in questi casi, prima di iniziare guerre di tifo, forse ? pi? saggio attendere qualche notizia ufficiale. Sarei contrario anche dopo alle guerre di tifo, ma questo ? un problema mio.

[yoshi 0]

non voglio giudicare la fonte francese, ma mi pare evidente che l'articolo ? un po sbilanciato.

insomma, cita sol le clausole a favore di kimi. la ferrari dovr? pagare qu?, l?, su, gi?, ma ? mai possibile che da parte sua la ferrari non abbia messo nessuna clausola, legata a qualche cosa?

non so a voi, ma a me sembrerebbe un po strano.

La Ferrari al massimo potrebbe avere a suo favore delle clausole sul rendimento, ma visto che Raikkonen ha fatto pi? della met? dei punti della Ferrari sarebbe strano vederle scattare. Per il resto dato che ? lei a rompere il contratto ? normale che sia in una posizione sfavorevole (la costa strana e poco credibile ? invece che debba pagare pure per le vittorie di Raikkonen altrove, ? da pazzi XD).

Modificato 5 Settembre, 2009 da Yoshi

[The King of Spa 637]

La Ferrari al massimo potrebbe avere a suo favore delle clausole sul rendimento, ma visto che Raikkonen ha fatto pi? della met? dei punti della Ferrari sarebbe strano vederle scattare. Per il resto dato che ? lei a rompere il contratto ? normale che sia in una posizione sfavorevole (la costa strana e poco credibile ? invece che debba pagare pure per le vittorie di Raikkonen altrove, ? da pazzi XD ).

infatti, non ? Raikkonen che vuole rompere il contratto quindi ovvio che paghi l'altro.

 

 

Mi piacerebbe conoscere le eventuali clausole dell'annata in corso, vedendo l'impegno del bollito mi vien da pensare male , ma molto male ?

 

Comunque grazie per quel sito, ci sono notizie interessanti di vario genere (non per quelle su Raikkonen, troppo fazioso), vediamo se ci azzeccano pi? di As degli ultimi anni.

Modificato 5 Settembre, 2009 da Finnish

[ggr 3535]

La Ferrari al massimo potrebbe avere a suo favore delle clausole sul rendimento, ma visto che Raikkonen ha fatto pi? della met? dei punti della Ferrari sarebbe strano.

esatto, sei arrivato dove volevo io. la ferrari potrebbe sbarazzarsi di kimi a costo zero. se proprio volevano boicottarlo, basterebbe facessero (come qualcuno sostiene abbia fatto appositamente), come l'anno scorso. quindi dargli una macchina inadatta al suo stile, non permettergli i risultati patuiti, e liberarsi di lui senza pagare una lira. invece, gli danno quantomeno una macchina che gli permette di giocarsela bene, cos? pagheranno fior di milioni per la recissione del contratto.

secondo me, tutti i dubbi nascono dal fatto che qualcuno non vuole accettare semplicemente che kimi l'hanno scorso abbia avuto un calo di rendimento dovuto a lui e basta, che da allora i suoi risultati sono altalenanti, e che quindi la ferrari ha deciso di cambiarlo, come era nel suo diritto, accettando tutto quello che questo comporta, punto e basta.

ggr

[yoshi 0]

S? ma al massimo potrebbero esserci simili clausole, non ? detto che ci siano. Certo se dobbiamo entrare nel tema dei complotti possiamo dire che se ci fossero potrebbero anche boicottarlo per liberarsene senza penali, ma poi ci perderebbero di pi? sul mondiale costruttori e a livello di immagine, no? Adesso non c'? neanche Massa a far punti.

Modificato 5 Settembre, 2009 da Yoshi

[The King of Spa 637]

esatto, sei arrivato dove volevo io. la ferrari potrebbe sbarazzarsi di kimi a costo zero. se proprio volevano boicottarlo, basterebbe facessero (come qualcuno sostiene abbia fatto appositamente), come l'anno scorso. quindi dargli una macchina inadatta al suo stile, non permettergli i risultati patuiti, e liberarsi di lui senza pagare una lira. invece, gli danno quantomeno una macchina che gli permette di giocarsela bene, cos? pagheranno fior di milioni per la recissione del contratto.

secondo me, tutti i dubbi nascono dal fatto che qualcuno non vuole accettare semplicemente che kimi l'hanno scorso abbia avuto un calo di rendimento dovuto a lui e basta, che da allora i suoi risultati sono altalenanti, e che quindi la ferrari ha deciso di cambiarlo, come era nel suo diritto, accettando tutto quello che questo comporta, punto e basta.

ggr

ragionamento che non fa una grinza, ma va dalla parte opposta delle dichiarazioni Ferrari in merito al terzo posto costruttori e alla voglia di raggiungerlo (non entriamo nei meriti del volere o meno ci?), se facessero cos? potrebbero mettersi l'anima in pace.

 

 

e poi scusa non ti suona strano che un pilota che fino a prima del Gp dell'ungheria in gara deludeva e adesso va sempre a podio pur non avendo ricevuto il bench? minimo aiuto nello sviluppo, con il team che conferma di aver abbandonato la F60 pensando al 2010?

Modificato 5 Settembre, 2009 da Finnish

[yoshi 0]

e poi scusa non ti suona strano che un pilota che fino a prima del Gp dell'ungheria in gara deludeva e adesso va sempre a podio pur non avendo ricevuto il bench? minimo aiuto nello sviluppo, con il team che conferma di aver abbandonato la F60 pensando al 2010?

Questo si pu? motivare senza complotti, ad esempio con strategie azzeccate e nessuna rottura meccanica. Qualcuno ha ipotizzato che proprio per via dello sviluppo bloccato la Ferrari abbia potuto provare assetti molto diversi dal normale (e che con lo sviluppo in corso non si potevano fare perch? altrimenti non si sarebbe capito se gli sviluppi funzionavano), citando le dichiarazioni di Raikkonen in cui dice che nelle ultime gare hanno cambiato metodo di lavoro e che adesso sente meglio l'auto.

[The King of Spa 637]

Questo si pu? motivare senza complotti, ad esempio con strategie azzeccate e nessuna rottura meccanica. Qualcuno ha ipotizzato che proprio per via dello sviluppo bloccato la Ferrari abbia potuto provare assetti molto diversi dal normale (e che con lo sviluppo in corso non si potevano fare perch? altrimenti non si sarebbe capito se gli sviluppi funzionavano), citando le dichiarazioni di Raikkonen in cui dice che nelle ultime gare hanno cambiato metodo di lavoro e che adesso sente meglio l'auto.

 

infatti, io non ho fatto nessun accenno al complotto, ma ho messo appunto l'accento sulle prestazioni che dimostrano il non volere abbandonare comunque l'obiettivo terzo posto, per misero che sia, come giustamente dice ggr avrebbero potuto fare diversamente per uscirsene in modo diverso nel conflitto contrattuale.

[Osrevinu 34]

e poi scusa non ti suona strano che un pilota che fino a prima del Gp dell'ungheria in gara deludeva e adesso va sempre a podio pur non avendo ricevuto il bench? minimo aiuto nello sviluppo, con il team che conferma di aver abbandonato la F60 pensando al 2010?

E qual ? il problema?

Una volta fuori dalla Ferrari Raikkonen dar? alle stampe un bel libro in cui elencher? tutte le magagne della Ferrari, come Barrichello e Stepney... a proposito, i libri di questi due? :unsure:

[The King of Spa 637]

che bel post costruttivo, se cerchi flame hai sbagliato persona, ritenta sarai pi? fortunato.

Modificato 5 Settembre, 2009 da Finnish

[Osrevinu 34]

Non cerco nessun flame, ma non sono certamente idiota da nn saper leggere tra le righe.

 

Addirittura questo sito francese (quando mai sono stati informati poi) sa addirittura i contenuti segreti dei contratti dei piloti...

Io dico di aspettare Monza o la fine del mondiale, tanto mancano due mesi, e forse si sapr? qualcosa di pi?.

[Enzo_F. 0]

Comunque Kimi gi? l'anno scorso quando gli diedero la macchina non aggiornata nelle ultime gare della stagione (da Singapore in poi, se non vado errato) ricominci? ad andar meglio.