Anche i piloti, nel loro piccolo, ne sparano.

[sundance76 9]

ragazzi ... le botte in macchina quando si ? in bagarre in genere si danno e si prendono. la cosa importante per? ? che dopo ? SEMPRE meglio stare zittini zittini .....sia quando l'hai data che quando l'hai presa !

 

 

Giusto. E' proprio quello che doveva fare Schumi dopo Adelaide, invece di arrampicarsi sugli specchi peggiorando solo la situazione...

[Pegasus83 0]

Ma secondo te uno può prevedere di rovinare un braccetto di una sospensione? Dai...chi è davanti e all'esterno è quasi sempre quello che ci rimette in contatti del genere (vedasi Hamilton a Singapore), come potete pensare che avesse previsto di fare un danno tale da mettere ko Damon? Ragazzi questi non hanno nemmeno il tempo per pensare a quello che stanno facendo, non riesco a credere che possano in tre secondi ipotizzare le varie opzioni per mettere fuori uso la macchina dell'avversario..

[sundance76 9]

Ma secondo te uno può prevedere di rovinare un braccetto di una sospensione? Dai...chi è davanti e all'esterno è quasi sempre quello che ci rimette in contatti del genere (vedasi Hamilton a Singapore), come potete pensare che avesse previsto di fare un danno tale da mettere ko Damon? Ragazzi questi non hanno nemmeno il tempo per pensare a quello che stanno facendo, non riesco a credere che possano in tre secondi ipotizzare le varie opzioni per mettere fuori uso la macchina dell'avversario..

 

***, è una cosa evidente come lo sono tutte quelle accadute in cento anni di corse. Stai sicuro che Schumacher sapeva benissimo (sa contare) che, in un eventuale scontro, solo Hill aveva tutto da perdere, e lui tutto da guadagnare... Mica devi stare a guardare COSA si sarebbe rotto: era sufficiente qualsiasi cosa.

 

A Suzuka '89 Prost sapeva benissimo che sterzando addosso a Senna lui vinceva il titolo, così come Senna nel '90 (per sua ammissione) aveva pianificato volontariamente di centrare in pieno l'auto di Prost... Non stavano certo a pensare cosa rompere (alettone? sospensione? gomma? ).

[Biranbongse Bhanuban 19]

E allora vi faccio una domanda:

 

Se non ci fosse stato quel muro e se Hill non si fosse rotto un braccetto della sospensione, di cosa staremmo parlando ora?

 

Perchè a Singapore 2010 la colpa è di Webber, che è all'interno, e ad Adelaide 94 di chi è all'esterno?

 

Io rimango del parere che, se sono davanti, imposto la mia curva come meglio penso, che abbia picchiato o meno (applico lo stesso metodo per 94 e 97) Se poi uno si trova all'altezza della mia fiancata (e quindi non davanti, ma mezza macchina indietro) non è un problema mio. Hill frena perchè Schumacher stringe? Stringe per fare la sua curva. Cosa doveva fare, lasciargli strada?

 

Oservate il filmato : le più grosse ed evidenti scarrettezze del crucco (e che dimostra che la mamovra era voluta) avvengono prima della curva: egli non solo rientra in pista senza dare precedenza a chi sopraggiunge rischiando la collisione (prima violazione del regolamento) , poi cambia direzione per chiudere (la più grave delle irregolarità), infine la curva con il cambio di traiettoria....

 

Se non è gioco sporco ed irregolare questo, allora diamogli anche una pistola ed una bomba a mano.

 

Se fosse successo a parti inverse chissa che urla avrebbe piantato il geometra di Verzuolo e i media ben foraggiati dalle inserzioni pubblicatarie.... invece Hill e Williams furono sin troppo signori e non reclamarono.. Ma anche se lo avessero fatto, i media (influenzati da chi poteva o meno riempire le loro pagine di pubblicità...) li avrebbero come minimo ignorati....

Modificato 5 Gennaio, 2011 da Biranbongse Bhanuban

[Leno 2427]

La manovra di Schummy ad Adelaide 94 ? identica a quella di Prost a Suzuka 89, non si pu? neanche definire una scorrettezza secondo me ma pi? che altro una furbata, cosa che implica anche una certa pollaggine del pilota che insegue.

Hill ? stato sicuramente pi? pollo perch? avava tutta la gara davanti per tentare un attacco mentre per Senna il tempo cominciava a stringere.

Inoltre Hill prima di buttarsi dentro ha un'attimo di esitazione e infatti i due si scontrano pi? sul posteriore rispetto alla coppia McLaren.

Resta il fatto che la colpa dello scontro rimane rispettivamente di Prost e Schummy che stringono contro l'avversario cercando il contatto, sono convinto che se non avessero avuto da guadagnarci il mondiale con una manovra simile nessuno dei due l'avrebbe fatta.

Per? per me le vere sporcate sono altre: Suzuka 90 (anche con tutte le attenuanti del caso ), Jerez 97, Spa 98.

[Biranbongse Bhanuban 19]

La manovra di Schummy ad Adelaide 94 ? identica a quella di Prost a Suzuka 89, non si pu? neanche definire una scorrettezza secondo me ma pi? che altro una furbata, cosa che implica anche una certa pollaggine del pilota che insegue.

Hill ? stato sicuramente pi? pollo perch? avava tutta la gara davanti per tentare un attacco mentre per Senna il tempo cominciava a stringere.

Inoltre Hill prima di buttarsi dentro ha un'attimo di esitazione e infatti i due si scontrano pi? sul posteriore rispetto alla coppia McLaren.

Resta il fatto che la colpa dello scontro rimane rispettivamente di Prost e Schummy che stringono contro l'avversario cercando il contatto, sono convinto che se non avessero avuto da guadagnarci il mondiale con una manovra simile nessuno dei due l'avrebbe fatta.

Per? per me le vere sporcate sono altre: Suzuka 90 (anche con tutte le attenuanti del caso ), Jerez 97, Spa 98.

 

tutti colpevoli nessun colpevoli: Certo che Anche Suzuka 89 e 90, Jerez 97 sono delle porcate (qualche dubbio su Spa 98 c'? l'ho: o sai che chi entrai abox rallenta.... coem chi entra nella seconda variante a monza )

Ma questo non toglie che dopo Novi Ligure io possa farla franca se cerco di ammazzare un familgliare....

[Leno 2427]

tutti colpevoli nessun colpevoli: Certo che Anche Suzuka 89 e 90, Jerez 97 sono delle porcate (qualche dubbio su Spa 98 c'? l'ho: o sai che chi entrai abox rallenta.... coem chi entra nella seconda variante a monza )

Ma questo non toglie che dopo Novi Ligure io possa farla franca se cerco di ammazzare un familgliare....

 

 

Vedi io trovo delle diferenze abbastanza sostanziali tra Suzuka 89 e Adelaide 94 da una parte e Suzuka 90 e Jerez 97 dall'altra perch? in questi ultimi due casi i piloti che hanno commesso la scorrettezza erano dietro mentre negli altri due, pur ammettendo che hanno stretto furbescamente cercando il contatto, erano comunque davanti quindi con in teoria la possibilit? di impostare la traiettoria.

Insomma vedere Prost speronato da Senna e Schumacher che stringe e va addosso a Villeneuve quando questi ha gi? met? macchina davanti ? secondo me molto pi? grave di una chiusura di traiettoria improvvisa e sicuramente maliziosa ma comunque in parte legittima.

Per questo considero le prime due delle furbate e le seconde due delle scorrettezze belle e buone.

[The King of Spa 637]

Vedi io trovo delle diferenze abbastanza sostanziali tra Suzuka 89 e Adelaide 94 da una parte e Suzuka 90 e Jerez 97 dall'altra perch? in questi ultimi due casi i piloti che hanno commesso la scorrettezza erano dietro mentre negli altri due, pur ammettendo che hanno stretto furbescamente cercando il contatto, erano comunque davanti quindi con in teoria la possibilit? di impostare la traiettoria.

Insomma vedere Prost speronato da Senna e Schumacher che stringe e va addosso a Villeneuve quando questi ha gi? met? macchina davanti ? secondo me molto pi? grave di una chiusura di traiettoria improvvisa e sicuramente maliziosa ma comunque in parte legittima.

Per questo considero le prime due delle furbate e le seconde due delle scorrettezze belle e buone.

 

quoto.

[Pegasus83 0]

Vedi io trovo delle diferenze abbastanza sostanziali tra Suzuka 89 e Adelaide 94 da una parte e Suzuka 90 e Jerez 97 dall'altra perchè in questi ultimi due casi i piloti che hanno commesso la scorrettezza erano dietro mentre negli altri due, pur ammettendo che hanno stretto furbescamente cercando il contatto, erano comunque davanti quindi con in teoria la possibilità di impostare la traiettoria.

Insomma vedere Prost speronato da Senna e Schumacher che stringe e va addosso a Villeneuve quando questi ha già metà macchina davanti è secondo me molto più grave di una chiusura di traiettoria improvvisa e sicuramente maliziosa ma comunque in parte legittima.

Per questo considero le prime due delle furbate e le seconde due delle scorrettezze belle e buone.

 

Me la sento di quotare, sei più o meno d'accordo sulla mia teoria della mezza macchina davanti.

In F1 non è che ci sono precedenze, stop o semafori, si sta correndo. E quando corri la gara che ti può portare al Mondiale e vai sull'erba, la prima cosa che pensi di fare non credo sia dare precedenza a chi arriva..almeno penso

[alby27 0]

***, ? una cosa evidente come lo sono tutte quelle accadute in cento anni di corse. Stai sicuro che Schumacher sapeva benissimo (sa contare) che, in un eventuale scontro, solo Hill aveva tutto da perdere, e lui tutto da guadagnare... Mica devi stare a guardare COSA si sarebbe rotto: era sufficiente qualsiasi cosa.

 

A Suzuka '89 Prost sapeva benissimo che sterzando addosso a Senna lui vinceva il titolo, cos? come Senna nel '90 (per sua ammissione) aveva pianificato volontariamente di centrare in pieno l'auto di Prost... Non stavano certo a pensare cosa rompere (alettone? sospensione? gomma? ).

 

Esatto, probabilmente lui ha capito di aver rotto la macchina e la prima cosa che ha pensato di fare ? stata cercare di far ritirare Hill. Stessa cosa ha fatto 3 anni dopo con Villeneuve, solo che gli and? male.

Solo che, se a Jerez ci fu una vera e propria scorrettezza, secondo me ad Adelaide l'episodio fu un po' diverso, nel senso che Schumi cerc? una manovra per danneggiare Hill ma senza l'attacco del pilota Williams probabilmente non sarebbe successo niente e Hill avrebbe vinto il mondiale.

Hill per? non ha torti, ha solo fatto quello che qualsiasi pilota avrebbe fatto, e cio? cercare di sfruttare l'errore di Schumi (e ricordiamo che lui non sapeva che MS aveva sbattuto). Diciamo che ? stata una furbata grossa come ce ne sono state parecchie nel corso degli anni (Suzuka '89 la prima che viene in mente).

 

A Jerez invece Schumacher si scagli? semplicemente contro Villeneuve, probabilmente frustrato dal sorpasso appena subito. Questa fu una manovra scorretta in piena regola, anche se il fato volle che fu proprio Schumacher a pagare la sua scorrettezza.

Comunque, anche la manovra di Jerez non arriva a raggiungere la pericolosit? e la scorrettezza della manovra di Suzuka '90 che secondo me rimane una delle pi? grosse porcate (se non la pi? grossa porcata) avvenute in pista in Formula 1, pur con tutte le attenuanti che Senna poteva avere.

[Leno 2427]

Me la sento di quotare, sei più o meno d'accordo sulla mia teoria della mezza macchina davanti.

In F1 non è che ci sono precedenze, stop o semafori, si sta correndo. E quando corri la gara che ti può portare al Mondiale e vai sull'erba, la prima cosa che pensi di fare non credo sia dare precedenza a chi arriva..almeno penso

 

 

La differenza tra i nostri punti di vista penso sia che io sono convinto che quando hanno chiuso all'improvviso la traiettoria Prost e Schumacher (che avevano tutto da guadagnare da un eventuale doppio ritiro) sapessero benissimo quello che stavano facendo e come sarebbe andata a finire e per questo le considero comunque delle furbate e non dei semplici incidenti di gara.

E in effetti sono convinto che se le posizioni in classifica mondiale fossero state invertite ne Prost ne Schummy avrebbero mai fatto una manovra del genere.

Insomma per concludere niente di perseguibile ma neanche niente di cui andare particolarmente fieri.

Modificato 5 Gennaio, 2011 da 76LENO

[gio66 6]

Mica devi stare a guardare COSA si sarebbe rotto: era sufficiente qualsiasi cosa.

 

Tant'? che a Jerez '97 JV rimase sulle spine fino alla bandiera a scacchi per i danni subiti. Bastava un niente per far spegnere il motore.

[Biranbongse Bhanuban 19]

Vedi io trovo delle diferenze abbastanza sostanziali tra Suzuka 89 e Adelaide 94 da una parte e Suzuka 90 e Jerez 97 dall'altra perch? in questi ultimi due casi i piloti che hanno commesso la scorrettezza erano dietro mentre negli altri due, pur ammettendo che hanno stretto furbescamente cercando il contatto, erano comunque davanti quindi con in teoria la possibilit? di impostare la traiettoria.

Insomma vedere Prost speronato da Senna e Schumacher che stringe e va addosso a Villeneuve quando questi ha gi? met? macchina davanti ? secondo me molto pi? grave di una chiusura di traiettoria improvvisa e sicuramente maliziosa ma comunque in parte legittima.

Per questo considero le prime due delle furbate e le seconde due delle scorrettezze belle e buone.

 

non sono d'accordo su queste differenze.

 

Una scorretteza voluta ? una scorrettezza voluta. Chiudo qui.

[gio66 6]

?Quando ho iniziato a correre, non avrei mai creduto che un giorno mi sarei trasferito in Inghilterra e lo stesso ? accaduto quando ho trovato un ingaggio in F1. Ho sempre creduto che gli altri fossero migliori di me, che avessi tanto da imparare. Anche quando, l?anno scorso, ho perso il mondiale, non mi ? dispiaciuto troppo. Per me ci sono cose pi? importanti nella vita: gli amici, il fatto che la gente non parli male di me. Nel mio concetto di esistenza la felicit? non ? certamente rappresentata da un titolo iridato. Mi dispiace per Carlos. La Williams voleva far vincere ancora Jones senza tenere conto che l?anno prima, se non c?era Reutemann a sottrarmi punti preziosi, avrei vinto io il titolo.?

 

Nelson Piquet, Las Vegas 1981

[Mito Ferrari 1017]

tutti colpevoli nessun colpevoli: Certo che Anche Suzuka 89 e 90, Jerez 97 sono delle porcate (qualche dubbio su Spa 98 c'? l'ho: o sai che chi entrai abox rallenta.... coem chi entra nella seconda variante a monza )

 

 

mi puoi tradurre questa frase?che c'entra spa '98 con i rallentamenti ai box?

[Isomax89 0]

Rimane il fatto che sia nel 90 che nel 97 a rimetterci furono i tifosi Ferrari

[MagicSenna 101]

La manovra di Schummy ad Adelaide 94 ? identica a quella di Prost a Suzuka 89, non si pu? neanche definire una scorrettezza secondo me ma pi? che altro una furbata, cosa che implica anche una certa pollaggine del pilota che insegue.

Hill ? stato sicuramente pi? pollo perch? avava tutta la gara davanti per tentare un attacco mentre per Senna il tempo cominciava a stringere.

Inoltre Hill prima di buttarsi dentro ha un'attimo di esitazione e infatti i due si scontrano pi? sul posteriore rispetto alla coppia McLaren.

Resta il fatto che la colpa dello scontro rimane rispettivamente di Prost e Schummy che stringono contro l'avversario cercando il contatto, sono convinto che se non avessero avuto da guadagnarci il mondiale con una manovra simile nessuno dei due l'avrebbe fatta.

Per? per me le vere sporcate sono altre: Suzuka 90 (anche con tutte le attenuanti del caso ), Jerez 97, Spa 98.

quindi il povero Ayrton doveva rinunciare ad ogni tentativo di sorpasso ?

lui riusc? ad infilarsi e Prost gli and? addosso 20 metri prima della chicane, non ? furbizia n? pollaggine, ? manovra degna di squalifica

[The King of Spa 637]

?Quando ho iniziato a correre, non avrei mai creduto che un giorno mi sarei trasferito in Inghilterra e lo stesso ? accaduto quando ho trovato un ingaggio in F1. Ho sempre creduto che gli altri fossero migliori di me, che avessi tanto da imparare. Anche quando, l?anno scorso, ho perso il mondiale, non mi ? dispiaciuto troppo. Per me ci sono cose pi? importanti nella vita: gli amici, il fatto che la gente non parli male di me. Nel mio concetto di esistenza la felicit? non ? certamente rappresentata da un titolo iridato. Mi dispiace per Carlos. La Williams voleva far vincere ancora Jones senza tenere conto che l?anno prima, se non c?era Reutemann a sottrarmi punti preziosi, avrei vinto io il titolo.?

 

Nelson Piquet, Las Vegas 1981

 

[Leno 2427]

quindi il povero Ayrton doveva rinunciare ad ogni tentativo di sorpasso ?

lui riusc? ad infilarsi e Prost gli and? addosso 20 metri prima della chicane, non ? furbizia n? pollaggine, ? manovra degna di squalifica

 

 

Ho gi? detto che Senna doveva provarci per forza quindi la componente di pollaggine in questo caso ? molto limitata per? rsta il fatto che la manovra di Prost in quel punto del tracciato era comunque molto prevedibile, e secondo me non ? una sporcata ma una furbata come ho spiegato nei post pi? indietro.

[sundance76 9]

Che ne dite di rientrare In Topic?