Proposta "Ickx-Bernie-medaglie" diversa da quella Mosley-FIA 2010

[sundance76 9]

Col sistema X, diventerebbero meri distributori di caramelline magiche.

 

E nella storia, e in ogni logica, la guerra non si vince necessariamente conquistando il maggior numero di battaglie, ma si deve sconfiggere i nemici nel complesso.

 

Le vittorie nei Gran Premi non saranno "caramelline", ma saranno gli indispensabili, fondamentali, solidi Mattoni per costruire il Titolo Mondiale.

 

C'è a chi piace vincere il titolo con le strategie e con i calcoli, senza necessariamente battere l'avversario negli scontri diretti (Piquet nell'87 battè Mansell solo a Monza, una gara in tutto l'anno, eppure vinse il Titolo). Lo so, lo so che per molti è eccitante.

 

E c'è a chi piace vincere il titolo vincendo. Vincendo i Gran Premi.

 

"Quest'anno voglio vincere il titolo vincendo le corse, non approfittando delle digrazie altrui"

Jackie Stewart - 1969. E mantenne la promessa.

[Visitatore Rhobar_III]

Per il resto, si sa che l'abitudine sconfigge ogni perplessit?...

 

Non ? una questione di abitudine.

Questa ? una considerazione tua personale che esula completamente da ci? che sostengono gli utenti contrari a questo sistema.

 

Io sono assolutamente contro questo sistema, non certo per una questione di abitudine, ma per tutti gli aspetti negativi che caratterizzano questo sistema, che non sto qui a rielencare.

Ed ? per questo motivo che io non voglio assolutamente questo sistema per la F1 e per il motorsport in generale.

[Visitatore Rhobar_III]

Le vittorie nei Gran Premi non saranno "caramelline", ma saranno gli indispensabili, fondamentali, solidi Mattoni per costruire il Titolo Mondiale.

 

Chiamali come vuoi, caramelle, mattoni o ferri da stiro.

Si riducono comunque a oggetti magici da collezione.

 

Come in una gara tra bambini: vince chi alla fine colleziona pi? caramelle alla fragola, piuttosto che al limone, piuttosto che alla pesca, ecc...

 

Lo ripeto, il Campionato ? una guerra lunga 9 mesi.

La guerra la vince colui che alla fine della guerra ha sconfitto i nemici.

E non necessariamente pu? essere quello che ha ottenuto pi? battaglie parziali.

 

Mi sembra un discorso assolutamente elementare.

[sundance76 9]

Non ? una questione di abitudine.

Questa ? una considerazione tua personale che esula completamente da ci? che sostengono gli utenti contrari a questo sistema.

 

Io sono assolutamente contro questo sistema, non certo per una questione di abitudine, ma per tutti gli aspetti negativi che caratterizzano questo sistema, che non sto qui a rielencare.

Ed ? per questo motivo che io non voglio assolutamente questo sistema per la F1 e per il motorsport in generale.

 

Forse sei un caso particolare, ma la massa pian piano si abitu? al 10-8-6, e si abituer? (come sta facendo) al 25-18-15.

Si ? abituata gioiosamente ai circuiti di Tilke, si ? abituata all'eliminazione del Castellet, di Brands Hatch, della vera Imola, del vero Hockenheim.

 

Si ? abituata senza quasi fiatare al motore omogeneizzato uguale per tutti, congelato nello sviluppo e castrato nei giri.

 

Si ? abituata alle S.C. a ogni Gran Premio, non solo con la pioggia.

 

Non vedo perch?, dopo tutte queste che per me sono porcherie e porcate che nulla hanno a che vedere col motorSPORT, non debbano poi abituarsi al sistema-Ickx, che come minimo ? pi? sportivo di queste stron.zate.

 

La verit? sportiva che resta ? che nel 1969 Stewart ha vinto 6 gare e Ickx solo 2.

La verit? sportiva che resta ? che nel 1987 Mansell ha vinto 6 gare e Piquet solo 3.

 

Ma gli esiti sono enormemente diversi.

 

Per quanto mi riguarda, sosterr? sempre, come disse Ickx nell'articolo qui sotto, che il titolo deve premiare il migliore.

E per me (lo so, lo so, non per te) la definizione di "migliore" ? soddisfatta maggiormente dal concetto di "vincere pi? Gran Premi", e non da "fare pi? punti".

 

Il Grand Prix:

si vede, si tocca, si corre, si sorpassa, si sbaglia, si rischia, si vince, si perde, si accelera, si curva. E' l'unica cosa "reale" che esista.

 

I punti e la classifica: non esistono se non nell'astrazione virtuale.

 

La domenica, tu non te ne rendi forse conto, assisti direttamente al Grand Prix, non al "Campionato", che ? un'astrazione, che ? nato ESPRESSAMENTE come concetto per legare virtualmente tra loro una pluralit? di Gran Premi...

[Visitatore Rhobar_III]

Forse sei un caso particolare, ma la massa pian piano si abitu? al 10-8-6, e si abituer? (come sta facendo) al 25-18-15.

Si ? abituata gioiosamente ai circuiti di Tilke, si ? abituata all'eliminazione del Castellet, di Brands Hatch, della vera Imola, del vero Hockenheim.

 

Brands Hatch ? pericoloso, quest'anno si sono verificati due incidenti gravi (uno nella SuperLeague, uno nella Leon Cup), tutto per colpa delle infrastrutture e delle vie di fuga della pista inadeguati.

Ma non solo inadeguati per i piloti, inadeguati anche per i commissari a bordo pista.

 

Il nuovo Hockenheim, da tanti criticato, ? invece un layout che crea qualifiche vivaci e gare combattute in ogni categoria, anche in F1 (almeno prima del 2010 e del monogomma).

 

Non ? tanto un problema di piste, ma di vetture e di regolamento tecnico/sportivo.

 

Il problema delle piste sorge invece in tracciati assurdi (Montecarlo, Singapore, Valencia, Budapest).

 

La vera Imola, infine, non poteva rimanere invariata dopo i due incidenti mortali del 1994.

La pista era inadeguata perch? non aveva vie di fuga.

Il suo attuale layout ? inadeguato, perch? ha rettilinei troppo brevi e non ha curve ad angolo secco con staccate impegnative.

 

Si ? abituata senza quasi fiatare al motore omogeneizzato uguale per tutti, congelato nello sviluppo e castrato nei giri.

 

Si ? abituata alle S.C. a ogni Gran Premio, non solo con la pioggia.

 

Non vedo perch?, dopo tutte queste che per me sono porcherie e porcate che nulla hanno a che vedere col motorSPORT, non debbano poi abituarsi al sistema-Ickx, che come minimo ? pi? sportivo di queste stron.zate.

 

Io non voglio usare il termine che hai usato tu, preferisco usare il termine "errori", comunque a parte questo, non vedo perch? aggiungerne degli altri ad un sistema gi? malato.

 

I punti e la classifica: non esistono se non nell'astrazione virtuale.

 

La domenica, tu non te ne rendi forse conto, assisti direttamente al Grand Prix, non al "Campionato", che ? un'astrazione, che ? nato ESPRESSAMENTE come concetto per legare virtualmente tra loro una pluralit? di Gran Premi...

 

E' un discorso fuorviante, se mi permetti.

 

Perch? allora anche nella guerra sono le battaglie ad essere vere e reali.

Ma la guerra allora (che ? un'astrazione) non ? certo determinata dal conteggio delle battaglie, dove vince chi ne colleziona di pi?.

 

Non capisco perch? si debba ripetere sempre ogni volta le stesse cose.

[sundance76 9]

Non lo capisco nemmeno io perch? mai dobbiamo ripetere le stesse cose.

 

Tuttavia, quando pi? volte io ho cercato di rispondere a questo interrogativo dicendo che abbiamo idee e conformazioni mentali diverse riguardo a concetti come "sportivit?", "migliore", ecc. ecc. tu immediatamente intervieni sempre affermando che non ? cos? perch?... e ogni volta piazzi un'ulteriore definizione che per te dovrebbe essere valevole per tutti e anche per me.

 

Mi dispiace, per me non ? cos?. Siamo in pochi a pensarla in questo modo, lo so, il mio ? una sorta di "Minority Report", ma ti assicuro che la compagnia ? di ottima qualit?...

 

[Trailblazer 199]

Premessa: esso ? al 90% simile al 10-8-6 che in soli sette anni ha prodotto casi come il 2003 e il 2008.

 

Forse ti va bene perch? l'andamento della stagione ha impedito una cosa tipo 2003, quando bastava un piazzamento per produrre un campione con 1 vittoria contro 6..

 

Per il resto, si sa che l'abitudine sconfigge ogni perplessit?...

 

Sar? cos? anche con le medaglie, non preoccuparti.

? a met? tra il 10-8-6 ed il 9-6-4!

[Visitatore Rhobar_III]

Tuttavia, quando pi? volte io ho cercato di rispondere a questo interrogativo dicendo che abbiamo idee e conformazioni mentali diverse riguardo a concetti come "sportivit?", "migliore", ecc. ecc. tu immediatamente intervieni sempre affermando che non ? cos? perch?... e ogni volta piazzi un'ulteriore definizione che per te dovrebbe essere valevole per tutti e anche per me.

 

Mah, vedila come vuoi, ma anche a me ? parso che ogni volta che scrivo qualcosa, puntualmente mi quoti sostenendo il contrario di quello che ho scritto poco prima, e spesso e volentieri argomentando con opinioni che non c'entrano al 100%.

Quindi, non sono certo io che voglio imporre agli altri una definizione valevole per tutti.

Con questo, non sto affermando che tu stia cercando di fare questo.

 

Semplicemente, siamo in un forum, dove ognuno ? libero di esporre i propri concetti e le proprie idee.

Non ? che in un topic si deve essere per forza solo a favore del tema.

 

Se vengo contestato quando, secondo me, la logica oggettiva (e non soggettiva) tende a darmi ragione, espongo le motivazioni che ritengo adeguate come ? giusto che sia.

 

Non sono contro nessuno.

Sono soltanto per la mia idea.

E' un problema? Io penso di no. Se per altri lo ?... beh, allora non ? un mio problema.

[sundance76 9]

In parte ho cambiato idea sulla questione oggetto originario del topic.

 

Prima rifiutavo del tutto la proposta mista di Mosley, cioè di assegnare il titolo a chi vince più Gran Premi, ma di mantenere integralmente il punteggio solito per tutti gli altri.

 

Ma ora la sto rivalutando. Così il campione sarà comunque chi vince più corse di tutti (io e Ickx saremmo accontentati), ma contemporaneamente gli appassionati dei calcoli combinatori continueranno a usare le loro facoltà matematiche per divertirsi. E potranno eventualmente gioire per raffinatezze del tipo che chi arriva secondo in Classifica ha magari meno vittorie di quelli dal terzo in giù.

 

Infatti mi permetto di pensare che i fautori dei "punti", se fossero piloti in lotta diretta con un avversario per il terzo e quarto posto nel Mondiale, preferirebbero arrivare terzi in classifica con Zero vittorie davanti al quarto che però ha vinto Tre Gran Premi ( caso Barrichello/Ralf Schumacher 2001). Visto che per loro conta vincere la guerra...

Io, invece, irragionevole, avrei preferito i Tre Gran Premi vinti... Sono totalmente assurdo, lo so.

 

 

Così con il metodo-Mosley saremo contenti tutti.

 

Poi riflettevo sul punteggio attuale, che come molti altri non riesco ancora a memorizzare del tutto (alla faccia dell'immediatezza).

Oggi un sesto posto (8 punti!!!) vale il 33% della vittoria (25)... Letteralmente straordinario!!!

 

[Visitatore Rhobar_III]

La proposta di Mosley era senza senso, e avrebbe soltanto generato confusione.

 

Mosley non era nuovo a sparate assurde (tipo quella sulla rotazione dei piloti o del budget cup).

Per fortuna ora non c'? pi? lui come presidente della Fia, e con Todt si pu? finalmente ragionare, senza proposte e ragionamenti assurdi contrari ai principi degli appassionati, dei piloti e delle scuderie.

[sundance76 9]

La proposta di Mosley era senza senso, e avrebbe soltanto generato confusione.

 

Mosley non era nuovo a sparate assurde (tipo quella sulla rotazione dei piloti o del budget cup).

Per fortuna ora non c'? pi? lui come presidente della Fia, e con Todt si pu? finalmente ragionare, senza proposte e ragionamenti assurdi contrari ai principi degli appassionati, dei piloti e delle scuderie.

 

Io invece oggi la sto rivalutando, e ho anche spiegato espressamente i motivi, senza liquidarla con il semplice giudizio personale se avesse senso o non avesse senso.

Lo stesso Beyond ha detto che il criterio delle vittorie potrebbe andare bene soltanto per designare il campione, ma per le altre posizioni in Classifica ci vorrebbe altro. E allora la proposta mista di Mosley accontenterebbe tutti.

 

Tu credi che la gestione Todt sar? sicuramente migliore? Gi? ho sentito Bernie riabilitare Briatore e candidarlo a un posto iper-dirigenziale nel 2013, e mi divertir? a vedere e sentir parlare di "scelte giuste e sportive" fatte da Briatore, mentre la proposta-Ickx continuer? a essere bollata "senza senso e antisportiva"...

[Visitatore Rhobar_III]

Visto che nell'altro topic non si possono sviscerare gli argomenti, rispondo qui quotando uno dei post:

 

Oggi hai 19 gare, hai 19 opportunit? per cercare di vincere pi? degli altri, e infatti Alonso e compagni devono arrivare a correrli tutti per sapere esattamente quante vittorie ognuno riporter?. In una partita di calcio hai 90? per tentare di fare pi? gol degli altri, ma se vinci 2-0 non dici mica che di tutta la partita si considerano solo due minuti!!!! Servono tutti e 90 i minuti per costruire il risultato definitivo!!! Servono tutti i 90 minuti per parlare di "partita"!! E allora servono tutti i 19 GP, anche col sistema Ickx, per parlare di "campionato"!! Si vuol dare un grandissimo peso alle vittorie, perch? l'essenza dello sport da "Grand Prix" ? innanzitutto arrivare al traguardo davanti ai tuoi avversari. Vedrete che, con 20 GP, Ecclestone imporr? questo sistema.

 

Qui hai fatto un paragone che non ? praticabile, per lo stesso identico discorso che avevo fatto l'altra volta sul tema capitoli/pagine/libri/enciclopedia.

 

I 90 minuti compongono la singola partita, non un campionato, allo stesso modo in cui gli N giri compongono una singola gara.

Un campionato non ? forse fatto da N partite, come hai scritto?

Non mi risulta, in qualsiasi sport, che per decidere un campionato si contino solo le vittorie o che vinca chi vince pi? partite.

Contano tutti i risultati. Ed ? giusto che sia cos?.

Lo stesso vale per la maglia verde al Tour de France, o per la maglia a Pois.

 

Non puoi fare paragoni errati solo per dare credito e difesa alla tua proposta. E' troppo comodo senn?.

 

Nella fattispecie, cosa ti contesto: tu hai messo sullo stesso piano i 90 minuti della partita, e le 19 gare del campionato.

NO.

Sono sue due metri di visione diversi.

 

Sullo stesso piano, ci stanno le 38 partite che compongono un campionato, e le 19 gare che compongono un campionato.

I 90 minuti, sono gli N giri che compongono una gara, non le 19 gare di campionato.

A fine partita, si vede chi ha segnato pi? punti, ma perch? lo scopo di quel gioco (sottolineo la parola gioco) ? proprio quello.

Nel motorsport, vince la gara chi arriva per primo sotto la bandiera a scacchi, perch? lo scopo di questo sport (ecco la differenza) ? quello.

 

Ora, attribuiamo a entrambi un concetto di campionato.

Per campionato si intende un trofeo che deve essere assegnato alla fine di una serie di N incontri.

La cosa fondamentale, ? che TUTTI gli eventi contribuiscano a determinare l'esito del campionato, non soltanto alcuni.

 

Il sistema proposto in questo topic non fa altro che dare importanza e valore soltanto alle vittorie e quindi ad alcuni risultati in particolare, in modo pretestuoso, perch? oltretutto la F1 di oggi ? una processione per la maggior parte delle volte, in cui l'unico impegno del pilota ? portare la vettura al traguardo (specie se parte dalla pole, quindi con pi? del 50% di probabilit? di arrivare primo anche a fine gara). Ma questo non c'entra comunque, ? un altro discorso.

 

Oltretutto, nel tuo post hai scritto una cosa che reputo assolutamente falsa, ovvero che con il tuo sistema serviranno tutte le gare per definire il campionato.

Niente di pi? falso, perch? se sciaguratamente questo sistema fosse stato in vigore quest'anno, il campionato sarebbe stato deciso solo dalla disparit? delle vittorie.

Concetto che oltretutto reputo antisportivo (ecco perch? avevo sottolineato la differenza tra gioco e sport).

Casomai, potrei accettare se mi dici che il campionato ? fatto/composto di N-gare.

ma solo alcune lo decideranno. Ed ? questa la cosa che non mi sta bene.

 

Questa regola pu? essere applicabile al massimo per un gioco.

Non per uno sport.

Non giochiamo con lo sport, senn? lo uccidiamo.

 

P.S. Ecclestone non impone un bel niente.

Perch? senza i partecipanti, non va da nessuna parte.

E i partecipanti sono per lo spirito di competizione, non per quello delle caramelle magiche.

[sundance76 9]

In passato tu non solo hai fatto paragoni che io potrei reputare errati, ma addirittura cambiasti a tuo piacimento un mio paragone per piegarlo alle tue ragioni, quindi ora non accetto pi? che mi si dica che io faccio paragoni "errati". Era un esempio, se non ti piace pazienza.

 

E' inutile ripetere le stesse cose.

 

Devi correre tutti i 20 GP per sapere quante vittorie e piazzamenti totalizzi. E' furoviante dire che poi sono stati decisivi solo 8 o 10 o 12 risultati, ? fuorviante perch? ? una cosa che appunto dici DOPO la fine del campionato, col senno di poi come tutte le discussioni da bar. E del senno di poi sono piene le fosse.

 

Nel '79 valeva il 50% dei risultati, quindi io potevo correre met? campionato, vincere otto gare, e non correre le altre. E magari avevo anche pi? merito, perch? avevo avuto meno possibilit? degli altri.

 

E' tutto talmente relativo e inconsistente....

 

Ti ripeto che con questo sistema, le Vittorie nei Grand Prix sono i solidi Pilastri del Titolo Mondiale.

Sono i tuoi cari punti ad essere le caramelle magiche da raccattare.

 

Anche oggi coi punti un pilota potrebbe vincere il titolo con 10 vittorie e nove ritiri, perch? gli altri si dividono i punti a vicenda. E allora come la mettiamo, mio sportivissimo Rhobar? Leveremmo il titolo a Tizio perch? al suo Titolo hanno concorso solo 10 gare (col senno di poi) e non 20???

SUVVIA......

 

Per te il concetto-Ickx ? antisportivo. Legittimissimo di pensarla cos?.

 

Per me invece ? sportivissimo, molto pi? sportivo dei punti, delle tue formule matematiche dei tuoi teoremi.

 

Viene applicato anche allo sport, infatti il concetto di medagliere nelle olimpiadi, secondo cui un solo argento vale pi? di 100000000000000000000000000000000 bronzi, ? accettato universalmente.

 

Chi accetta le ridicole baggianate quotidiane della F1 attuale, e non le ripeto per sfinimento, non pu? assolutamente tacciare di antisportivit? il metodo-Ickx.

 

Altrimenti dammi pure dell'ignorante, dell'antisportivo, del superficiale. Sono orgoglioso di condividere queste "qualit?" con certe altre persone.

 

Inoltre questo topic (ripeto per la 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 volta) era nato anche per far capire la differenza tra la proposta di Bernie e quella di Mosley, e vi dico che ho la netta sensazione che sar? proprio quella di Mosley a essere approvato.

 

Sempre che Bernie non muoia prima, altrimenti Briatore dar? i punti anche al pit stop pi? veloce e ai meccanici vestiti meglio... Viva gli sportivissimi e imparziali punteggi!!!

[Murray Walker 3]

da sostenitore del sistema Ickx, la proposta di Mosley ? davvero nonsense, per cui trovo strano che l'abbiano rifiutata

[sundance76 9]

da sostenitore del sistema Ickx, la proposta di Mosley ? davvero nonsense, per cui trovo strano che l'abbiano rifiutata

 

E' proprio per quello che penso che l'approveranno

 

Scherzi a parte (ma non tanto), i pasticci numerici che ne verrebbero fuori potrebbero davvero far contenti i sostenitori dei punti, anche per le polemiche che ogni fine stagione verrebbero fuori, cos? i forum avranno sempre cibo per i loro denti...

[Visitatore Rhobar_III]

In passato tu non solo hai fatto paragoni che io potrei reputare errati, ma addirittura cambiasti a tuo piacimento un mio paragone per piegarlo alle tue ragioni, quindi ora non accetto più che mi si dica che io faccio paragoni "errati". Era un esempio, se non ti piace pazienza.

 

Ne avevamo già parlato, ma non accetto che tu dica questo.

Io non ho cambiato a mio piacimento un tuo paragone per piegarlo alle mie ragioni.

Avevo corretto il tuo paragone, che conteneva un errore di fondo (IMHO).

Ero liberissimo di farlo, e ho agito nelle regole.

 

Non dire cose false, per favore, solo per gettare fango sugli altri.

Non mi piace questo atteggiamento di ostilità.

 

Ti ripeto che con questo sistema, le Vittorie nei Grand Prix sono i solidi Pilastri del Titolo Mondiale.

Sono i tuoi cari punti ad essere le caramelle magiche da raccattare.

 

Chi ha parlato di punti nel mio post precedente?

Io non ho assolutamente parlato di punti.

 

Ho parlato di sistema sportivo.

 

Te l'ho già scritto la volta scorsa: se mi trovi un sistema che garantisce il criterio della sportività, anche senza usare i punti, sono ben lieto di ascoltarlo.

 

Io non sono ancorato ai punti, sono fedele al sistema della sportività.

Finora, il punteggio è il sistema più equilibrato in questo senso.

 

Trovamene uno migliore, e io lo esaminerò con piacere.

Ma non dirmi che il sistema X sia sportivo, perchè non è vero.

 

E infine, le caramelline magiche non sono i punti, ma le vittorie.

Perchè col sistema attuale contano tutte le gare, col tuo sistema solo alcune, aumentando il valore magico dell'offerta di quella corsa.

 

Anche oggi coi punti un pilota potrebbe vincere il titolo con 10 vittorie e nove ritiri, perchè gli altri si dividono i punti a vicenda. E allora come la mettiamo, mio sportivissimo Rhobar? Leveremmo il titolo a Tizio perchè al suo Titolo hanno concorso solo 10 gare (col senno di poi) e non 20???

SUVVIA......

 

Ma che cosa c'entra? E' o non è un risultato sportivo?

Tieni conto o no di tutte le 19 gare?

Nel complesso, il tal pilota avrà fatto 250 punti.

Se gli altri han fatto peggio, tanto peggio per loro.

 

E se un pilota corre più di metà stagione (10 su 19), mi sembra un titolo più che giusto.

 

Col tuo sistema, un pilota può vincere anche con 4 risultati su 19.

 

Per te il concetto-Ickx è antisportivo. Legittimissimo di pensarla così.

 

Per me invece è sportivissimo, molto più sportivo dei punti, delle tue formule matematiche dei tuoi teoremi.

 

Beh, non sto dicendo che non sia legittimo che tu la pensi così.

Mi chiedo solo come fai a dire che chi ha una vittoria in più ottenuta solo a tavolino sia più sportivo di chi ha ottenuto un Titolo lottando per tutte corse del campionato. Mah.

Per me è inconcepibile ragionare così.

 

Viene applicato anche allo sport, infatti il concetto di medagliere nelle olimpiadi, secondo cui un solo argento vale più di 100000000000000000000000000000000 bronzi, è accettato universalmente.

 

Nel motorsport, per fortuna, viene adottato un criterio diverso, più sportivo.

Nessun problema. Tutti contenti.

Tranne tu, X, Ecclestone e qualcun altro.

 

Chi accetta le ridicole baggianate quotidiane della F1 attuale, e non le ripeto per sfinimento, non può assolutamente tacciare di antisportività il metodo-Ickx.

 

Altrimenti dammi pure dell'ignorante, dell'antisportivo, del superficiale. Sono orgoglioso di condividere queste "qualità" con certe altre persone.

 

Inoltre questo topic (ripeto per la 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 volta) era nato anche per far capire la differenza tra la proposta di Bernie e quella di Mosley, e vi dico che ho la netta sensazione che sarà proprio quella di Mosley a essere approvato.

 

Sempre che Bernie non muoia prima, altrimenti Briatore darà i punti anche al pit stop più veloce e ai meccanici vestiti meglio... Viva gli sportivissimi e imparziali punteggi!!!

 

Guarda, non accetto lezioni di moralismo.

Io ho un mio concetto di sportività, e per me quel sistema è antisportivo. Punto.

Non accetto che tu mi dica che non ho diritto di pensare quel che voglio.

 

Che poi certe cose della F1 mi piacciano o non mi piacciano, questo non ha niente a che vedere col sistema dell'attribuzione del titolo iridato.

 

Da che mi pare di capire, sei convinto che Ecclestone farà prevalere la sua idea.

Sogna pure.

Intanto sarà già bella che sorta la formula alternativa, con le regole vere e classiche.

 

P.S. Non succederà: anche Ecclestone ha paura di perdere il suo business.

Modificato 28 Ottobre, 2010 da Rhobar_III

[sundance76 9]

Ne avevamo gi? parlato, ma non accetto che tu dica questo.

Io non ho cambiato a mio piacimento un tuo paragone per piegarlo alle mie ragioni.

Avevo corretto il tuo paragone, che conteneva un errore di fondo (IMHO).

Ero liberissimo di farlo, e ho agito nelle regole.

 

 

Stai dicendo di nuovo una falsit?. Io feci un esempio che non aveva errori di fondo, ma semplicemente non piaceva a te. Quindi tu dicesti che era errato e nel contempo cambiasti i termini del paragone per perorare la tua tesi.E lo ammettesti tu stesso successivamente.

 

Ma non mi interessa riscrivere poemi per cose fuori tema.

 

 

Intanto sar? gi? bella che sorta la formula alternativa, con le regole vere e classiche.

 

 

 

Questa ? la migliore ironia che potevi fare... Secondo te, oggi, la F1 risponde a regole "vere" e "classiche".

 

Scusami, ma sto ridendo troppo.... Mentre altri si staranno rivoltando nella tomba..

[Beyond 6854]

qualcuno li rinchiuda

[sundance76 9]

qualcuno li rinchiuda

 

Beh, detto da chi ? gi? "rinchiuso" nella F1 attuale, ? un p? comico

 

Sto scherzando, Mister B.

 

Con Briatore gi? pronto con le sue "rivoluzionarie" idee per il "Bene della F1", non riesco a fare a meno di ridere amaramente alle parole ingenuamente speranzose e orgogliose di Rhobar per la F1 futura (regole "vere" e "classiche")

[Visitatore Rhobar_III]

Stai dicendo di nuovo una falsit?. Io feci un esempio che non aveva errori di fondo, ma semplicemente non piaceva a te. Quindi tu dicesti che era errato e nel contempo cambiasti i termini del paragone per perorare la tua tesi.E lo ammettesti tu stesso successivamente.

 

Ma non mi interessa riscrivere poemi per cose fuori tema.

 

No basta, questo ? davvero troppo.

 

Non intendo pi? proseguire oltre, perch? ? scandaloso.

Adesso sarei io quello che dice le falsit?...

 

Io avevo preso il tuo paragone, e corretto implicitamente l'errore di fondo, evidenziandolo, fra l'altro.

Poi avevo solo ammesso che l'errore che avevo fatto era stato di non averlo scritto subito a chiare lettere in CARATTERI CUBITALI che "ti stavi sbagliando".

Vabbeh. Ognuno interpreta i pensieri degli altri a modo suo, e non oggettivamente.

 

Non solo non vuoi capire, ma te ne approfitti anche dicendo delle bugie.

Lasciamo perdere, che ? meglio.

 

Questa ? la migliore ironia che potevi fare... Secondo te, oggi, la F1 risponde a regole "vere" e "classiche".

 

Scusami, ma sto ridendo troppo.... Mentre altri si staranno rivoltando nella tomba..

 

Ridi pure, non ? che mi interessa poi molto.

 

qualcuno li rinchiuda

 

Hai ragione.

Si ? scesi nel patetico.

 

Non scriver? pi? un solo post in questo topic, mi defilo per rispetto verso di tutti.

Questo ? l'ultimo mio post in questo thread, e lo prometto di fronte a tutti.

 

P.S. Per me ? patetico anche il sistema X.

P.P.S. Non risponder? a ogni eventuale replica, perch? intendo fare fede a ci? che ho scritto in questo post.

Cos? vediamo chi ? che dice le falsit?.

P.P.P.S. Inutile dire che ogni replica, senza contraddittorio, ? scorretta.

Percui se vuoi chiarire, ***, ? meglio e pi? corretto che lo fai via PM.