Consiglio Mondiale - 13 Marzo 2009

[Ferrari F1 1]

Ma potrebbe anche essere magari una "moneta di scambio", una proposta buttata l? per poi ritirarla "di buon grado" di fronte alle previste proteste dei team e allo stesso tempo apparire pi? giustificati agli occhi dell'opinione pubblica nel rimanere fermi sull'altra questione ("E che diamine! Cari team, siamo tornati indietro sulla regola per il titolo, adesso cedete un p? voi sui budget!" ...).

 

Il tuo discorso fila. Potrebbe essere!

Ma non ti sembra ridicolo che in uno sport pluridecennale e che una storia gloriosa si debba arrivare a queste meschinit? e a questi bassi ricatti per far prevalere le proprie tesi e le proprie ragioni?

[Lotus 4]

Bon. intanto si ritorna a poma.

 

Poi, il 2010... vedremo, manca tanto tempo... vedremo chi riuscir? a finire il 2009...

 

 

Scommeterei qualcosina che nel 2010 si torner? al 10-6- etcetera. XD

[mongo 59]

Lo importante ? che quando cambie il sistema, alonso guider? una Ferrari XD

[White Star 2771]

Stavo pensando anche ad un'altra cosa: e se la FIA avesse fatto questa mossa gi? prevedendone l'esito? Cio? la FIA sapeva benissimo che un simile sistema non sarebbe passato per la contrariet? dei team, ma l'ha approvato lo stesso solo per cercare una prova di forza?

Un celodurismo da parte della federazione? Pu? darsi! Secondo me ci hanno semplicemente provato, ma i team non sono stupidi.

Ricordate in che giorno sono state pubblicate le proposte FOTA? Secondo me erano gi? dentro i 20 giorni... in questo caso la FIA ha fatto una mossa mediatica, per andar contro la FOTA, ma ben sapendo che non poteva modificare il regolamento per il 2009.

Oppure semplicemente sono tutti pazzi, da entrambe le parti! E vogliono far impazzire noi pure!

[mongo 59]

Veramente hanno centrato un punto di attenzione mediatico alla grande....come per dire "Mondo, siamo qui, la stagione pi? interessante della storia st? per cominciare...adesso"

 

 

La prossima volta mi risparmier? il 90% della mia critica -diventata in fumo e risate- su qualche polemica che venga della FIA. Non mi fido pi? di loro XD

Modificato 21 Marzo, 2009 da mongo

[M.SchumyTheBest 642]

fia, fota, foa. Troppa gente che ci mette il becco.

 

La fota a me pare l'ennesima associazione inutile, che si trincera dietro un falso interesse per gli appassionati, per sparare anche lei le sue minchiate e fare i suoi interessi. Sbaglio, o sono proprio sti signori (che ora sembrano il Padreterno) pochi giorni ad uscirsene con una serie di proposte tra le quali spiccavano la riduzione delle gare e il punto al pit stop pi? veloce?

 

Tra l'altro si ? puri tornati al vecchio 10-8, che era stato proprio la FOTA a considerare inadeguato (con Montezemolo che ce lo ricordava ogni 3x2). Il loro 12-9 (che cmq era una mezza presa in giro, con differenze minime dal vecchio punteggio) manco ? stato preso in considerazione, spero quindi che non ci saranno comunicati di gioia e di vittoria da parte della fota, visto che si ? tornati al punto di partenza.

 

Ci sar? da ridere quando puntualmente durante la stagione qualcuno (ho gi? in mente chi) ci ricorder? che la vittoria non viene abbastanza premiata (magari dopo aver perso il titolo nonostante pi? vittorie).

[mircocatta 1030]

hanno rimandato il sistema di punteggi? peccato, visto che verr? introdotto, avrei preferito subito

pensandoci prima mentre bevevo il caff?, il nuovo sistema di punti avrebbe spinto molte squadre a portare sempre il kers in pista per puntare sempre alla vittoria, pur rischiando di non finire la gara

[mongo 59]

Massa ha perso il titolo per gli errori di lui e del suo team, non per un sistema di punteggio ingiusto. Ci dobbiamo ricordare che complessivamente aveva la macchina migliore, il teorico migliore team, e questo PRIVILEGGIO non lo hanno tutti i piloti della griglia, nemmeno i migliori (XD)

 

 

 

Forse dobbiamo cominciare a crederci che i sorpassi non essistono perche i piloti sono ragioneri?

Modificato 21 Marzo, 2009 da mongo

[Osrevinu 34]

Certo ora che resta il 10-8-6-ecc.. la Ferrari potr? continuare con la sua sceneggiata delle pari opportunit?, rimanendo nel dubbio su chi puntare e perdere anche quest'altro titolo.

[vert3x 3]

Certo ora che resta il 10-8-6-ecc.. la Ferrari potr? continuare con la sua sceneggiata delle pari opportunit?, rimanendo nel dubbio su chi puntare e perdere anche quest'altro titolo.

La Ferrari non ha una macchina da mondiale

[M.SchumyTheBest 642]

Tra l'altro, con i classici problemi di affidabilit?, sar? pi? difficile recuperare. Mi sa che montezemolo si ? dato la zappa sui piedi.

[Lotus 4]

Ragazzi, fidatevi, si torner? al pre-2002... quale modo pi? giusto per premiare la vittoria di quello che differenzia con (almeno ) 4 punti il primo gradino del podio dal secondo?

Alla fine ci dovr? arrivare anche Mosley... ? l'unico compromesso possibile... per non snaturare il sistema "mondiale piloti".

 

Per quanto riguarda l'eventuale penalizzazione dei team meno forti dal vecchio sistema di punteggio... ci sono sicuramente altri modi per livellare i valori.

 

Cio? imporre un bel budget cup. XD

Modificato 21 Marzo, 2009 da Lotus

[KR2007 57]

Meno male che almeno per il 2009 ci siamo liberati da questa assurdit?. Sono d'accordo sul fatto che anche il punteggio 10-8-6... sia uno schifo, ma l'altro avrebbe ammazzato un campionato che si preannuncia tra i pi? combattuti degli ultimi anni.

 

Speriamo che in quest'anno trovino una soluzione migliore per il 2010 e che quel sistema non venga mai approvato, a me basterebbe mettere 4 punti tra primo e secondo e lasciare invariati gli altri (del tipo 12-8-6 ecc.)

[White Star 2771]

Per quanto riguarda l'eventuale penalizzazione dei team meno forti dal vecchio sistema di punteggio... ci sono sicuramente altri modi per livellare i valori.

 

Cio? imporre un bel budget cup. XD

 

Non ? una penalizzazione per i team meno forti, ? semplicemente un sistema che premia con dei punti solo chi se lo merita. Ho scritto in un post precedente che avere 8 macchine a punti su 20 ? troppo, la prova l'abbiamo quando ci sono gare particolari (come Melbourne 2008) in cui prendono punti anche i ritirati.

Inoltre ? inutile premiare cos? tanti piazzati, perch? una classifica (basata sui piazzamenti migliori) ci sar? sempre anche per chi non va mai a punti.

 

Il budget cap ? una buona idea, ma non come l'ha formulata la FIA. Secondo me non dovrebbe servire a livellare i valori (antisportivo), ma a permettere a nuovi team di entrare nel circus. E poi se si lasciano fuori i motorhome, gli stipendi dei piloti, multe ecc. che budget cap ???

[tisian 1]

Metto il comunicato ufficiale, giusto per correttezza nei confronti di tutti:

 

FIA Formula One World Championship 20/03/2009

 

On 17 March, the FIA World Motor Sport Council unanimously rejected FOTA?s proposed amendment to the points system for the Formula One Drivers? Championship. The ?winner takes all? proposal made by the commercial rights holder (who had been told that the teams were in favour) was then approved.

If, for any reason, the Formula One teams do not now agree with the new system, its implementation will be deferred until 2010.

 

 

Fonte: Fia.com

 

Link: http://www.fia.com/en-GB/mediacentre/press.../f1_points.aspx

 

 

Detto questo sono contento della decisione, sinceramente questo cambiamento a pochi giorni dal inizio del mondiale non mi piaceva.

 

 

 

[Osrevinu 34]

La FIA ha detto che credeva che i team avrebbero accettato questo cambiamento delle regole.

[White Star 2771]

Certo ora che resta il 10-8-6-ecc.. la Ferrari potr? continuare con la sua sceneggiata delle pari opportunit?, rimanendo nel dubbio su chi puntare e perdere anche quest'altro titolo.

Credi che con l'altro sistema avremmo scelto una prima guida nelle prime gare? Secondo me no, avremmo rischiato ancora di pi? di perdere, perch? indecisi su chi puntare.

So che il mio ? un discorso inutile da fare ora, non sapendo nemmeno i valori in campo. Ma il sistema delle vittorie sarebbe stato un aiuto netto a chi corre "con una sola punta", cio? NON la Ferrari. Il sistema a punti (per quanto stupido) aiuta chi corre con 2 piloti per il titolo mondiale. L'esempio del 2008 ci ? sfavorevole per 2 motivi: i problemi di affidabilit? e la crisi di Raikkonen (di fatto Kimi ? uscito dalla lotta per il mondiale in estate...)

Se entrambi i nostri piloti saranno in grado di vincere e lottare per il titolo, se la Ferrari sar? affidabile, questo (stupido) sistema ci aiuter? pi? che quello delle vittorie, se l'avversario sar? solo uno.

[Jack 0]

C'? una considerazione che non ? stata fatta.

 

I partecipanti a una competizione sportiva possono, entro certi limiti, concordare fra loro regole diverse da quelle che gli "arbitri" vorrebbero imporre.

 

Vogliamo fare il giro singolo in qualfiica? E allora si f? che ognuno f? un solo giro.

 

Vogliamo fare il sistema di punteggio che preferiamo? E allora ci mettiamo d'accordo e poi ci facciamo la classifica e la cerimonia di premiazione per conto nostro (i media verrebbero sicuramente).

[Apocalisse 40]

C'? una considerazione che non ? stata fatta.

 

I partecipanti a una competizione sportiva possono, entro certi limiti, concordare fra loro regole diverse da quelle che gli "arbitri" vorrebbero imporre.

 

Vogliamo fare il giro singolo in qualfiica? E allora si f? che ognuno f? un solo giro.

 

Vogliamo fare il sistema di punteggio che preferiamo? E allora ci mettiamo d'accordo e poi ci facciamo la classifica e la cerimonia di premiazione per conto nostro (i media verrebbero sicuramente).

Ho qualche dubbio per? che poi chi vince per le regole ufficiali ? anche disposto a privarsi del denaro a favore delle regole ufficiose... Capisco il tuo concetto ma a me sembra fantascienza.

[Jack 0]

Ho qualche dubbio per? che poi chi vince per le regole ufficiali ? anche disposto a privarsi del denaro a favore delle regole ufficiose... Capisco il tuo concetto ma a me sembra fantascienza.

 

Fra gentiluomini ci si accorda.