Benetton 1994

[126C2 4]

edit.

Modificato 18 Marzo, 2009 da 126C2

[Magico_Schumi 14]

nel 2005 2006 alonso ha corso due stagioni pressoche' perfette,tanto da essere accostato piu' volte a prost,il che la dice lunga sul rendimento di questo pilota.

 

nel 2007 ha sfiorato il titolo con una squadra che remava contro di lui e nel 2008 ha fatto miracoli con una monoposto palesemente inferiore alla concorenza.

 

credo che alonso come pilota non possa essere messo in discussione.certo se partiamo dal presupposto che non ha ancora il palmares di uno schumahcer,o che magari a dirla tutta gli manca un impresa stile donington 93',allora credo che stiamo sbagliando prospettiva.

 

non mi pare che gli attuali top driver della f.1 abbiano dimostrato cose migliori di lui,per quanto mi riguarda alonso rimane il migliore di questa epoca,chiaro che ancora la sua carriera e' abbastanza lunga e deve ancora macinarne di km per raggiungere l'olimpo dei grandissimi,che ovviamente comprende quesi 4 5 mostri sacri e nient'altro.

 

anche se alonso a mio parere puo' giaessere inserito nei migliori 10 12 piloti di sempre.il discorso sulla stagione 2006.il semplice fatto che alonso abbia battuto schumacher non significa che il primo sia meglio del secondo,ma solo che in quella stagione e' stato migliore.

 

Se non partiamo da questi minimi presupposti da cosa dovremmo partire per sapere se ha le carte in regola o meno per essere inserito nell'Olimpo assieme ai soliti noti? Attualmente ? senza dubbio il migliore del lotto nel complesso, ma per favore non scomodiamo gente alla quale per talento, imprese e personalit? non ? minimamente paragonabile.

Quanto al 2006 non capisco dove si sia visto correre Alonso dando il 120% ad ogni gara, ? una bestemmia. Il 120% di norma lo da chi deve recuperare un distacco consistente sia a livello tecnico che di punteggio, non chi smette di correre per vincere a met? stagione avendo o credendo di avere gi? il mondiale in tasca. E' vero che non ha commesso errori particolari (la cappella in Cina per? ? grave tanto quanto quella di Schumy in Turchia) ma non ? stati praticamente mai in condizione di farli, ha corso per 3 quarti di stagione senza pressioni, senza il botto di Monza avrebbe vinto il mondiale in carrozza, quel ritiro lo costrinse a dare il famoso 120% nelle restanti gare, fino a Suzuka, e infatti alla prima occasione, in Cina, arriv? la cappella, a Suzuka nonostante in gara le Michelin fossero superiori e Schumy corresse col freno a mano tirato per via del motore non fece faville, anzi rischio di andare a funghi un paio di volte nel tentativo di passare Ralf Schumacher.

Come abbia gestito la pressione e una situazione critica lo abbiamo visto tutti nel 2007... per cui francamente siamo proprio fuori strada...

[Wexx 2]

Se c'? una cosa che amo ? bestemmiare in Chiesa XD

 

Attualmente ? senza dubbio il migliore del lotto nel complesso, ma per favore non scomodiamo gente alla quale per talento, imprese e personalit? non ? minimamente paragonabile.

 

Niente da fare, l'oggi perde sempre contro lo ieri e la tuta rossa ? lo stigma dei santi. Il fatto che negli ultimi e nei prossimi anni ci siano stati e ci saranno una concentrazione di talenti nettamente superiore a quelli del periodo del dominio schumacheriano non serve a nulla, i titoli MS li ha sudati come un metalmeccanico che fa gli straordinari a ferragosto, gli altri invece se li sono visti piovere dal cielo. Il discorso delle imprese ovviamente lascia il tempo che trova, attribuire a una gara lo status di impresa ? decisamente soggettivo, per non parlare della certezza granitica con cui si afferma che Alonso non avrebbe il talento dei grandi campioni ma, qualora vincesse i prossimi tre mondiali allora per magia lo avrebbe (ovvero il talento si misura sul palmares...). Sulla personalit? non so che dire, Alonso ? uno che parla chiaro, dice spesso cose scomode e non usa mezze misure, inoltre ? uno che non ha paura di fare un salto nel buio per coerenza, non si pu? certo dire che gli manchi il carattere, cos? come di certo non mancava a Schumacher o a Senna o a Prost o a Santa Genoveffa. Il punto non ? dire chi ? pi? forte tra Schumacher e Alonso (soggettivo), ma avere l'onest? di ammettere che sono due Campioni che hanno corso in epoche e circostanze diverse mostrando entrambi un valore fuori dalla norma. Io ho fatto un salto cos? quando Fernando ruppe a Monza, e ho versato le mie lacrimucce a Interlagos2006, ma di sentirmi dire che quell'anno Schumacher fu eccelso e Alonso fece il compitino non lo accetto. Ho visto quella stagione, ho fatto il tifo per il vecchio campione, e ho visto un giovane spagnolo fare semplicemente ter-ro-re in pista come ne avevo visti pochi prima. E ho visto uno Schumacher ancora velocissimo ma non pi? "saldo" come nelle stagioni passate. Ho sognato?

 

Il punto ? che c'? chi ? SICURO che la propria opinione sia corretta. Il che, soprattutto in discussioni come questa, ? demenziale. Io penso che Senna sia meglio di Prost, ma ammetto che questa opinione si basi al 99% su sensazioni, emozioni, impressioni di superficie, e quant'altro. Posso anche trovare molti argomenti a suffragio della mia tesi, ma non pi? di quanti potrebbero suffragare la tesi opposta. E' pi? forte Fangio o Clark? Stewart o Lauda? Sono ovviamente chiacchiere non risolvibili ma interessanti quando servono a riscoprire episodi del passato, aneddoti andati dimenticati o fare chiarezza su equivoci diventati storia. Oppure, come in questo caso, a smascherare le idolatrie. E quando di mezzo ci sono Senna e Schumacher le idolatrie vanno per la maggiore, a scapito dell'uno e dell'altro in caso di un paragone o dei pi? sempreverdi bersagli di nome Prost o Alonso.

 

E se Alonso e Prost fossero entrambi superiori a Senna e Schumacher? Aaaaaargh! Non sia mai, i media ci hanno insegnato che Ferrari = Italia mamma cuore e che Senna = Dio.

[gigi57 0]

Guarda che si riferiva al 94, sia JJ Letho che Verstappen che Herbert con la stessa macchina di Schumacher non vedevano neanche i punti...

Qualche mese fa, rivedendo le immagini del GP del Portogallo 1994 (Schumi squalificato), ho avuto modo di riascoltare una curiosa osservazione di Palazzoli.

In sintesi questo il suo concetto: da quando la sospettata Benetton ? sotto osservazione le sue prestazioni sono cadute nella mediocrit?. Evidentemente hanno "corretto" qualcosa che le dava un vantaggio. Infatti, per quanto Schumacher possa essere forte non ? possibile che ci sia questa differenza di prestazioni con i suoi compagni di squadra.

 

In realt?, lo potete verificare, in quel GP all'Estoril la competitivit? della Benetton era in linea con la media delle prestazioni ottenute dai compagni di Schumacher durante l'intera stagione (in verit? Letho non si pot? esprimere al massimo), e la sua bravura lasciava increduli i commentatori anche pi? esperti. Pur con tutti i distinguo, ? pure impressionante notare come Berger e Alesi alla corte di Briatore abbiano ottenuto sostanzialmente gli stessi risultati delle due stagioni precedenti in Ferrari, con Irvine a difendersi alle spalle dei migliori. Del resto gli osservatori consideravano la pur "azzoppata" Williams come la F1 migliore.

 

Tutto questo per invitare a non lavorare troppo di fantasia, cadendo nella solito tranello "ideologico"... almeno non in questa sezione del forum :blum3: . Va benissimo rievocare quei dissidi nati in un momento di grossi cambiamenti regolamentari (ogni riferimento con l'attualit? NON ? puramente casuale ) ma ammesso che la B194 non fosse perfettamente regolare ( e che lo fossero invece le rivali) non ? realistico pensare che il vantaggio offerto fosse tale da giustificare OGGI dubbi sulla superiorit? di Schumacher.

Modificato 18 Marzo, 2009 da gigi57

[Magico_Schumi 14]

Il punto non ? dire chi ? pi? forte tra Schumacher e Alonso (soggettivo), ma avere l'onest? di ammettere che sono due Campioni che hanno corso in epoche e circostanze diverse mostrando entrambi un valore fuori dalla norma. Io ho fatto un salto cos? quando Fernando ruppe a Monza, e ho versato le mie lacrimucce a Interlagos2006, ma di sentirmi dire che quell'anno Schumacher fu eccelso e Alonso fece il compitino non lo accetto. Ho visto quella stagione, ho fatto il tifo per il vecchio campione, e ho visto un giovane spagnolo fare semplicemente ter-ro-re in pista come ne avevo visti pochi prima. E ho visto uno Schumacher ancora velocissimo ma non pi? "saldo" come nelle stagioni passate. Ho sognato?

 

1) Quello ? sicuro, mi pare di aver detto chiaramente che in situazioni diverse hanno comunque dato il meglio.

2)Schumacher quell'anno non fu eccelso, ma Alonso per buona parte di stagione fece il compitino, questo ? sotto gli occhi di tutti e lo fece anche nel 2005. Difatti quando fu costretto a correre per vincere contro un avversario finalmente alla pari cominci? a dare segni di cedimento, sia mentali che tecnici, vedi Monza, Cina e post qualifiche di Suzuka...

3) Io ho visto tutt'altro, sarebbe come dire che Schumi nel 2001 fece terrore in pista, ma in realt? fu senza avversari per buona parte di stagione cos? come Alonso nelle prime gare specialmente. Quello ? sfruttare al massimo il mezzo e le occasioni. Gli riconosco una grand ecostanza di rendimento e una velocit? innata fuori dal comune, ma in quelle situazioni sono qualit? comuni a tanti piloti anche meno titolati e rinomati.

 

[duvel 2]

Il discorso sul valore di Alonso non lo ritengo cos? semplicistico da dire che siccome ha battuto il tedesco una volta possa essere accomunato a quelli come lui. Ci sono molti fattori da valutare nel confronto tra piloti come la differenza di et? , di motivazione e questo vale anche per quelli del passato sui quali ce ne sarebbero tante da dire in proposito oltre ai risultati in s?. Direi che per dare un giudizio definitivo sulla spagnolo si dovr? vedere come evolver? la sua carriera.........

 

Condivido

Per? ? anche questione di opportunit?: nel caso specifico di Fernando, credo che se alla McLaren fossero stati saggi nell'assecondarlo ora sarebbe pi? facile per tutti includerlo nella "casta"

 

[312t4 5]

 

Dai su, non cadiamo nel solito inganno dell' "invece si- invece no"!

 

Crechiamo di mantenere la discussione su un respiro pi? ampio.

 

Io sono felice se vince una rossa, ma godo quando vedo le imprese.

E le imprese me le fece conoscere quel "vinci-sempre" del brasiliano, proprio lui che "impediva" alla rossa di stare davanti, e qualche volta quei piloti di cuore come Mansell, Alesi, e sporadicamente qualche altro, come Capelli, Nannini, Modena..Martini!

 

Imparai che non potevo rimanere indifferente a certi avvenimenti, ne negare il valore di qualcuno, anche se quel valore voleva dire la sconfitta della mia scuderia del cuore.

 

Schumacher non mi faceva ne caldo ne freddo, ma non ho mai capito come un normale tamponamento al via di una gara, potesse detrminare un qualsiasi tipo di antipatia mi sembra assurdo.

In ogni caso nel 94 era chiaro come il sole che il pi? forte, senza il brasiliano, fosse lui. Bastava vedere le gare in tv.

Cosa ovvia e resa sempre pi? palese man mano che le stagioni passavano.

 

Ribadisco una volta di pi? un concetto circa il numero di vittorie e titoli:

Schumacher avrebbe vinto dei titoli in meno? Bene, quanti? 2, 3 in meno fino al ritiro di Senna? Bene. Gliene rimarrebbero 4.

Cambia qualcosa?

Cambia qualcosa, o sarebbe ugualemente tra i grandi della F1?

Lo sappiamo tutti, sarebbe ugualmente la su, proprio con Senna,Prost,Fangio e gli altri.

Questa argomentazione non ha nessun valore, e mi stupisco nel ritrovarla ancora.

 

Comunque Schumy ci ha fatto vedere in pista "la differenza".

Anche Alonso sta andando avanti alla grande. Certe gare del 06 fatte da lui ed il crucco sono state paurose. Rimango allibito quando vedo persone intente a sminuirlo.

 

..sto morendo di sonno ed ho perso il filo.. scusate.. notte!

 

 

 

[Aleksander87 0]

Piccolo OT

Chiedo scusa per il mio ultimo post, avevo capito un'altra cosa

chiuso piccolo OT

[lucaf2000 1668]

Ribadisco una volta di pi? un concetto circa il numero di vittorie e titoli:

Schumacher avrebbe vinto dei titoli in meno? Bene, quanti? 2, 3 in meno fino al ritiro di Senna? Bene. Gliene rimarrebbero 4.

Cambia qualcosa?

Cambia qualcosa, o sarebbe ugualemente tra i grandi della F1?

Lo sappiamo tutti, sarebbe ugualmente la su, proprio con Senna,Prost,Fangio e gli altri.

vero

[tigre 38]

Dai su, non cadiamo nel solito inganno dell' "invece si- invece no"!

 

Crechiamo di mantenere la discussione su un respiro pi? ampio.

 

Io sono felice se vince una rossa, ma godo quando vedo le imprese.

E le imprese me le fece conoscere quel "vinci-sempre" del brasiliano, proprio lui che "impediva" alla rossa di stare davanti, e qualche volta quei piloti di cuore come Mansell, Alesi, e sporadicamente qualche altro, come Capelli, Nannini, Modena..Martini!

 

Imparai che non potevo rimanere indifferente a certi avvenimenti, ne negare il valore di qualcuno, anche se quel valore voleva dire la sconfitta della mia scuderia del cuore.

 

Schumacher non mi faceva ne caldo ne freddo, ma non ho mai capito come un normale tamponamento al via di una gara, potesse detrminare un qualsiasi tipo di antipatia mi sembra assurdo.

In ogni caso nel 94 era chiaro come il sole che il pi? forte, senza il brasiliano, fosse lui. Bastava vedere le gare in tv.

Cosa ovvia e resa sempre pi? palese man mano che le stagioni passavano.

 

Ribadisco una volta di pi? un concetto circa il numero di vittorie e titoli:

Schumacher avrebbe vinto dei titoli in meno? Bene, quanti? 2, 3 in meno fino al ritiro di Senna? Bene. Gliene rimarrebbero 4.

Cambia qualcosa?

Cambia qualcosa, o sarebbe ugualemente tra i grandi della F1?

Lo sappiamo tutti, sarebbe ugualmente la su, proprio con Senna,Prost,Fangio e gli altri.

Questa argomentazione non ha nessun valore, e mi stupisco nel ritrovarla ancora.

 

Comunque Schumy ci ha fatto vedere in pista "la differenza".

Anche Alonso sta andando avanti alla grande. Certe gare del 06 fatte da lui ed il crucco sono state paurose. Rimango allibito quando vedo persone intente a sminuirlo.

 

..sto morendo di sonno ed ho perso il filo.. scusate.. notte!

 

Infatti, bisogna considerare il fatto che Schumacher ? riuscito nell'impresa di schiacciare con i numeri delle vittorie gli altri avevrsari cosa che non ? riusciotra a Senna o ad altri nella storia, se prendi i risultati di Mansell Prost e Piquet questi sono comparabili a quelli di senna seppur leggermente inferiori, cio? quello che voglio dire ?: non c'etrano talenti al tempo di schumacher oppure li ha schiacciati per via della sua incredibile bravuira, io penso che sia pi? vero questo fatto, l'unico che riesce a tenergli testa come numero di risultati ? Mika Hakkinen almeno fino al suo ritiro.

Modificato 19 Marzo, 2009 da tigre

[Visitatore Ayrton4ever]

non c'etrano talenti al tempo di schumacher oppure li ha schiacciati per via della sua incredibile bravuira, io penso che sia pi? vero questo fatto

 

Io penso il contrario: non c'erano talenti. Chi erano i tanti declamati talenti? Se si parla di talenti schiacciati dal tedesco allora bisogna concludere che Schumacher batteva il talento e questi a loro volta tutto il resto della truppa, non mi pare che dal 94 al 98 abbondassero 'sti talenti n? che la classifica fosse MS- talento/i - resto del mondo.

 

Ai tempi di Senna c'era lui davanti (o Prost o Piquet) ma gli altri tre erano sul podio e al quarto posto insieme a lui. Cio? uno pu? essere pi? veloce ma tu porti la macchina al traguardo seppur dietro a lui. Con MS c'era gente che centrava muretti box o si girava nei giri di ricognizione (il graaaande Coulthard) oppure gente che giocava all'autoscontro perch? poco salda di nervi (...il "demonio" Damon Hill), l'ostico Frentzen, la forte McLaren del dopo-Senna e dei motori peugeot....

[Trailblazer 199]

a mia parere la verit? sta nel mezzo... probabilmente non c'erano "megapiedoni" al pari di Schumacher, ma se questi "megapiedoni" non sono sbocciati, il merito ? stato anche suo e della sua guida a tratti impareggiabile che metteva in ombra gli altri.

Modificato 19 Marzo, 2009 da Trailblazer

[rumpen78 6]

a mia parere la verit? sta nel mezzo... probabilmente non c'erano "megapiedoni" al pari di Schumacher, ma se questi "megapiedoni" non sono sbocciati, il merito ? stato anche suo e della sua guida a tratti impareggiabile che metteva in ombra gli altri.

 

che la f.1 del dopo senna sia stata quella piu' avara di fuoriclasse non e' certo un mistero.alla disperata ricerca di un antischumacher la stampa ha via via esaltato oltr ogni limite le imprese di jvilleneuve montoya button,poi rivelatesi autentiche meteore.fino al 98' poi il tedesco ha avuto strada veramente spianata davanti a se'.

 

certamente schumacher era un megapiedone che con l sue doti accentuava il distacco tra se' e i "normali"

[tigre 38]

che la f.1 del dopo senna sia stata quella piu' avara di fuoriclasse non e' certo un mistero.alla disperata ricerca di un antischumacher la stampa ha via via esaltato oltr ogni limite le imprese di jvilleneuve montoya button,poi rivelatesi autentiche meteore.fino al 98' poi il tedesco ha avuto strada veramente spianata davanti a se'.

 

certamente schumacher era un megapiedone che con l sue doti accentuava il distacco tra se' e i "normali"

 

Io penso che Frentzen fosse veramente un grande talento, sulla sua strada ha trovato un Villeneuve che nel 1997 era in ottima forma, nel 1998 aveva una macchina da primi dieci e si ? eclissato ma le prove fornite nel 1999 dimostrano chiaramente che era un grande talento, c'erano talenti secondo me, ma gente come lui non ? emersa perch? Schumacher monopolizzava veramente la scena.

 

[MH1HK23KR1 0]

Per?, se Mansell avesse avuto per 4 anni la williams tipo 93 e un compagno inferiore a lui tipo Hill (e non la situazione con Piquet) avrebbe vinto 4 mondiali invece di uno. Per dire che essendo uno sport di auto+pilota, i nyumeri spesso non si capiscono scindendo l'uno dall'altro.

Io per capire quanto immenso fosse Schumacher, guardo il 95, le gare del 96, il 97, il 98 ecc.. poi, mi sa, in f1 l'auto ha preso troppo il sopravvento (e a un certo punto il bigomma) per cui i piloti contano solo parzialmente, per un fattos strutturale

[lucaf2000 1668]

sicuramente schumacher ha fatto in modo che nessuno potesse scalfire il suo talento, soprattutto sul lungo periodo, questo dal 94 in poi ? ovvio.

bisogna pero' dire che gli ultimi 10 anni sono stati abbastanza avari di talenti, a parte alonso (e in parte hakkinen) talenti con la T maiuscola non ne ho davvero visti

[rumpen78 6]

Io penso che Frentzen fosse veramente un grande talento, sulla sua strada ha trovato un Villeneuve che nel 1997 era in ottima forma, nel 1998 aveva una macchina da primi dieci e si ? eclissato ma le prove fornite nel 1999 dimostrano chiaramente che era un grande talento, c'erano talenti secondo me, ma gente come lui non ? emersa perch? Schumacher monopolizzava veramente la scena.

 

.

frentzen era considerato piu' di schumacher agli inizi.purtroppo il discorso del talento come potenziale e' cosa diversa dal fuoriclasse compiuto.frentzen alesi montoya trulli sono stai tutti piloti con talento genetico,ma mai in grado di diventareveramente campioni,per limiti di varia natura.

 

non credo non siano emersi per colpa di schumacher.ma per limiti propri.frentzen ha avuto la grande possibilita' nel 97'.probabilemnte non aveva la caratura da top team e non reggeva la pressione,o come disse patrick head,era rimasto troppo in sauber,ritardando eccessivamente il salto che a un certo punto e' condizione necessaria per ogni pilota che voglia diventare vincente.

 

alesi era un gran talento,ma poi abbiamo visto tutti i limiti di messa punto del francese.

 

trulli e' un ottimo animale da qualifica ma pilota assolutamente inconsistente in gara.

 

montoya.altro bel talento.purtroppo incostante poco incline al lavoro e dal carattere superbo.

 

insomma alla fine piloti col vero dna da campioni c'enerano veramente pochi

[rumpen78 6]

Per?, se Mansell avesse avuto per 4 anni la williams tipo 93 e un compagno inferiore a lui tipo Hill (e non la situazione con Piquet) avrebbe vinto 4 mondiali invece di uno. Per dire che essendo uno sport di auto+pilota, i nyumeri spesso non si capiscono scindendo l'uno dall'altro.

Io per capire quanto immenso fosse Schumacher, guardo il 95, le gare del 96, il 97, il 98 ecc.. poi, mi sa, in f1 l'auto ha preso troppo il sopravvento (e a un certo punto il bigomma) per cui i piloti contano solo parzialmente, per un fattos strutturale

 

beh diciamo la verita' che se senna e prost avessero corso nell'epoca dal 94' al 04' avrebbero sicuramente piu' mondiali di quanti ne hanno ora.

 

da considerare poi che la forte concorrenza della loro epoca si traduceva per forza di cose in meno vittorie e ovviamente in maggiore' difficolta' a trovare il sedile buono.

 

all'epoca di prost infatti molto spesso i mondiali si decidevano nelle trattative per andare con la macchina migliore ed evitare che ci andassero gli altri,o a volte strappare i motori migliori ad un altra squadra,come accade con i motori honda

[tigre 38]

.

frentzen era considerato piu' di schumacher agli inizi.purtroppo il discorso del talento come potenziale e' cosa diversa dal fuoriclasse compiuto.frentzen alesi montoya trulli sono stai tutti piloti con talento genetico,ma mai in grado di diventareveramente campioni,per limiti di varia natura.

 

non credo non siano emersi per colpa di schumacher.ma per limiti propri.frentzen ha avuto la grande possibilita' nel 97'.probabilemnte non aveva la caratura da top team e non reggeva la pressione,o come disse patrick head,era rimasto troppo in sauber,ritardando eccessivamente il salto che a un certo punto e' condizione necessaria per ogni pilota che voglia diventare vincente.

 

alesi era un gran talento,ma poi abbiamo visto tutti i limiti di messa punto del francese.

 

trulli e' un ottimo animale da qualifica ma pilota assolutamente inconsistente in gara.

 

montoya.altro bel talento.purtroppo incostante poco incline al lavoro e dal carattere superbo.

 

insomma alla fine piloti col vero dna da campioni c'enerano veramente pochi

 

Frentzen ha lottatop per il campionato del mondo, ? solo un pilota parzialmente dal potenziale inespresso, era un grande pilota che ha avuitio la sfortuna di debuttare in un top team troppo tardi, aveva la possibilit? nel 1994 e non l'ha sfruttata, fose avrebbe vinto almeno un mondiale con la williams, lo ritengo pi? forte di Hill. Frentezen e Hakkinen sono stati i piloti pi? forti dell'era successiva alla morte di Senna, erano in grado di vincere dei mondiali e l?'hanno dimostrato, quindi direi che c'erano dei talenti nell'era schumacher secondo me, forse meno rispetto al passato ma comunque sia c'erano.

[Visitatore Ayrton4ever]

dire che Frentzen fosse meglio di Hill ? quantomeno azzardato, e sono io che considero Hill, umanamente e sportivamente, pari al numero che portava nei suoi primi 2 anni....