1989 - Prost vs Senna

[MH1HK23KR1 0]

A me Nino sembra preparato e simpatico. La sua opinione l'ha espressa, io non la condivido molto in merito a questo punto specifico, comunque se non ho capito male, lui dice "c'? stato il push start che ? vietato dal regolamento se non l'anno messo nella motivazione questo non cambia il fatto che l'evento fosse da sanzionare."

Sul resto della stagione chi l'ha seguita dal vivo, pu? dire qualcosa? Chi vi ha dato l'impressione di andare pi? forte?

[ickx70 1]

Ecco un paio di opinioni autorevoli sul fatto.

 

"In the end," said Jackie Stewart,

"it doesn't matter whether or not Alain closed the door. The fact remains that Ayrton was in

the wrong because he allowed himself to be at someone else's mercy. Once he made his

move, the matter was out of his hands: if Prost was prepared to lose the race, OK, he'd be

through; but if he wasn't, then Senna was in trouble..."

 

As for Mario Andretti, he cut through all the cant, and saw the coming-together as just one

of those things. "If I was in Prost's shoes, I'd have done the same ? and, let's face it, if the

situation had been reversed, Senna would have done the same! Senna should have

expected it, but you can't fault him for trying. That was the only place he was going to pass."

 

Mi sembra che il parere che io ho espresso qualche post fa sia molto simile a quello di questi due grandissimi.

Modificato 26 Novembre, 2008 da ickx70

[DavideHill 0]

A me Nino sembra preparato e simpatico. La sua opinione l'ha espressa, io non la condivido molto in merito a questo punto specifico, comunque se non ho capito male, lui dice "c'? stato il push start che ? vietato dal regolamento se non l'anno messo nella motivazione questo non cambia il fatto che l'evento fosse da sanzionare."

Sul resto della stagione chi l'ha seguita dal vivo, pu? dire qualcosa? Chi vi ha dato l'impressione di andare pi? forte?

 

Anche aloisio non ? che fosse un "incompetente".

Le sue teorie denotavano una certa conoscenza, solo che poi le esprimeva in maniera "folkloristica" e il fatto di non sopportare Senna non gli permetteva di avere una visione equilibrata.

Qualcuno potrebbe obbiettarmi di tenere lo stesso metro di giudizio su Schumacher. La differenza ? che di Schumacher, nonostante mi stava e mi sta ancora altamente sulle palle, io ne riconosco la grandezza (come ? giusto che sia, del resto). Aloisio invece, quando parlava di Senna, sembrava che stesse parlando di Deletraz...

Questo Nino mi sembra che tenga lo stesso identico metro di giudizio, per il momento non ancora ai livelli estremi del suo "predecessore".

Ma non mi stupirebbe affatto se in futuro passasse all'artiglieria pesante (con decine di topic inutili aperti solo per diffamare Senna anche sulle cose pi? frivole)... Cos? come non mi stupirebbe affatto se, alla fine, questo Nino fosse proprio aloisio...

[Nino 0]

Nino, gi? ti ho ridicolizzato sul topic del Gp Ungheria 2006 (ndr argomento Suzuka 88 - Interlagos 06)

Questa ? da applausi!

:superlol: :superlol: :superlol: SUPERLOL!!!!!

[Nino 0]

MH1HK come gi? Magico Schumi prima hanno perfettamente inteso il senso del mio intervento.

Io ribadisco che il push start fu causa della squalifica, ma ammettiamo pure per ipotesi che non fu cos?, e la motivazione addotta fu quella del taglio di chicane che potrebbe anche essere un'infrazione dubbia.

Facciamo un parallelismo con un altro sport, che pu? essere il tennis, il rugby, il basket, quello che vi pare. Diciamo che per comodit? uso il calcio visto che, anche se non ? il mio sport preferito, lo conoscono tutti.

 

Alla penultima giornata di campionato ? in programma Inter-Milan (Senna-Prost), partita decisiva per lo scudetto. All'ultimo minuto di gioco, sullo 0-0 Inzaghi entra in area dell'Inter e subisce una trattenuta che a molti sembra dubbia (taglio di chicane); nella stessa azione Javier Zanetti colpisce la palla con la mano, anzi con tutte e due le mani, commettendo un fallo lampante (push start nella safety zone). L'arbitro indica subito il dischetto del rigore, Kak? segna e il Milan vince il campionato.

A fine partita si scopre, sul referto arbitrale, che il rigore non ? stato dato per il fallo di mano evidente, ma per la trattenuta dubbia. Episodi di questo genere sono gi? accaduti. Questo cambia qualcosa ai fini della correttezza del risultato finale? No, non cambia assolutamente nulla. Il rigore andava assegnato. Nessuno, n? Moratti, n? Mourinho si sognerebbero mai di imbastire una sceneggiata su questo cavillo, perch? la punizione ? adeguata all'infrazione commessa. Con questo spero di aver chiarito ulteriormente.

[DavideHill 0]

Questa ? da applausi!

:superlol: :superlol: :superlol: SUPERLOL!!!!!

 

Sei convinto?

Perch? vuoi farti prendere per il c**lo?

Ho risposto alle tue farneticanti teorie sulla vettura anni luce pi? veloce, sugli unici che potevano contrastarlo e sui fantomatici problemi al cambio...

Sto ancora attendendo la tua replica e, fino a quel momento, ti considero ownato alla grande...

 

Nessuno, n? Moratti, n? Mourinho si sognerebbero mai di imbastire una sceneggiata su questo cavillo, perch? la punizione ? adeguata all'infrazione commessa. Con questo spero di aver chiarito ulteriormente.

 

OT

Si vede che il calcio non lo conosci... Altrimenti sapresti che quei due personaggi altro che sceneggiata imbastirebbero... Loro e i lori ridicoli tifosi...

Fine OT

Modificato 27 Novembre, 2008 da DavideHill

[Trailblazer 199]

Alla penultima giornata di campionato ? in programma Inter-Milan (Senna-Prost), partita decisiva per lo scudetto. All'ultimo minuto di gioco, sullo 0-0 Inzaghi entra in area dell'Inter e subisce una trattenuta che a molti sembra dubbia (taglio di chicane); nella stessa azione Javier Zanetti colpisce la palla con la mano, anzi con tutte e due le mani, commettendo un fallo lampante (push start nella safety zone). L'arbitro indica subito il dischetto del rigore, Kak? segna e il Milan vince il campionato.

A fine partita si scopre, sul referto arbitrale, che il rigore non ? stato dato per il fallo di mano evidente, ma per la trattenuta dubbia. Episodi di questo genere sono gi? accaduti. Questo cambia qualcosa ai fini della correttezza del risultato finale? No, non cambia assolutamente nulla. Il rigore andava assegnato. Nessuno, n? Moratti, n? Mourinho si sognerebbero mai di imbastire una sceneggiata su questo cavillo, perch? la punizione ? adeguata all'infrazione commessa. Con questo spero di aver chiarito ulteriormente.

 

Poni in essere che fosse Palermo-Milan... Zamparini tuonerebbe come un toro inferocito.

 

cmq teoria interessante. Le similitudini mi piacciono molto.

Modificato 27 Novembre, 2008 da Trailblazer

[Wexx 2]

Non per dire, ma la discussione sull'incidente di Suzuka ? persino OT. In ogni caso sull'89 c'? poco da dire: superiorit? imbarazzante di Senna, mondiale a Prost solo in virt? dei problemi di affidabilit? patiti da Ayrton e non dal francese, capita, sono le corse. Il primo post a pagina 1 apre e chiude la questione. Semplicemente ? facile intuire il motivo della fuga a gambe levate di Alain alla Ferrari.

 

Sui giudizi "morali" intorno alla manovra di Prost i commenti di Stewart e di Andretti sono a mio avviso dettati dal buon senso e dall'esperienza e sono ampiamente esaustivi. Senna avrebbe fatto lo stesso e, anzi, l'anno dopo far? ben di peggio. Una porcatina e una porcatona che riuscirono solo a privarci di due gare australiane che sarebbero state, al pari dei recenti epiloghi brasiliani, epiche.

[Nox 0]

Alla penultima giornata di campionato ? in programma Inter-Milan (Senna-Prost), partita decisiva per lo scudetto. All'ultimo minuto di gioco, sullo 0-0 Inzaghi entra in area dell'Inter e subisce una trattenuta che a molti sembra dubbia (taglio di chicane); nella stessa azione Javier Zanetti colpisce la palla con la mano, anzi con tutte e due le mani, commettendo un fallo lampante (push start nella safety zone). L'arbitro indica subito il dischetto del rigore, Kak? segna e il Milan vince il campionato.

A fine partita si scopre, sul referto arbitrale, che il rigore non ? stato dato per il fallo di mano evidente, ma per la trattenuta dubbia. Episodi di questo genere sono gi? accaduti. Questo cambia qualcosa ai fini della correttezza del risultato finale? No, non cambia assolutamente nulla. Il rigore andava assegnato. Nessuno, n? Moratti, n? Mourinho si sognerebbero mai di imbastire una sceneggiata su questo cavillo, perch? la punizione ? adeguata all'infrazione commessa. Con questo spero di aver chiarito ulteriormente.

 

 

Similitudine fantastica!

Inutile dirti che condivido in pieno il tuo ragionamento

[Wexx 2]

Similitudine fantastica!

Inutile dirti che condivido in pieno il tuo ragionamento

 

Beh, almeno non sei schizofrenico

[DavideHill 0]

Nel meravigliosissimissimo parallelismo calcistico c'? il paragone con il taglio di chicane, con il push start... Ma manca l'elemento chiave del discorso: il fallaccio da rosso diretto di Prost ai danni di Senna... Con cosa lo paragoni quello? Vediamo se riesci a modificare la tua storiella e infilarci anche l'episodio che ha scatenato il tutto.

 

Io la ritengo una favoletta carina da leggere ma assolutamente faziosa e di parte...

[Trailblazer 199]

mmm il fallo di Prost secondo me ? da interpretare come una gomitata su un entrata a gamba tesa di Senna.

[DavideHill 0]

mmm il fallo di Prost secondo me ? da interpretare come una gomitata su un entrata a gamba tesa di Senna.

 

Interessante....

 

Io la considero una gomitata dopo un tunnel su Prost da parte di Senna...

[Nino 0]

Dal momento che Prost ? sempre davanti a Senna, non vedo proprio dove sia la sua irregolarit?. Ribadisco, per me ? un normalissimo incidente di gara, ma proprio a dover dare una responsabilit? la assegno a Senna che era il pilota che seguiva. Nessuno pu? sindacare sulla traiettoria di Prost, visto che era in pieno diritto di allargarla o stringerla, ? il pilota dietro che deve sopravanzare chi ? davanti prima di acquisire il diritto a impostare la sua traiettoria. Cos? ? sempre stato fin dagli albori della F1. Se poi ci si vuole arrampicare sugli specchi fate pure. Siete talmente tanti che non mancherete di darvi man forte l'un l'altro.

ps molto divertente confrontare questo metro di giudizio con quello da voi seguito per l'incidente Senna-Mansell a estoril.

[DavideHill 0]

Dal momento che Prost ? sempre davanti a Senna, non vedo proprio dove sia la sua irregolarit?. Ribadisco, per me ? un normalissimo incidente di gara, ma proprio a dover dare una responsabilit? la assegno a Senna che era il pilota che seguiva. Nessuno pu? sindacare sulla traiettoria di Prost, visto che era in pieno diritto di allargarla o stringerla, ? il pilota dietro che deve sopravanzare chi ? davanti prima di acquisire il diritto a impostare la sua traiettoria. Cos? ? sempre stato fin dagli albori della F1. Se poi ci si vuole arrampicare sugli specchi fate pure. Siete talmente tanti che non mancherete di darvi man forte l'un l'altro.

ps molto divertente confrontare questo metro di giudizio con quello da voi seguito per l'incidente Senna-Mansell a estoril.

 

E ti ripeto, visto che evidentemente sei duro di comprendonio...

 

Il pilota davanti ha tutto il diritto di scegliere la traiettoria ma non ? che questo lo privi sempre e comunque di responsabilit?... Se io ti sono dietro ma t'infilo (tra l'altro abbondantemente prima della curva) e tu mi chiudi repentinamente venendomi addosso, la colpa di chi ??

Se stiamo a guardare il tuo ragionamento, che tu cementi con la convinzione che a chi ? davanti tutto ? permesso perch? ha diritto di traiettoria, viene a cadere ogni possibilit? a chi ? dietro di provare il sorpasso... Se Senna si fosse infilato all'ultimo metro mentre Prost gi? impostava la curva allora era un conto. Ma ? andata diversamente, molto diversamente...

 

Poi pensala come vuoi, uno ha tutto il diritto di considerare verde e giallo a pois il colore del cielo. Se lo vede cos?, sono problemi suoi... Ma quello che lui vede non necessariamente ? aderente alla realt?...

 

Ps. sto ancora attendendo la tua replica nell'altro post...

Modificato 27 Novembre, 2008 da DavideHill

[ickx70 1]

la responsabilit? di Prost ? certa per molti che frequentano questo forum: ? una legittima opinione ma non una verit? solare. Io ho spiegato come la penso, ma conta poo. Quello che pi? conta ? che all'epoca la quasi totalit? dei piloti in attivit? ed ex e la stragrande maggioranza dei giornalisti che non fossero brasiliani o italiani,non ha addossato alcuna responsabilit? a Prost,che stava facendo traiettorie conservative (non lo dico io ma tanti giornalist - su Atlas crdo che si sia ancora un thread che li raccoglie.Inoltre se diciamo che Senna ha stravinto quel mondiale solo perch? vinse pi? di Prost allora conosciamo poco di come interpretavano diversamente le gare quei due fenomeni. per finire in tutta la carriera di Prost ? difficile trovare un'altra vera scorrettezza (ammesso e non concesso che quella del 1989 lo fu) mentre Senna, anche per il suo stile di guida, ne faceva abbastanza.

[rumpen78 6]

Dal momento che Prost ? sempre davanti a Senna, non vedo proprio dove sia la sua irregolarit?. Ribadisco, per me ? un normalissimo incidente di gara, ma proprio a dover dare una responsabilit? la assegno a Senna che era il pilota che seguiva. Nessuno pu? sindacare sulla traiettoria di Prost, visto che era in pieno diritto di allargarla o stringerla, ? il pilota dietro che deve sopravanzare chi ? davanti prima di acquisire il diritto a impostare la sua traiettoria. Cos? ? sempre stato fin dagli albori della F1. Se poi ci si vuole arrampicare sugli specchi fate pure. Siete talmente tanti che non mancherete di darvi man forte l'un l'altro.

ps molto divertente confrontare questo metro di giudizio con quello da voi seguito per l'incidente Senna-Mansell a estoril.

 

chi e' davanti ha diritto a impostare la traiettoria,quando pero' tu sterzi dieci metri prima della curva non imposti una traiettoria ma vai a colpire la macchina a fianco...

 

semplice.la traiettoria serve a fare una curva non a finire sull'erba.ed era quello che avrebbe fatto prost se non ci fosse stato senna.come schumacher a jerez

[Nino 0]

la responsabilit? di Prost ? certa per molti che frequentano questo forum: ? una legittima opinione ma non una verit? solare. Io ho spiegato come la penso, ma conta poo. Quello che pi? conta ? che all'epoca la quasi totalit? dei piloti in attivit? ed ex e la stragrande maggioranza dei giornalisti che non fossero brasiliani o italiani,non ha addossato alcuna responsabilit? a Prost,che stava facendo traiettorie conservative (non lo dico io ma tanti giornalist - su Atlas crdo che si sia ancora un thread che li raccoglie.Inoltre se diciamo che Senna ha stravinto quel mondiale solo perch? vinse pi? di Prost allora conosciamo poco di come interpretavano diversamente le gare quei due fenomeni. per finire in tutta la carriera di Prost ? difficile trovare un'altra vera scorrettezza (ammesso e non concesso che quella del 1989 lo fu) mentre Senna, anche per il suo stile di guida, ne faceva abbastanza.

Io ricordo ad esempio una vhs con un commento di alboreto che diceva pi? o meno "sinceramente, qualunque altro pilota avrebbe fatto la stessa manovra di Prost".

Ripeto: incidente di gara senza responsabilit? del francese.

[DavideHill 0]

Io non so proprio che pensare... Pi? riguardo il video pi? mi lasciano di stucco le vostre affermazioni (e quelle degli altri piloti... e quelle di Alboreto...)

 

http://it.youtube.com/watch?v=n8-QhXnuLgk

 

Se quello ? un normale incidente di gara senza responsabilit? di Prost....

Senna si sposta all'interno e attacca il francese in maniera PULITA (ripeto per la miliardesima volta: eravamo ben prima del punto di corda), Prost si sposta verso l'interno in maniera repentina colpendo Senna. Se la sua intenzione era impostare una traiettoria conservativa ha sbagliato tempi e modi. E inoltre, se vuoi cambiare traiettoria per difenderti puoi farlo, ma se lo fai mentre l'avversario ? gi? di fianco a te e lo colpisci, la colpa ? tua. Senza se e senza ma...

Abbiamo detto miliardi di volte anche questo. Quello davanti non pu? pensare che chi ? dietro di lui e prova a sorpassarlo sparisca all'improvviso... Deve tenerne SEMPRE conto...

[ickx70 1]

Per ripetere.quello che vedo io:

1) Prost sa che Senna pu? attaccarlo solo l?, nelle altre parti del circuito il francese va che ? una meraviglia.

2) Prost ? preparato ad avere una traiettoria conservativa

3) Vede Senna che stacca all'inverosimile, da campione quale era.

3) Accentua di pi? la chiusura (qui Davidehill ha ragione nel vedere la chiusura) ma IMHO pu? farlo, ? davanti. Andava a finire sull'erba? Forse s? forse no, poteva passare sul cordolo e andare a finire sul cordolo opposto con Senna dietro che inchiodava.

4) Senna, probabilmente perch? agganciato a Prost ha uno scarto verso sinistra e non come istintivamente ci si dovrebbe aspettare verso destra, ma questo ? dovuto all'ingovernabilit?della sua MCL.

Prost pu?essere stato furbo, cattivo,ma non palesemente scorretto