IL TITOLO MONDIALE PIU' FORTUNOSO

[rumpen78 6]

Beh, Rosberg nel 1982 non lo batte nessuno.

 

Villeneuve muore, Pironi si maciulla le gambe quando stava dominando il mondiale, Prost ha una violenta competizione interna con il compagno Renault Arnoux e rompe il turbo troppe volte quando era nelle primissime posizioni, il motore BMW di Piquet si dimostra troppo spesso inaffidabile... insomma, quell'anno gli ? andato proprio tutto bene ed il titolo l'ha vinto.

 

Pure Hunt nel 1976 non scherza... a met? campionato era dietro pure a Scheckter sulla Tyrrell, se ben ricordo. Senza il rogo di Lauda al Nurbur il titolo l'avrebbe visto solo con il binocolo.

 

a rosberg per vincere quel mondiale bastava restare fermo e gli sarebbe piovuto dal cielo.c'era rimasto solo lui chi altri lo poteva vincere?

[Marcello1997 1]

Rosberg nel 1982 fece un grandissimo campionato: nessuno vinse pi? di due gare e lui vinse una a Digione facendo un garone con tanto di derapate a fine gara per acciuffare il primo posto. ANche in Belgio stava per vincere ma fece un lungo che consegn? la vittoria a Watson. A Brans Hatch, dopo la pole, part? dal fondo per un problema elettrico e rimont? in grande forma prima di essere eliminato da un guasto tecnico. Negli anni successivi non ebbe mai una vettura da primato assoluto e vinse sempre dei garoni dove tutti non riusciva ad adattarsi come a Monaco con la pioggia nel 1983, a Dallas col caldo nel 1984 e ad Adelaide nel 1985 col caldo e i problemi di benzina. Guidava sempre alla Villeneuve e solo nel 1986 fu un p? deludente anche se nelle prime gare non era andato malissimo. Il doppio sorpasso su Belloff e De Angelis a Zolder nel 1984 ? da maestro assoluto.

Sottoscrivo anche io! Ma ci? non toglie che la sua vittoria nel 1982 fu una beffa crudela per il pi? meritevole Pironi...

 

[chatruc 1990]

Io non sono d'accordo: la Renault era fragile e non avrebbe mai vinto quel mondiale. Semplicemente non finiva mai una gara quindi non si tratta di sfortuna. Stesso discorso per la Brabham che stava provando il motore BMW nella sua prima stagione. I due piloti della Ferrari si sarebbero giocati il titolo ma sono stati coinvolti in incidenti. Rosberg lotto sempre al massimo in tutte le gare e in particolare mi ricordo quelle di Zolder, Brands Hatch e Dijon: tra i pretendenti rimasti ? stato semplicemente il migliore.

[lucaf2000 1630]

si pero' se ai diretti avversari succede di tutto un po' di fortuna ce l'hai no?

comunque ? una tristezza vedere che i mondiali di alonso e raikkonen come fortuna secondo gli utenti sono quasi al livello di rosberg...non ho parole

[tigre 38]

si pero' se ai diretti avversari succede di tutto un po' di fortuna ce l'hai no?

comunque ? una tristezza vedere che i mondiali di alonso e raikkonen come fortuna secondo gli utenti sono quasi al livello di rosberg...non ho parole

 

Rosberg ? stato un grande, non bisogna dimenticare che ha vinto con l'aspirato in un epoca che oramai aveva decretato la supremazia dei turbo, io penso: quello che la fortuna ti da poi ti leva, io penso anche che nell'85 se la williams nons i rompeva sempre Rosberg poteva vincere il mondiale, nell'automobilismo diceva Ferrari la sfortuna non esiste esiste solo quello che non abbiamo potuto prevedere, anche Schumacher ha vinto un mondiale bene o male nelle stesse condizioni m,a nessuno si sogna di dire che non fu meritato.

 

[rumpen78 6]

Rosberg ? stato un grande, non bisogna dimenticare che ha vinto con l'aspirato in un epoca che oramai aveva decretato la supremazia dei turbo, io penso: quello che la fortuna ti da poi ti leva, io penso anche che nell'85 se la williams nons i rompeva sempre Rosberg poteva vincere il mondiale, nell'automobilismo diceva Ferrari la sfortuna non esiste esiste solo quello che non abbiamo potuto prevedere, anche Schumacher ha vinto un mondiale bene o male nelle stesse condizioni m,a nessuno si sogna di dire che non fu meritato.

 

IL 1982 AVra' anche decretato la supremazia del turbo,intanto pero' come e' stato fatto notare la renault non riusciva a terminare una gara e la bmw al primo anno faceva gli esperimenti.la mclaren montava ancora il ford v8 aspirato e difatti fece seconda nel mondiale,in un epoca in cui l'affidabilita' dei sovralimentati era intorno al 50%

 

[IoStoConLaOsella 0]

1956 - Pi? che essere fortunoso, ? stato regalato a Fangio da Collins.

[Muresan80 16]

1956 - Pi? che essere fortunoso, ? stato regalato a Fangio da Collins.

 

il talentuoso Collins aveva appena 25 e gli sembrava doveroso regalare la vittoria al vecchio campionissimo Juan Manuel che ne aveva 45 all'epoca. Collins era il campione del futuro, destinato a dominare le scene dopo Fangio, il Drake credeva tantissimo in lui, purtroppo mor? troppo presto e troppo giovane, un'atroce beffa del destino e da quanto so fu una delel morti che pi? scosse Enzo Ferrari.

 

[sundance76 9]

il talentuoso Collins aveva appena 25 e gli sembrava doveroso regalare la vittoria al vecchio campionissimo Juan Manuel che ne aveva 45 all'epoca. Collins era il campione del futuro, destinato a dominare le scene dopo Fangio, il Drake credeva tantissimo in lui, purtroppo mor? troppo presto e troppo giovane, un'atroce beffa del destino e da quanto so fu una delel morti che pi? scosse Enzo Ferrari.

 

Ragazzi scusatemi, ma le cose non stanno proprio cos?. Collins, per vincere il titolo, avrebbe non solo dovuto vincere la corsa (allora valeva 8 punti) ma avrebbe dovuto fare anche il punto del giro pi? veloce, tutto ci? in caso di ritiro di Fangio (prima della gara Fangio aveva 30 punti, Collins 22, Moss 19).

 

Ora, Fangio si era effettivamente ritirato, ma Collins era secondo, molto staccato da Moss che era ampiamente in testa, il quale poi vinse largamente la gara. Quindi, Collins non ha mica regalato un titolo certissimo a Fangio, perch? se rimaneva in pista doveva sperare in un guaio di Moss, che NON AVVENNE. Collins ha certamente fatto un gesto incredibilmente altruistico, perch? consegnando l'auto a Fangio gli ha automaticamente fatto vincere il titolo prima che la gara finisse, ma comunque Moss in testa era imprendibile, a meno di un guasto. Collins questo lo sapeva e, anche se fosse rimasto in pista senza poter raggiungere Moss e rifiutando di cedere l'auto, tutto ci? non avrebbe levato il titolo a Fangio, che l'avrebbe vinto ugualmente, ma cos? di Collins si ricorderebbe un inutile rifiuto, e non quel gesto, comunque eccezionale, che oggi ancora celebriamo giustamente.

Quindi, io non lo definisco un titolo fortunoso: come vedete dalla classifica prima della gara, le possibilit? di Collins erano piuttosto remote, e l'andamento della gara lo conferm? in pieno...

 

 

 

 

 

[IoStoConLaOsella 0]

Ragazzi scusatemi, ma le cose non stanno proprio cos?. Collins, per vincere il titolo, avrebbe non solo dovuto vincere la corsa (allora valeva 8 punti) ma avrebbe dovuto fare anche il punto del giro pi? veloce, tutto ci? in caso di ritiro di Fangio (prima della gara Fangio aveva 30 punti, Collins 22, Moss 19).

 

Ora, Fangio si era effettivamente ritirato, ma Collins era secondo, molto staccato da Moss che era ampiamente in testa, il quale poi vinse largamente la gara. Quindi, Collins non ha mica regalato un titolo certissimo a Fangio, perch? se rimaneva in pista doveva sperare in un guaio di Moss, che NON AVVENNE. Collins ha certamente fatto un gesto incredibilmente altruistico, perch? consegnando l'auto a Fangio gli ha automaticamente fatto vincere il titolo prima che la gara finisse, ma comunque Moss in testa era imprendibile, a meno di un guasto. Collins questo lo sapeva e, anche se fosse rimasto in pista senza poter raggiungere Moss e rifiutando di cedere l'auto, tutto ci? non avrebbe levato il titolo a Fangio, che l'avrebbe vinto ugualmente, ma cos? di Collins si ricorderebbe un inutile rifiuto, e non quel gesto, comunque eccezionale, che oggi ancora celebriamo giustamente.

Quindi, io non lo definisco un titolo fortunoso: come vedete dalla classifica prima della gara, le possibilit? di Collins erano piuttosto remote, e l'andamento della gara lo conferm? in pieno...

 

Io non parlo solo di Monza, comunque.

[sundance76 9]

Io non parlo solo di Monza, comunque.

 

Va bene, ma oltre a Monza, Fangio ebbe la possibilit? di salire sulle vetture altrui in Argentina e a Monaco.

In Argentina sale sulla macchina di Musso e vince. A Monaco su quella di Collins, e arriva secondo.

 

Penso che anche il gesto di Musso a Buenos Aires, tecnicamente, sia da lodare come quello di Collins a Monza. Tuttavia c'? una sproporzione evidente tra il ricordo dell'uno e il ricordo dell'altro. Fangio aveva avuto l'appoggio dei compagni durante la stagione, ? vero, perch? era di fatto la prima guida. Ha comunque vinto 3 GP, pi? di tutti, e ha ottenuto ben 4 giri veloci (che non ti regala nessuno) che valevano 1 punto ciascuno, su 8 gare. Insomma, io voglio dire soltanto che ci sono stati titoli molto pi? fortunosi di questo '56 di Fangio, e che non ? propriamente esatto dire che esso fu ceduto a Fangio da Collins, le cui possibilit?, dopo la doppietta Inghilterra-Germania di Fangio, erano piuttosto teoriche.

[IoStoConLaOsella 0]

Va bene, ma oltre a Monza, Fangio ebbe la possibilit? di salire sulle vetture altrui in Argentina e a Monaco.

In Argentina sale sulla macchina di Musso e vince. A Monaco su quella di Collins, e arriva secondo.

 

Penso che anche il gesto di Musso a Buenos Aires, tecnicamente, sia da lodare come quello di Collins a Monza. Tuttavia c'? una sproporzione evidente tra il ricordo dell'uno e il ricordo dell'altro. Fangio aveva avuto l'appoggio dei compagni durante la stagione, ? vero, perch? era di fatto la prima guida. Ha comunque vinto 3 GP, pi? di tutti, e ha ottenuto ben 4 giri veloci (che non ti regala nessuno) che valevano 1 punto ciascuno, su 8 gare. Insomma, io voglio dire soltanto che ci sono stati titoli molto pi? fortunosi di questo '56 di Fangio, e che non ? propriamente esatto dire che esso fu ceduto a Fangio da Collins, le cui possibilit?, dopo la doppietta Inghilterra-Germania di Fangio, erano piuttosto teoriche.

 

Rispetto la tua opinione, ma resto della mia.

[renault 0]

guarda che hai dimenticato di mettere alonso 2006 che nel precedente topic secondo i "sportivissimi" tifosi ferrari ? stato il titolo piu' fortunoso della storia...

io ovviamente metto rosberg 1982, tra gente che ? morta o che si ? ritirata mentre era in testa per gravi incidenti, penso che non sia mai successo a nessun altro...

 

rosberg 82 ok. ho votato proprio rosberg.

vero ci? che dici del 2006. se schummy non avesse rotto il motore della sua ferrari allora alonso oggi avrebbe solo un titolo e non 2.

[rumpen78 6]

rosberg 82 ok. ho votato proprio rosberg.

vero ci? che dici del 2006. se schummy non avesse rotto il motore della sua ferrari allora alonso oggi avrebbe solo un titolo e non 2.

 

il 2006 di alonso l'avevo inserito per errore.inanzitutto troppo presto(il topic e' di fine 2006),poi effettivamente a mente fredda non e' untitolo fortunoso.i punti persi da alonso e schumacher per guai meccanici sono gli stessi,le preferenze per questo titolo furono dovute alla frustazione dei tifosi per quel titolo perso.chi vuol votare alonso puo' votare il 2005

[lucaf2000 1630]

il motore rotto a monza ovviamente non conta...

e le gomme mal avvitate...

meglio che sto zitto v

[The King of Spa 637]

Alonso 2005.

[Maverick 0]

Non esistono mondiali fortunosi

[Rain 1]

Come mai non c'? damon hill - 1996?

[rumpen78 6]

Come mai non c'? damon hill - 1996?

 

e' stato in testa dall'inizio alla fine ha vinto 8 gare e 20 punti di vantaggio sul secondo.se mettiamo questo allora...

[Rain 1]

Secondo me ? uno tra i mondiali pi? fortunosi e anche tra quelli pi? immeritati. Se non addirittura il pi? immeritato.