1999 - Silverstone

[lucaf2000 1584]

la ferrari sarebbe arivata al titolo se gente come brawn, tombazis e byrne sarebbe rimasta...

e non sarebbe stato scontato con la morte del tedesco

[rumpen78 6]

la ferrari sarebbe arivata al titolo se gente come brawn, tombazis e byrne sarebbe rimasta...

e non sarebbe stato scontato con la morte del tedesco

 

si tutto e' possibile.pero' e' probabile che la ferrari avrebbe colmato il gap dei primi anni 90' raggiumgendo lo status di top team.sicuramente montezemolo avrebbe fatto di tutto per mantenere la squadra unita.e la base era tecnica era ormai fatta

[Patresalboretangelis 1]

...se fosse morto sarebbe stato un bel casino, per tutti.

 

giusto!

 

la mia teoria ? sempre quella (mi pare di averla esposta anche in precedenza ): ogni cosa ? andata nella maniera giusta o sbagliata, ma comunque come doveva andare..ritornare indietro e fare ipotesi, proprio perch? d? adito a mere supposizioni, fa si' che per ogni teoria che si fa, se ne devono fare altre di corollario..

 

non ? una teoria disfattista o pessimista, per? se ci pensa bene ? impossibile mantenerle in vita ed argomentarle, perch? tutto quello che ? accanto cambia senso anch'esso. Ed anche gli avvenimenti che si possono dire "futuri" in quel momento, sono fortemente condizionati ..

[monza1993 3]

alla ferrari sarebbe arrivato jaques villeneuve credo,che nel 1999 era considerato uno dei tre migliori piloti in circolazione.(villeneuve era corteggiato dalla mcaleren ma alla fine rinuncio' per rimanere in bar col proprio manager).

 

 

Forse oggi si starebbe parlando di una nuova febbre Villeneuve. Meno eroica ma molto pi? reditizia....

[duvel 2]

Forse oggi si starebbe parlando di una nuova febbre Villeneuve. Meno eroica ma molto pi? reditizia....

 

Ricordo diverse speculazioni giornalistiche a riguardo di Jacques in Ferrari: un altro Villeneuve!

Ma, forse sbagliandomi, non ricordo particolari simpatie della dirigenza Ferrari sul canadese figlio. Mentre erano note quelle di G Agnelli per Hakkinen

 

[luke36 6]

Quello che comunque appare evidente ? che la morte (o la non morte) di qualcuno rappresenta elemento fondamentale per le fortune o sfortune di qualcun altro.

 

Il topic appare molto pi? filosofico di quanto non si immagini. Ad esempio:

 

1 - Nel caso di Senna: se quel 1 maggio non fosse morto, la storia sarebbe stata riscritta nel senso che la fortuna di MS non ci sarebbe stata, almeno per qualche anno ancora. Invece con la morte del brasiliano si sono aperte le porte della gloria per il tedesco, non solo nel 94 e 95 ma soprattutto per la Ferrari. Non dimentichiamoci che Senna era in pregiudicato per andare in Ferrari, forse al termine dell'esperienza Williams, come ciliegina. Tutto ci? avrebbe reso la carriera di MS drammaticamente pi? difficile, irta di ostacoli e i successi sarebbero probabilmente arrivati ma in ritardo, facendolo giudicare come un pilota "maturato" tardi.

 

2 - Se MS fosse morto a Silverstone, Hakkinen avrebbe preso il suo posto non solo nelle vittorie ma nei titoli mondiali vinti. Insomma si sarebbe assistito all'avvento di un finlandese in maniera massiccia, con vittorie a ripetizione. Non solo, avremmo verosimilemente visto JV avere maggiore credito e vincere di pi?. Probabilmente Irvine sarebbe stato il pilota che avrebbe potuto far vincere il titolo alla Ferrari, perch? in fondo nel '99 non si comport? cos? male e la riconferma ci sarebbe stata senza MS. Barrichello non sarebbe mai arrivato ma probabilmente avremmo avuto un pilota italiano in rosso, Trulli. Avremmo assistito forse alla decadenza della Ferrari, con il seguito di MS andar via e smembrarsi tra i vari teams.

 

Insomma, la morte di qualcuno apre sempre la gloria per qualcun altro. Resta l'anomalia: MS ? scampato alla morte e la vita gli ha sorriso con gli interessi. Senna non ha avuto la stessa fortuna. Probabilmente esiste qualcuno che decide per noi. Questo fa riflettere.

 

Voglio citare un piccola parte di un articolo che adoro ! Scritto in memoria di Ayrton. Credo che le poche righe faranno riflettere molto gli appassionati e credo che il Topic abbia implicazioni ben maggiori di un semplice fatto di speculazione da bar.

 

?Se una persona non ha pi? sogni, non ha pi? ragione di vivere?. L'ultimo sogno da pilota era la Ferrari, la morte glielo ha spento. Ma quella gara interrotta ha reso infinita la sua storia. Ha concesso a Michael Schumacher, il giovane che quel 1? maggio lo inseguiva all'entrata del Tamburello, la soddisfazione di salire sulla Rossa e vincere pi? di Senna. Ma non l'estasi di battere Senna. Gli ha lasciato la gioia ambigua di essere il primo, il pi? veloce fra quelli che sono arrivati dopo. E che continueranno, per sempre, ad arrivare dopo.

 

Luke 36

 

 

 

 

[ickx70 1]

Io Senna in Ferrari credo proprio che difficilmenete lo avremmo visto, specie se Senna avesse vinto il mondiale negli anni 96-97 (per il 94-95 la vedevo difficile). In che anno sarebbe poi andato? Se avesse vinto il 94 e 95 poteva andarci da vincente nel 96, ma allora Schumacher finiva in Williams e due mondiali li intascava il tedesco (96 e 97). Poteva andarci dopo due mondiali persi? Forse, ma io ci credo poco e comunque le cose sono andate diversamente. Con la sua orte tragica Senna ? antrato nelmito, che, anche grazie all'era mediatica, ne hanno fatto enfatizzare le caratteristiche

[rumpen78 6]

Ricordo diverse speculazioni giornalistiche a riguardo di Jacques in Ferrari: un altro Villeneuve!

Ma, forse sbagliandomi, non ricordo particolari simpatie della dirigenza Ferrari sul canadese figlio. Mentre erano note quelle di G Agnelli per Hakkinen

 

diciamo che le simpatie non c'erano effettivamente,ma soprattutto perche' villeneuve si pose nel 97' come l'antischumacher ponendosi contro tutto quello che il tedesco rappresentava o faceva.i fatti di jerez hanno poi gettato acqua sul fuoco.

 

senza schumacher sarebbe stato tutto diverso.con hakkinen legatissimo alla mclaren,la scelta sarebbe inevitabilmente caduta sul canadese,oppure tenersi alesi e berger o andare su hill..il che francamente mi sembra piu' probabile la prima,prendere il canadese,che dopo un ottimo debutto,aveva vinto il titolo del 97'.

 

forse anche villeneuve,con la possibilita' di andare in ferrari,avrebbe cambiato carattere e cominnciato ad essere piu' diplomatico,un po' come alonso quest'anno.

 

ma veramentte,dire chi poteva essere il successore di schumy per il 2000 e' roba da sfera di cristallo.comunque credo che villeneuve poteva essere la piu' probabile,anche considerando la mancanza di alternative

[rumpen78 6]

Io Senna in Ferrari credo proprio che difficilmenete lo avremmo visto, specie se Senna avesse vinto il mondiale negli anni 96-97 (per il 94-95 la vedevo difficile). In che anno sarebbe poi andato? Se avesse vinto il 94 e 95 poteva andarci da vincente nel 96, ma allora Schumacher finiva in Williams e due mondiali li intascava il tedesco (96 e 97). Poteva andarci dopo due mondiali persi? Forse, ma io ci credo poco e comunque le cose sono andate diversamente. Con la sua orte tragica Senna ? antrato nelmito, che, anche grazie all'era mediatica, ne hanno fatto enfatizzare le caratteristiche

 

alla fine del 94' parlando di senna montezemolo disse "non so se i suoi tempi e i nostri potevano coincidere".

 

dunque senna aveva firmato due anni con williams(94'/95') e schumacher pure era bloccato in benetton fino a fine 95'.quindi in ogni caso parliamo di un possibile ingaggio pe il 96'.

 

dopo l'abbandono di prost e l'ingaggio in williams probabilmente senna si aspettava due titoli mondiali per raggiungere il record di fangio, ma se non fosse andata cosi?

 

-se senna perde due mondiali,difficilmente va in ferrari,in una macchina da crescere,percio' resta in williams per cercare di vincere il 96' e il 97'

 

-se senna vince due mondiali,puo' succedere.ha raggiunto il record di fangio,e' numero 1 incontrastato della f.1,gli manca solo la ferrari.ci va al 90%

 

-se senna vince un mondiale e ne perde uno....difficile da dire..probabilmente rimane in williams per vincere il 5?

 

 

e' tutto legato al raggiungimento del record di fangio,che e' il solo obbietivo della vita di senna.prima lo raggiunge e prima puo' andare in ferrari.perche' senna sa che la ferrari non sara' subito da titolo.

 

a conti fatti e' piu' probabile che il matrimonio non riesca,ma come si puo' vedere si entra nell'ambito del probabile e del possibile,e si rischia di non uscirne piu'

[luke36 6]

Per sua stessa ammissione, la Ferrari rimaneva un sogno. Diplomaticamente glissava su quando questo sogno sarebbe potuto avverarsi, perch? in cuor suo sapeva che con la rossa non poteva essere vincente (con quella rossa). 1996 --> anno del ritiro dalle competizioni con Williams. MS in Ferrari fino al 1999 e verosimilmente con zero titoli. Zero titoli per Hill. Ascesa di Hakkinen. Villeneuve avrebbe raccolto di pi?.

 

Luke 36

[duvel 2]

Difficile comunque fare l'esercizio delle ipotesi, anche se interessante.

Non darei tanto scontata la "pista libera" verso i titoli per Senna senza Imola 94, come non sono certo della gloria sicura di altri piloti in Ferrari dopo Silverstone 99. Potremmo discuterne fino a che esiste il forum senza metterci d'accordo

[ickx70 1]

Difficile comunque fare l'esercizio delle ipotesi, anche se interessante.

Non darei tanto scontata la "pista libera" verso i titoli per Senna senza Imola 94, come non sono certo della gloria sicura di altri piloti in Ferrari dopo Silverstone 99. Potremmo discuterne fino a che esiste il forum senza metterci d'accordo

Proprio cos

[mscwin 29]

Io qualche volta mi sogno come sarebbero stati i duelli in pista dal 1994 in poi tra Senna e Schumacher... da orgasmo...

Immaginate come sarebbe stata la gara di Barcellona 1996 se in pista ci fosse stato ancora Ayrton... spettacolo puro con 2 piloti che si danno battaglia sul bagnato doppiando tutti... :lol:

 

[duvel 2]

Io qualche volta mi sogno come sarebbero stati i duelli in pista dal 1994 in poi tra Senna e Schumacher... da orgasmo...

Immaginate come sarebbe stata la gara di Barcellona 1996 se in pista ci fosse stato ancora Ayrton... spettacolo puro con 2 piloti che si danno battaglia sul bagnato doppiando tutti... :lol:

 

E' vero, purtroppo il lato pi? crudele delle competizioni oltre a portar via Ayrton ci ha anche privato di uno scontro simile

 

[monza1993 3]

Beh, diciamo che Bellof ? ricordato, appunto, come una grande speranza.

 

Se Clark, il riservato e tranquillo Jim Clark, uno dei piloti pi? forti di tutti i tempi, avesse gareggiato negli anni 80 vincendo non i suoi due ma anche tre titoli, e non fosse morto, oggi sarebbe probabilmente ricordato un p? pi? di Fittipaldi, di Piquet o di Hakkinen. Non credo certo che sarebbe un "mito".

Purtroppo.

 

 

Quoto questi due brevi stralci del lungo intervento di Astor che mi ? sembrato nel complesso molto ben formulato.

Ma resto dell'idea che su Bellof molti, troppi errori continuano ad essere riproposti in maniera immutata.

Non credo che Stefan possa considerarsi una grande speranza mancata. Gente come lui, non ha bisogno del tempo per pensare alla 'speranza'. Tutto quanto doveva dimostrare lo ha dimostrato, alla fine gli mancano soltanto le coppe, ma capirai....

 

Invece ? estremamente giusta l'osservazione su Clark, e coglie in maniera obliqua, ma proprio per questo pi? precisamente tutto quel complesso discorso sull' essere e apparire che tanto deve far riflettere in una societ? fortemente massmediologizzata come la f1 degli ultimi trent'anni.

 

La massificazione del pensiero ? possibile soltanto a condizione di 'abbassare' il livello ad un punto comune 'standardizzato'. In parole povere: categoriale.

In questo tipo di pensiero massmediatoco costruito su elementari e ridotti luoghi comuni, l'animo irruento non pu? far altro che morire, per entrare cos? nel mito. Allo stesso modo, l'animo razionale, freddo, non pu? far altro che vincere, per approdare al 'riconoscimento' sociale, fine ultimo della massificazione.

 

Sotto quest'ottica, sia Gilles Villeneuve che Michael Schumacher restano dei perfetti prodotti di questa logica di massa.

Senna, un p? meno.

[sundance76 9]

A tutte le opinioni ben formulate nel topic, voglio solo aggiungere che a mio parere gi? nel '95-'96 Schumacher era considerato "leggendario", e che non ci sarebbe stato bisogno del quinquennio in rosso per farlo ricordare tra i miti di sempre. Ricordo perfettamente che era considerato come uno di quei fuoriclasse che nascono ogni decennio, il degno successore di Senna e Prost, e quindi non ? proprio esatto dire che, se fosse scomparso nel '99, sarebbe stato ricordato senza eccessiva enfasi.

 

Ricordo che Prost a inizio '96 disse: "Schumi ? un supercampionissimo, per? n? io n? Senna siamo mai stati coccolati e riveriti dai mass media come lui. Immaginatevi l'impatto sulla mente se tutti vi dicessero ogni minuto che sei il migliore, il pi? grande, un fenomeno, anche se commetti un errore. Non si d? il giusto peso all'aspetto psicologico." (Intervista a Quattroruote Speciale Formula 1, marzo 1996, pag. 20).

[rumpen78 6]

A tutte le opinioni ben formulate nel topic, voglio solo aggiungere che a mio parere gi? nel '95-'96 Schumacher era considerato "leggendario", e che non ci sarebbe stato bisogno del quinquennio in rosso per farlo ricordare tra i miti di sempre. Ricordo perfettamente che era considerato come uno di quei fuoriclasse che nascono ogni decennio, il degno successore di Senna e Prost, e quindi non ? proprio esatto dire che, se fosse scomparso nel '99, sarebbe stato ricordato senza eccessiva enfasi.

 

Ricordo che Prost a inizio '96 disse: "Schumi ? un supercampionissimo, per? n? io n? Senna siamo mai stati coccolati e riveriti dai mass media come lui. Immaginatevi l'impatto sulla mente se tutti vi dicessero ogni minuto che sei il migliore, il pi? grande, un fenomeno, anche se commetti un errore. Non si d? il giusto peso all'aspetto psicologico." (Intervista a Quattroruote Speciale Formula 1, marzo 1996, pag. 20).

 

pero' e' vera un altra cosa. a fine 99' quando schumacher aveva fallito per la terza volta l'assalto al titolo con la rossa,e si cominciava a parlare di segni di insofferenza e di contatti con la mcalaren,montezemolo sentanzio':"schumacher e' diventato piu' famoso in 4 anni alla ferrari senza vincere il titolo,che in benetton quando ha vinto due mondiali"

 

la leggenda e' nata e cresciuta con la rossa.in benetton era una campione tedesco che aveva vinto due mondiali.

 

secondo me,in benetton era un fuoriclasse stimato,perche' il valore ne era gia' riconosciuto.ma non ancora leggendario.

 

ad esempio in molte classifiche di allora,sui piu' grandi di tutti i tempi,lo schumacher bicampione del mondo della benetton non compariva mai.oggi e' sempre nei primi tre

[DavideHill 0]

Difficile da dire cosa avrebbe potuto fare Senna se non fosse morto. Non possiamo nemmeno prendere i valori dei successivi anni per stabilire i possibili risultati. Le sostanziali modifiche al regolamento e alle caratteristiche delle vetture, dal 95 in poi, furono figlie proprio degli incidenti nel 94. La storia negli anni successivi, quindi, sarebbe stata notevolmente diversa. Impossibile dire che, ad esempio, con la Fw17 o la Fw18 Senna avrebbe dominato ma, certamente, tutti i movimenti di mercato dei piloti sarebbero stati "contaminati" da un Senna ancora in vita....

 

Se Schumacher fosse morto a Silverstone, l'unica cosa certa ? che non sarebbe diventato il pi? vincente. Concordo con chi afferma che non avrebbe avuto lo stesso impatto sul pubblico che la sua serie infinita di vittorie ha scatenato... Molti (anzi, moltissimi) avrebbero continuato a non seguire la Formula 1, perch? secondo me la stragrande maggioranza della tifoseria attuale Ferrari ? la conseguenza di quei 5 anni d'oro...

Concordo anche con chi afferma che le cose migliori il tedesco le abbia fatte vedere proprio in quegli anni di "sofferenza" tecnica. Le sue migliori stagioni sono state il 95 e il 97. Gli anni di dominio sono serviti solamente a rimpolpare il palmares, per il resto niente se li paragoniamo a quelle due stagioni. Era il pilota migliore dell'epoca, il pi? esperto e ha guidato alcune tra le macchine migliori di sempre. Ha vinto ma non ha emozionato (se non i propri tifosi e alcuni ferraristi depressi da anni di vacche magre). Niente al confronto delle stagioni e delle lotte serrate con mezzo inferiore...

[rumpen78 6]

Difficile da dire cosa avrebbe potuto fare Senna se non fosse morto. Non possiamo nemmeno prendere i valori dei successivi anni per stabilire i possibili risultati. Le sostanziali modifiche al regolamento e alle caratteristiche delle vetture, dal 95 in poi, furono figlie proprio degli incidenti nel 94. La storia negli anni successivi, quindi, sarebbe stata notevolmente diversa. Impossibile dire che, ad esempio, con la Fw17 o la Fw18 Senna avrebbe dominato ma, certamente, tutti i movimenti di mercato dei piloti sarebbero stati "contaminati" da un Senna ancora in vita....

 

Se Schumacher fosse morto a Silverstone, l'unica cosa certa ? che non sarebbe diventato il pi? vincente. Concordo con chi afferma che non avrebbe avuto lo stesso impatto sul pubblico che la sua serie infinita di vittorie ha scatenato... Molti (anzi, moltissimi) avrebbero continuato a non seguire la Formula 1, perch? secondo me la stragrande maggioranza della tifoseria attuale Ferrari ? la conseguenza di quei 5 anni d'oro...

Concordo anche con chi afferma che le cose migliori il tedesco le abbia fatte vedere proprio in quegli anni di "sofferenza" tecnica. Le sue migliori stagioni sono state il 95 e il 97. Gli anni di dominio sono serviti solamente a rimpolpare il palmares, per il resto niente se li paragoniamo a quelle due stagioni. Era il pilota migliore dell'epoca, il pi? esperto e ha guidato alcune tra le macchine migliori di sempre. Ha vinto ma non ha emozionato (se non i propri tifosi e alcuni ferraristi depressi da anni di vacche magre). Niente al confronto delle stagioni e delle lotte serrate con mezzo inferiore...

 

verissimo.resta pero' un fatto.che se fosse morto nel 99',sarebbe stato probilemnte indicato come quello che falli' nell'impresa di riportare il titolo a maranello.sarebbero rimaste le gare epiche come villeneuve,ma non il titolo mondiale,quello per cui era arrivato.

 

insomma credo che conludere la carriera con 5 mondiali vinti,o solo con disfatte(pur con un mezzo inferiore),ci sarebbe stata una bella differenza.

 

alla fine molti non ricordano neanche l'effettivo valore della macchina ricordano solo se hai vinto o meno

[White Star 2698]

Questa ? una discussione particolare, mi vengono i brividi a rispondere... Schumacher ha rappresentato un'intera era della F1: dal dopo-Senna, fino a met? dei 2000. Di questa era ? stato il leader indiscusso, ma a differenza di Senna non ha mai lottato con qualcuno "pronto" a ereditare la sua leadership. Se vogliamo, solo nel 2006 con Alonso... ma era a fine carriera.

Senna se n'? andato quando aveva certamente davanti altri anni di carriera, ma aveva anche lo stesso Schumi come "erede designato", se mi consentite il termine...

Quindi se vogliamo ipotizzare il termine della carriera di Schumacher nel '99, io dico che la F1 si sarebbe persa ancor pi? che dopo la morte di Senna. NON perch? Schumi fosse pi? amato, anzi... ma perch? nel '99 nessuno avrebbe preso il suo posto, come fece lui con Senna. C'era Hakkinen, IMHO unico degno avversario di Schumi, ma non pi? troppo giovane.

Insomma, la Star della F1, il Pilota con la P maiuscola, tolto Schumacher dagli anni 1999-2004, chi sarebbe stato?? Villeneuve? Hakkinen? Irvine? Barrichello? Coulthard??? Ralf??? Montoya??? Io credo che la F1 (e credo anche la Ferrari) si sarebbe persa in annate di transizione, anche se ? difficile fare ipotesi.

La morte di Senna ci ha privato di un duello fantastico, probabilmente il pi? bello della storia. Questo purtroppo ? un grande rimpianto che la tragedia di Imola ci ha lasciato. I tifosi di Ayrton forse non saranno d'accordo, ma credo che la presenza di Schumacher a raccogliere il testimone del Grande brasiliano sia stata il bene della F1 in quell'anno tragico. Senza Schumacher, credo che la F1 si sarebbe persa sia nel '94, che (ipotizzando la fine della carriera del tedesco) nel '99.

Opinione di un tifoso a cui il destino (...) ha oggettivamente tolto la possibilit? di vedere correre dal vivo Ayrton Senna.